forum.zelfbouwaudio.nl

zo wordt het nog beter

Goed bezig. Kun je bij die linkse de midwoof ook in een trommelachtige doos zetten, dan krijg je nog meer eenheid in vorm.

Wat ook nog wel wat doet is dan het paneel voor de mid en hoog dan ook af te ronden, een beetje Braun style, of zo je wilt Apple.
Het sluit dan wat meer aan, wat dat betreft bij de onderste op zijn kant staande trommel.

Het is in ieder geval een positieve opzet, ik kan dit echt wel pruimen, en zou het hier zo in de kamer durven zetten.

John P schreef:

Goed bezig. Kun je bij die linkse de midwoof ook in een trommelachtige doos zetten, dan krijg je nog meer eenheid in vorm.

kan, maar dan wordt hij wel weer veel groter . . . kan ik eens uittekenen

zo lijkt hij inderdaad best oke

Om eerlijk te zijn vond ik je vorige idee mooier...

inderdaad wel compacter, maar het onderste deel was nog niet perfect : stofplankje en pootjes cilinder waren nog niet optimaal - wel slanker, dat zie ik ook

de baffle zou ook een aluminium of staalplaat kunnen worden - lijkt geschikt voor deze vorm

Vooral de ophanging van de midwoofer vind ik subliem!

Die hemelboutjes bedoel je?

Luchthaken.

iets met touwtjes of metaaldraad denk ik

Veren lijkt me ook fraai.

Toch vind ik de koker achter de woofer niet fraai.
Om toch een lage kortsluitfrequentie te krijgen zal je de baffle moeten verbreden. Wat je eventueel ook mee zou kunnen experimenteren is een tweede woofer op enige afstand achter de voorste. Die 'absorbeert' het naar achteren gestraalde geluid. Een idee zoals de Celestion 6000.

Ik vind dat open frame met de ronde wooferbehuizing wel erg fraai (1 na laatste plaatje).

Gr. Walter

idd. hoe diep zou die "buis" kunnen worden zonder dat je resonanties krijgt?

Henkjan schreef:

idd. hoe diep zou die "buis" kunnen worden zonder dat je resonanties krijgt?

hij is nu 40cm getekend

richard schreef:

Toch vind ik de koker achter de woofer niet fraai.
Om toch een lage kortsluitfrequentie te krijgen zal je de baffle moeten verbreden. Wat je eventueel ook mee zou kunnen experimenteren is een tweede woofer op enige afstand achter de voorste. Die 'absorbeert' het naar achteren gestraalde geluid. Een idee zoals de Celestion 6000.

Als ik destijds het geld had gehad voor 4 woofers had de Big Tube niet bestaan, maar inderdaad een dergelijk iets. Misschien zelfs helemaal isobaric, twee woofers back to back met een stukje buis ertussen.

richard schreef:

Toch vind ik de koker achter de woofer niet fraai.
Om toch een lage kortsluitfrequentie te krijgen zal je de baffle moeten verbreden. Wat je eventueel ook mee zou kunnen experimenteren is een tweede woofer op enige afstand achter de voorste. Die 'absorbeert' het naar achteren gestraalde geluid. Een idee zoals de Celestion 6000.

Een opstelling met 2 woofers achter elkaar zag ik laatst ook in dit draadje. Ik vond zn "journey" erg interessant, en uiteindelijk kwam ie dus op een baffleless design met 2 woofers.

https://www.lencoheaven.net/forum/index ... c=31371.60

Een uitleg hoe/waarom het werkt is er niet bij, en ik had bedacht dat op zo'n korte afstand bij lange golflengtes beide woofers "dezelfe lucht" verplaatsen, en er dus geen SPL winst is met een tweede woofer. Hoe het absorberen gebeurd begrijp ik niet, maar over de Celestion 6000 zou wel meer informatie te vinden zijn op het net, dus ik ga op onderzoek.

Groeten! Erik

Voordeel van dit U-frame is de vertikale uitlijning tussen alle speakers en toch het vergroten van de omloopafstand - resonantie in holte zit aan achterkant en ik hoop dat deze hoog genoeg zit

een nieuwe variant
- baffle is lager gemaakt ivm kabels achterlangs uit het zicht vanuit kubus
- vericale uitlijning ongeveer gelijk tussen speakers
- baffle zou uit metaalplaat gemaakt kunnen worden

Het blijft lastig om zo'n woofer in een mooi ontwerp te verwerken.
Een ripole zal een stuk fraaier staan in ieder geval.

Het ontwerp werkt wel een stuk zwaarder als er geen lucht zit tussen doos en kleine baffle. Kabel kun je wegwerken in het frame. Je kan ook denken aan een buitenframe en een plankje ertussen met een andere materiaal. Maar ja, het ontwerp is pas af als het beton gegoten is en dan heb je nog revisies.

architect schreef:

een nieuwe variant

Hier zou ik voor de vierde gaan. Een open frame en een goede verhouding tussen rechthoeken en cirkels.

- de kabels worden via een buisje door de bovenzijde van de laagunit geleid
- de midlaag-baffle is kleiner gemaakt zodat deze weer los komt van de laagunit

gedachten over vorm laagunit :
1. rond is meest slank en ook mooi, maar ik heb problemen met onderzijde/stofplankje/pootjes, dat gaat volgens mij niet 100 punten worden
2. 2 varianten toegevoegd met ronde bovenkant
3. vierkante variant is helderder vorm en heeft momenteel de voorkeur

blokvorm en cilinder beide verder uitgewerkt