forum.zelfbouwaudio.nl

Praktijktest met de 65VA trafo bij een netspanning van 229V voor beide metingen:
1. Nullastspanning secundair = 260V
2. Belast met gloeilamp van 40W > Vs=246Veff bij Is=170mA
3. Belast met gloeilamp van 60W > Vs=238Veff bij Is=260mA

Met mijn simulatie waarbij spanningsbron is ingesteld op Vsin=364V en Rser=42 ohm:
> uitgang Vs= 224Veff bij Is=260mA

Met de simulatie van Michiel waarbij spanningsbron is ingesteld op Vsin=366V en Rser=80 ohm:
> uitgang Vs= 206Veff bij Is=260mA

Zoals je kan zien wijkt de simulatie behoorlijk af van de realiteit, beide modellen zijn dus niet te gebruiken om de realiteit te toetsen met als basisgegevens Vnet, DC-Rp en DC-Rs.

Uit je meting volgt toch een Rser van ca. 80Ω?! bij een open-amplitude van 370V.
Heb je Is gemeten of berekend?, want een gloeilamp is nogal spanningsafhankelijk en ca. +/-10%.
Voor een beter model zou je ook Lp moeten meten en wanneer ie in de verzadiging gaat.
Een rendement van ca. 90% is overigens normaal voor een voedingstrafo.
Ze worden ook ontworpen net(niet) tegen de verzadiging aan, anders worden ze veel te groot/duur en zo beschermen ze ook nog eens tegen overspanning.

Je moet wel onderscheid maken wat voor soort kern de trafo's hebben. Ringkernen en c-kernen halen makkelijk 95%. Volgens de vele tabellen die ik heb voor c-kernen zitten de grotere trafo's op 1,7 T uitsturing (-15% van de verzadiging) en de hele kleintjes worden beduidend lager uitgestuurd. Ik verwacht voor ringkernen iets vergelijkbaars.

Ik probeer het mee te volgen LP wat is dat MTB
Lamp Power ?
sorry dat ik het vraag

L=inductie. P= primair

Oftewel de primaire zelfinductie.

En verzadigen doet de kern bij bij 2Tesla, ha ha.

Dankje

Sorry voor mijn late reactie, ik dacht dat niemand gereageerd had maar mijn abonnement op dit topic stond blijkbaar af

mtb schreef:

Uit je meting volgt toch een Rser van ca. 80Ω?! bij een open-amplitude van 370V.
Heb je Is gemeten of berekend?, want een gloeilamp is nogal spanningsafhankelijk en ca. +/-10%.

Even terug mijn laatste post aanhalen:

Willy_61 schreef:

Praktijktest met de 65VA trafo bij een netspanning van 229V voor beide metingen:
1. Nullastspanning secundair = 260V
2. Belast met gloeilamp van 40W > Vs=246Veff bij Is=170mA
3. Belast met gloeilamp van 60W > Vs=238Veff bij Is=260mA

... dus alles gemeten, stroom en spanningen, met behulp van gloeilampen omdat ik daarmee het makkelijkst relevante belastingsstromen kon genereren. Vergeet dus "gloeilampen" en hun wattage want dat is bijkomstig. Wat telt heb ik vet gezet, dat zijn dus reële meetgegevens en die zijn dus niet met de huidige modellen reproduceerbaar naar dezelfde resultaten.
Ik heb bij "mijn model" instellingen gezocht zodat het resultaat vergelijkbaar wordt met de werkelijkheid: SINE krijgt een amplitude van 364 (volgt uit 260x1.4)
Rser wordt 17 (experimenteel): daarbij komt de spanning Va op 335V ( /1.4=239Veff ) bij een I van 260mA

is alles wat je mee AC Willy ?
zo niet zou je ook je gelijkrichter schakeling er nog aan kunnen hangen
De lampen met stevige voor schakel weerstanden er aan en meet wat dan je AC en DC spanning is
De condensator opladen kost ook flink stroom en je kan je trafo niet 100% simuleren denk ik
kan je ook zien op de scope wat voor rimpel je hebt en of je trafo de verzadiging in gaat

Hoi Bert, ik ga dat niet opbouwen hoor: de enige "moeilijke" schakel in de simulatie was de spanningsbron, zijnde de trafo.

Alles wat ik gemeten heb in de praktijktest is AC.
En daar doet de trafo (met een max. toegestane stroomafname van 0,28A) het opmerkelijk goed, als je onder belasting van 0,26A 239V overhoudt van de 260V nullastspanning ben ik al heel tevreden!
De overige onderdelen: gelijkrichting, afvlakking... laten zich perfect simuleren, in zoverre dat je de juiste modellen hebt.
Maar dat is net het grote voordeel van LtSpice, je kan je ganse voorbereiding uittesten en bijsturen vóór je tot de realiteit overgaat, zonder veel te moeten solderen-testen-....

Waar het mij om ging was dat ik, vóór het bouwen, graag eerst simuleer in LtSpice.
Daar ben ik wel nog niet zo handig in, ik tracht altijd mijn plan te trekken en, naargelang het probleem dat zich stelt, erover bij te leren.
LtSpice helemaal instuderen heeft bij mij geen zin meer: tegen dat ik halverwege ben in de tutorials ben ik de eerste al terug vergeten.
En... alles begrijpen lukt ook niet zo snel meer.

De open-amplitude is 260*√2 dus 368V, die kan je in je model niet veranderen!
260-246=14V bij 0A17, dus Rser=14/0,17=82Ω en
260-238=22V bij 0A26, dus Rser=22/0,26=85Ω.
Dan is mijn model zo slecht nog niet!, want als je Lp, Lsp en de verzadiging niet meeneemt in je simulatie, blijft het natuurlijk een benadering.

Michiel, test eens met simulatie:

SINE(0 368 50)......ik had 364V ingegeven omdat ik 260*1.4 had gedaan, maar dat is idd een vaste waarde
Rser=85
.step param R list 100k 1k09......... 1k09 geeft ca. 260mA belasting

Run en je krijgt volgende waarden:
Va=286V ... of 286/1.4=204V-AC

Willy_61 schreef:

3. Belast met gloeilamp van 60W > Vs=238Veff bij Is=260mA.

en dit is de echte trafo uitgangsspanning bij 260mA beslasting: 238V-AC

Hierbij een redelijk gestabiliseerde voeding, die haalbaar is met de 65VA-trafo: Je kan kleinere elco's gebruiken en voor T1/2 andere transistoren>370V.
Als je voor R5 een potmeter neemt, kan je nog wat instellen.
Zie de bijlage, als je wilt simuleren:

mtb schreef:

De open-amplitude is 260*√2 dus 368V, die kan je in je model niet veranderen!
260-246=14V bij 0A17, dus Rser=14/0,17=82Ω en
260-238=22V bij 0A26, dus Rser=22/0,26=85Ω.
Dan is mijn model zo slecht nog niet!, want als je Lp, Lsp en de verzadiging niet meeneemt in je simulatie, blijft het natuurlijk een benadering.

Waarom wil je steeds de verzadiging weten? Doet die mee secondair?

mtb schreef:

Hierbij een redelijk gestabiliseerde voeding, die haalbaar is met de 65VA-trafo:
...

Dat lijkt een interessante oplossing, 315V bij 245mA belasting en blijkbaar een strakke uitgangsspanning ondanks "maar" 100µ afvlakking.

Ik denk achterhaald te hebben waar het "probleem" van Rser zich stelde: de belasting van 260mA (door {R}) moest nog verhoogd worden met gemiddeld ca. 350mA laadstroom van de 330µ condensator. Dat verklaart dan waarom de bron van die schakeling van 260V nullast naar 204V AC zakte en niet naar 238V zoals bij de trafo (maar daar dus zonder laden van elco).

Morgenavond zou ik de ringkern van 100VA moeten binnen hebben en bekijk ik de mogelijkheden daarmee.

Willy_61 schreef:

mtb schreef:

Hierbij een redelijk gestabiliseerde voeding, die haalbaar is met de 65VA-trafo:
...

Dat lijkt een interessante oplossing, 315V bij 245mA belasting en blijkbaar een strakke uitgangsspanning ondanks "maar" 100µ afvlakking.

Ik denk achterhaald te hebben waar het "probleem" van Rser zich stelde: de belasting van 260mA (door {R}) moest nog verhoogd worden met gemiddeld ca. 350mA laadstroom van de 330µ condensator. Dat verklaart dan waarom de bron van die schakeling van 260V nullast naar 204V AC zakte en niet naar 238V zoals bij de trafo (maar daar dus zonder laden van elco).

Morgenavond zou ik de ringkern van 100VA moeten binnen hebben en bekijk ik de mogelijkheden daarmee.

Wat bedoel je precies met de laadstroom van de condensator? Wat een onduidelijk verhaal maak je er van.......

Ik begrijp dat je het ook niet direct ziet, ik heb er ook enkele dagen overheen gekeken: Ik mat steeds enkel de stroom door de LOAD maar dat was niet voldoende, door ook de stroom te meten door R1 zie je daar het totaal plaatje, nl. de laadstroom door C1 + die van de LOAD.

ahh duidelijk.

Btw psu-designer maakt er dit van:

precies een interessant programma, direct alle meetbare gegevens in een overzicht.

Twee dingen.
Je zou zeggen een (kleine) gelijkstroom in de trafo , een afrondingsprobleem ?
De stroom (RMS=eff) I(T1) en I(R1) is hetzelfde, zoals te verwachten.Maakt R1 nutteloos tov trafo-weerstand.
Anne

Ik heb alleen het schema overgenomen wat er boven staat en de even nutteloze R3 vergeten.

transplanum schreef:

Ik heb alleen het schema overgenomen wat er boven staat en de even nutteloze R3 vergeten.

transplanum schreef:

Wat bedoel je precies met de laadstroom van de condensator? Wat een onduidelijk verhaal maak je er van.......

Anne

Hier zie je wat er van de 370V-open-amplitude overblijft door de piek-laadstromen voor de elco: De piekstroom van ca. 0A75 zorgt voor ruim 60V spanningsval over Rser, zodat je bij 0A2dc belasting nog maar 300Vdc overhoudt.
Als je de laadstroom integreert, kom je op 0A334rms, dus het verlies is 85*0,334²=9W5 en het rendement 60Wout/70Win=86%.
@Willy: je kan door op het 'hamertje' te klikken, de kleuren aanpassen, want jouw sim's zijn moeilijk te zien.

Je hebt een gestabiliseerde voeding van -13V, die we kunnen gebruiken voor een strakkere Va: Er zit een stroombron in rond T5 met een low-power rode LED die voor ca. 1V1 over R6 zorgt en dus 0m5A staartstroom.
Zo'n stroombron kan je ook gebruiken voor de triode-staartstroom i.p.v. de onvoorspelbare FET's.
Hoger dan 270Va kom je gestabiliseerd niet met deze trafo en dat is bij de nominale lichtnetspanning, maar die kan ook nog variëren zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtnet# ... r_230_volt.
Ik weet niet of je dat wel zou moeten willen en je kan het beter laten bij een begrenzing met de schakeling van LTP1.
Met een schakelende voeding kan je natuurlijk wel goed stabiliseren, maar daarover later meer.

Ik kan er even niet dieper op ingaan, thuis wateroverlast in de kelder gehad, t.t.z. op tijd het gevaar ingeschat en afgelopen avond, nacht en voormiddag doorgebracht a rato van ca. 3 emmers water per uur "gekontroleerd afgevoerd". Momenteel alles onder kontrole en geen schade gehad maar de volgende dagen toch nog wat zaken preventief uitvoeren.
Dus... tot over enkele dagen.

Als je de beelden ziet van al dat water valt dat dan nog mee.Heb je geen pomp ?
Hier in Overijse nog niks last, enkel nat.'t Is hier wel ongeveer het laagste punt van de gemeente met een vijver voor de deur, loopt ook nog niet over.
Anne