forum.zelfbouwaudio.nl

Pjotr schreef:

De ratio van die β-follower ontgaat mij een beetje, beetje gekunsteld. Of je doet het met een voldoende steile pentode (alleen buizen dus) of als je toch SS gaat toepassen, met en power fet.

Je gebruikt in zo'n β-follower een transistor i.p. alleen als (constant) stroomversterkend element, de buizen blijven in dit geval het "werk" doen. Ik blijf in dit geval ook graag weg bij een penthode omdat je ook nog moet letten op de schermroosterstroom. In dat geval moet je weer speciale maatregelen gaan nemen, zoals bij de bootstrapped μ-followers van bijv. Triode Dick.
Maar het blijft een keuze, ja.
Ik zal deze weg trouwens ook niet ook niet op gaan.

groet,
Aat

Als je 2 trioden gaat cascaderen vergelijkbaar zoals je nu met de fets gedaan hebt maak je in feite een soort van pentode. Overigens neem je een pentode alleen om de PSRR te verbeteren en de grotere steilheid. Anders kun je i.d.d. ook gewoon een triode nemen. Punt is dan wel dat klein signaal trioden met een hoge steilheid niet erg voorhanden zijn en je dus weer richting SRPP gaat.

Ik ben weer wat verder en heb de eerste buis op het plankje voorzien van een kathodevolger: Ik heb ook een wat uitgebreider schema: Ook bij de tweede buis wordt de stroom weer vastgelegd door de gecascadeerde stroombron. In dit geval ca. 4,8 mA. Bij het "opdraaien" van de voedingsspanning reageert de buis door de Vgk te vergroten. (zie het tabelletje boven in het schema)

groet,
Aat

Hier klopt toch iets niet .
De stuurroosterspanning groter dan de kathodespanning,positief rooster .
Het rooster zit aan de voorgaade trap,krijgt een vaste waarde.
De kathodespanning moet stijgen,om een grotere negatieve roosterspanning te krijgen,bij stijgende spanning over de buis en gelijkblijvende stroom.
Anne

Inderdaad! Heb tijdens het bewerken van de meetgegevens de kathode- en stuurroosterspanning omgewisseld...

groet,
Aat

Leuk bezig Aat. Alleen heeft een stroombron aan de kathode nut indien de buis op een lage kathode spanning staat, dan is de benodigde kathodeweerstand klein. In dit geval staat ie op een hoge spanning en heb je een hoge kathodeweerstand: Voor een goede instelling op ca. 5 mA heb je ca. 24K nodig. Dat is orden hoger dan de uitgangsweerstand van de buis. Een stroombron op die plek heeft dan weinig zin t.o.v. gewoon een weerstand.

Voor de voedingsspanning van 260 Volt en een kathodestroom van 4,8 mA zou ik een weerstand nodig hebben van 28k4. Bij een voedingsspanning van 300 Volt wordt dit 29k2. Geen groot verschil, maar het gebruik van een stroombron voor een bepaalde stroom geeft mij meer flexibiliteit om een voedingsspanning te kiezen.
Heb een en ander nog even getekend in de curvenschaar van een 27 buis. De blauwe lijn is de stroombron, de rode lijn is de kathodeweerstand van 28k4, het instelpunt is groen omcirkeld. Maakt het veel uit? Misschien niet, zeker als we nog de negatieve feedback in gedachten nemen en het feit dat de ingangsimpedantie van een eindversterker parallel staat aan Rk/stroombron. Maar geen verschil? dat denk ik niet! groet,
Aat

Heb nog wat metingen gedaan aan de laatste set-up met kathodevolger. De uitgangsimpedantie is omstreeks 900 Ohm. Voor deze oude buizen niet echt verkeerd en zelfs nog iets beter als de berekende waarde.
Heb nog een plaatje van het spul tijdens de test, waarop een kanteelspanning te zien is van 10 kHz. (rechts op het plaatje). Voorlopig gaat het goed.. groet,
Aat

AatV schreef:

De uitgangsimpedantie is omstreeks 900 Ohm. Voor deze oude buizen niet echt verkeerd en zelfs nog iets beter als de berekende waarde.

Ouwe of nieuwe buis,met een steilheid van 1mA/V en niks tussen anode en de + ,krijg je 1kohm .
En met de weerstand ala Peter parallel,nog wat minder .
Anne

Wat een bende,zeg. je mag wel eens opruimen...

Ah!buis schreef:

Ouwe of nieuwe buis,met een steilheid van 1mA/V en niks tussen anode en de + ,krijg je 1kohm .
En met de weerstand ala Peter parallel,nog wat minder .
Anne

Ik merk dat mijn bedoeling niet juist overkomt. Ik bedoelde te zeggen dat deze oude buizen geen hoge S hadden en dus geen lage uitgangsimpedantie.
Voor de berekening van de uitgangsimpedantie het volgende. Bij waarden van de kathodeweerstand van 1 Mohm en hoger (en de impedantie van de stroombron is nog wel wat hoger!) speelt de waarde van Rk geen enkele rol meer.
De gemeten waarde lag fractioneel lager dan de berekende waarde van 900 Ohm.

ray5150 schreef:

Wat een bende,zeg. je mag wel eens opruimen...

Nou moe... het is ook nooit goed...

groet,
Aat

Wat ik bedoelde is,nu heb je met een stroombron 900 ohm.Als je geen stroombron maar die 24k erin zet wordt de uitgang 870 ohm (900 // 24k).
Wat het rommelige uitzicht betreft,dat valt heeel erg mee
Denk dat als je bij Ray zou gaan kijken het wel even schrikken wordt
Mien,waar zijn de poes d'r jongen,ze kan ze niet vinden
Anne

AatV schreef:

ray5150 schreef:

Wat een bende,zeg. je mag wel eens opruimen...

Nou moe... het is ook nooit goed...

Heb het schema nog ietsje ingewikkelder gemaakt. (de aangegeven getallen zijn feitelijke meetwaarden)
Vooe de duidelijkheid heb ik de uitbreiding rood omcirkeld. groet,
Aat

Wat 't vreeslijk los voor die arme 27 .Gevangen in spanning EN stroom,kan geen kant meer op .
En hoe moet het nauw met het mooie BUIZENGELUID .
Anne

Volstrekt nutteloos

Ben het met Anne eens: How do you kill something nice...

Heb de oscilloscoop erbij gepakt om te zien hoe dit alles nu uitwerkt. Al eerste de standaard meting van 1 kHz. De bovenste sinus is de spanning aan de source van de STD2NC45-1 FET, de onderste het uitgangssignaal.
Vervolgens gekeken wat de schakeling doet bij een kanteelspanning van 5 kHz. Wederom is de bovenste sinus de spanning aan de source en de onderste het uitgangssignaal.
En tenslotte nog een keer het uitgangssignaal. Ditmaal met een kanteelspanning van ruim 8 Volt Eff. bij een frequentie van 20 kHz.Tot zover de scoopplaatjes.


Dan heeft Anne nog het een en ander geschreven:

Ah!buis schreef:

Wat 't vreeslijk los voor die arme 27 .Gevangen in spanning EN stroom,kan geen kant meer op .
En hoe moet het nauw met het mooie BUIZENGELUID .
Anne

Ik neem aan dat je een vreselijk lot bedoeld en dat nauw nu/nou moet zijn.
Inderdaad is het verschrikkelijk : de stroom vast gelegd om de buis buiten het gebied te houden waar de buis – mede door het eilandjes effect - vervormd en nu ook al de anodespanning verankerd om wat onze oosterburen zo treffend “durchgriff” noemen (bij de 27 ca. 11%) te minimaliseren.

Voor het buizengeluid : weet niet wat je daar onder verstaat. Wat bedoel je precies?

Groet,
Aat

Het enige wat je doet met die kerstboom is de versterking van de kathodevolger veranderen van 1/(1 - (1/μ)) naar 1/1.

Dat zet geen zoden aan de dijk...

[edit]

Ik heb dit idee een paar jaar geleden eens gesimuleerd in PSpice met perfecte stroombronnen en spanningsbronnen en het maakte nul komma nul uit voor de vervorming van de buis.

Ja,moest eigenlijk "hoe nu met die buis in 't nauw met" enz.
Maar een keer nauw leek me zat
Voorstel; vervang de buis door 'n fet,je merkt 't verschil niet en je bent van het geduvel van de gloei af
Hierover ook verwonderd ,
Vervolgens gekeken wat de schakeling doet bij een kanteelspanning van 5 kHz. Wederom is de bovenste sinus de spanning aan de source en de onderste het uitgangssignaal.

Anne

Heb er nog eens lang en hard over nagedacht en ben tot de conclusie gekomen om verder te gaan met versie 2 van de versterker, dus zonder FET "boven" de kathodevolger.
Redenen : eigenlijk wat al aangedragen is in dit draadje. De prestaties zullen met versie 3 eigenlijk niet verbeteren en de schakeling wordt er wel complexer door. Dan moet je het dus niet doen. Ook een eventuele verhoging van de voedingsonafhankelijkheid lijkt me niet echt significant. Vandaar!
Wel interessant is wat Pjotr vermeldde; dat hij ooit een simulatie gemaakt had van een dergelijke schakeling. Ik heb namelijk deze implementatie van de schakeling nog nooit ergens gezien. Enfin, nog maar eens een plaatje gemaakt hoe de definitieve schakeling er waarschijnlijk uit zal zien: groet,
Aat

He ja,zo ziet 't er zo een stuk rustiger uit
Die schakelaar bij TP2 heeft niet veel zin met de stroombron in serie,heel veel +10 is nog heel veel .
Anne

AatV schreef:

Wel interessant is wat Pjotr vermeldde; dat hij ooit een simulatie gemaakt had van een dergelijke schakeling. Ik heb namelijk deze implementatie van de schakeling nog nooit ergens gezien.

Ik ben hem al eens tegengekomen in een verzamelboek met buizenschakelingen uit de jaren '60 maar dan wel geheel met buizen. Het werd toegepast bij actieve filters, daar wil je n.l. een versterking van exact 1 hebben.

Overigens ga je er ook nog eens naar luisteren? Zoals eerder gezegd kan die stroombron aan de kathode ook wel weg, een weerstand doet het daar even goed En wil je een extra voedingsonderdrukking dan kun je de kathodevolger altijd nog voeden met een fet die met twee weerstanden en een elco is opgespannen tussen de voeding. Maar beter is om gelijk een voldoende goed gefilterde voeding te gebruiken.

Ah!buis schreef:

He ja,zo ziet 't er zo een stuk rustiger uit
Die schakelaar bij TP2 heeft niet veel zin met de stroombron in serie,heel veel +10 is nog heel veel .
Anne

Scheelt weer in de kosten!

Pjotr schreef:

Overigens ga je er ook nog eens naar luisteren?

Heb al een verzwakker gemaakt om deze plank/versterker er in éen kanaal tussen te kunnen schuiven. Eigenlijk is enige wat ik dan kan constateren of er gehoormatig degradatie van het signaal optreedt of niet. (en of ik dat eventueel prettig vind)
Het voedingsverhaal met de Fet heb ik eerder gedaan en is goed bevallen. Ik zal dit inderdaad -in een iets gewijzigde vorm- gaan gebruiken, naast een behoorlijk gereguleerde voeding.

groet,
Aat

Pjotr schreef:

AatV schreef:

Wel interessant is wat Pjotr vermeldde; dat hij ooit een simulatie gemaakt had van een dergelijke schakeling. Ik heb namelijk deze implementatie van de schakeling nog nooit ergens gezien.

Ik ben hem al eens tegengekomen in een verzamelboek met buizenschakelingen uit de jaren '60 maar dan wel geheel met buizen. Het werd toegepast bij actieve filters, daar wil je n.l. een versterking van exact 1 hebben.

Zo ver hoef je 't niet te zoeken,kijk hier 's naar http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... &p=1499573 .
Anne

Op pagina 1 heb ik de voeding al geschetst, maar nu het verder uitgewerkte verhaal: groet,
Aat