Door een speaker in een kast te stoppen verander je uberhaupt de resulterende Thiel-Small parameters. De vraag is in hoeverre de vorm van het gat daar significant of aanzienlijk aan bijdraagt. Ik zou zeggen, bouw het en meet het, of zoek een referentie, dat brengt het van een gevoelskwestie naar harde feiten. Ik zelf vermoed dat het niet de moeite is, en de experimenten die ik tot nu toe gezien heb geven nog geen onomstotelijke oorzaak-gevolg.markbakk schreef:Paar pagina's terug schreef je wat over tochtband. Dat deed mij denken aan de manier waarop KEF z'n B110's vroeger verpakte: met een schuimring en montageboutjes in rubbers. Zo'n B110(B natuurlijk...) hing helemaal geveerd in z'n kastje. Toch denk ik dat de vorm van het gat er meer toe doet dan zoiets, omdat de lucht die zo vlak achter de conus zit en niet weg kan domweg een best aanzienlijke verhoging van Mms en Rms met zich mee kan brengen. En dat heeft niet alleen invloed op de TSP en afstemming, maar op het gehele weergavegebied van de driver. Plus: die opgesloten lucht gedraagt zich voor geen meter lineair.
Voor de koppeling van een driver naar een kast staan er metingen op mijn site, en heeft ook Linkwitz een aantal metingen gedaan, en op basis daarvan de speaker-baffle koppeling veranderd. De effecten zijn goed meetbaar als wel hoorbaar, en via herhaalbare experimenten te reproduceren. De effecten waren groot genoeg om er actie op te ondernemen.
Of iets er meer of minder toe doet zal afhangen van de context. Een stemvork op bijv. een blad van een gitaar heeft meer effect dan een stemvork tegen een boom aan, terwijl ze allebei van hout zijn. Ik denk als ik een speaker in een gat in een boom zou monteren, ik geen tochtband zou gebruiken, maar in het gat van een gitaar wel.
M.
If uets
