LTP 3weg Dipool - 'Machistas'

Bericht door **b_force** » wo 21 nov 2007, 16:21

ok

Nou ik zou dus mijn vorige post zeker proberen, dat is dus met 12mH
Ik zal zo eens kijken met 10mH.

Wil je echt laag, en nog veilig 4ohm min belasting hebben, dan is het volgende te proberen.
Ik weet overigens niet wat je in huis hebt liggen, en hoe laag je mid woofer gaat.
Maar dit is met 18mH en een 820uF samen met een 10 (parallel aan de woofers)

plaatje
Afbeelding

-3dB van iets van 38Hz

Als je die componenten niet hebt, probeer dan 10mH samen met 470uF en 10 ohm. Dan ligt je -3dB op 45Hz.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » wo 21 nov 2007, 16:27

De respons die jij kopieerde van mij was met 12mH en 130uF. Dat heb ik dus geprobeerd en ik denk dat dat goed kan gaan met de mid respons.

18mH kan ik misschien net maken, maar die 820uF niet.

250 Hz moet gehaald worden met de woofers en met zulke grote spoelen red je dat dnek ik niet, maar misschien valt de repons van de mid voordelig uit..

-3dB op 38Hz is laag ja.

Wel handig die simulatiesoftware. Ik doe veel met trial and error!

Ik zal eens wat grotere Cap's kopen.

Bericht door **b_force** » wo 21 nov 2007, 16:34

ik bedoel idd 10mH serie en dan parallel aan de woofer 470uF met 10ohm (in serie met die cap)

Achja, ik doe ook veel trial en error, maar een simulatie is altijd een mooi begin punt.
Perfect klopt software ook niet, maar het is altijd weer een mooie benadering

Daar houden wij van

Die 12mH met 130uF sluit dus slecht aan. En heeft echt een heel dikke bult.

Ik wil de meting wel eens zien van die 10mH met 470uF + 10ohm.
Ik denk overigens wel dat hij iets te veel rendement heeft, maar dat zal je zelf even moeten op meten met die Thiel, want zoiets is niet te simuleren

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » wo 21 nov 2007, 16:44

300uF haal ik nog. Misschien werkt 300uF ook wel wanneer ik wat speel met de spoelwaarde.

Ik zal nog eens wat metingen maken met verschillende mogelijkheden. Wat ik nog niet gedaan heb is een rendements vergelijking tussen de woofer en mid. Als ik de respons van de woofer acceptabel heb dan kan ik de mid er eens inschroeven.

bedankt voor de hulp!

Bericht door **b_force** » wo 21 nov 2007, 16:49

bij 300uF (samen dus met die 10ohm weerstand) wordt je bultjes ietsjes groter.

Zet voor de vergelijking anders 10mH met 130uF eens naast 10mH met 300uF + 10ohm.

(Net even verder zitten spelen, een zuigkring werkt ook best goed)

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » wo 21 nov 2007, 21:35

De bult in het laag lijkt ook in de ongefilterde respons te zitten. Hij is te horen wanneer ik muziek afspeel.

Afbeelding

Nu de respons met 12mH+300uF met en zonder 10ohm par. Ik heb een enkele en een driedubbele meting gedaan waarvan een gemiddelde werd genomen.(number of averages) Daar is de bult nog duidelijker. Het -3dB punt ligt daar wel heel erg laag als je de bult zou wegdenken.

Dan de respons met 9mH+300uF+10ohm vergeleken met een 9mH+130uF (+10ohm)

Het is trouwens ongelovelijk hoeveel vliegtuigen er over Amsterdam gaan. Om de minuut hoor ik er een over komen. Normaal let ik er niet op, maar bij laagmetingen is het best irritant. Zal wel gezond wonen zijn hier!

De gewenste respons is afhankelijk van de mid dus in welke richting getuned moet worden is nog gokken. De dipool komt zo laag met het passieve filter dat ik op zich geen sub zou nodig hebben voor muziek.

Jammer dat ik nog geen impedantiemeting kan doen, want wanneer ik het volume een beetje omhoog doe gaat mijn 100watt 8ohm HT versterker al over zijn nek.

Dat belooft dus nog wat!

Een Notch op zo een lage frequentie zal wel erg kostbaar zijn.

mvg,

Martijn

Bericht door **jeroen_d** » wo 21 nov 2007, 22:20

Je moet oppassen met een te grote parallelcap. Dat laat de impedantie rond 50Hz richting 2 ohm gaan. Bovendien loop je het risico van een te snelle laagafval en teveel sublaag. Als je meer laagafval richting 1kHz wilt en toch een niet te grote cap, dan zul je naar een derde orde filter toemoeten. Ik heb overigens met succes een 8,2mH//100uF combinatie toegepast voor de Elektuur dipool met 2xSLS315. Het laag is volop aanwezig, het enige wat je mist is de typische monopool druk als gevolg van room gain. De bulten die jij meet zijn vnl het gevolg van kamerakoestiek, het lijkt me handiger om dichtbijmetingen te doen en die te combineren met verre veldmetingen die beginnen bij 300Hz.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » wo 21 nov 2007, 22:30

jeroen_d schreef:
Je moet oppassen met een te grote parallelcap. Dat laat de impedantie rond 50Hz richting 2 ohm gaan. Bovendien loop je het risico van een te snelle laagafval en teveel sublaag. Als je meer laagafval richting 1kHz wilt en toch een niet te grote cap, dan zul je naar een derde orde filter toemoeten. Ik heb overigens met succes een 8,2mH//100uF combinatie toegepast voor de Elektuur dipool met 2xSLS315. Het laag is volop aanwezig, het enige wat je mist is de typische monopool druk als gevolg van room gain. De bulten die jij meet zijn vnl het gevolg van kamerakoestiek, het lijkt me handiger om dichtbijmetingen te doen en die te combineren met verre veldmetingen die beginnen bij 300Hz.

Ik heb het clippen ook al wanneer ik 130uF neem met de 9mH spoel. Wanneer ik mijn NAD met 800watt aan 4 ohm en 400watt8 ohm aansluit kan het maar iets harder of ik hoor al weer een beetje gerommel opkomen. edit: volgens mij was dat toch met een hogere waarde..

Opzich hoor ik weinig mid uit de woofers komen dus boven de 500Hz zit niet veel energie meer. Wat ik belangrijk vind is om van 40Hz zo strak mogelijk naar 200Hz te komen om dan op 250 te kunnen crossen. Is het niet zo dat een derde orde filter dan juist meer energie wegneemt in het gebied van de xo met de mid, waar nu al niet teveel overblijft?

Bericht door **b_force** » wo 21 nov 2007, 22:41

Jeroen,

Ik had ook verteld dat hij daarvoor moet oppassen.
Echter volgens de simulatie heeft hij nu nog zo'n 3,2 ohm ongeveer, dat is nog wel te doen.

Room gain blijft altijd rot. Ik zet dat de meting vaak iets dichterbij, neem pink-noise of speek. En meet maar op 8000Hz.

De meting is dan wel minder gedetaileerd, maar goed genoeg voor laag.

Dit idd in combi met dichtbij + veraf meten, geeft een aardig plaatje (wat Jeroen ook al zei)

Ik zal eens mijn simulaties vergelijken met jou metingen

(je hebt wel de 10 ohm in SERIE met de cap gedaan heh ? )

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » wo 21 nov 2007, 22:45

b_force schreef:

(je hebt wel de 10 ohm in SERIE met de cap gedaan heh ? )

Maar natuurlijk!

Bericht door **jeroen_d** » wo 21 nov 2007, 22:46

Montana schreef:
Is het niet zo dat een derde orde filter dan juist meer energie wegneemt in het gebied van de xo met de mid, waar nu al niet teveel overblijft?

Nee, het is gewoon een keuze van 2de of 3de orde, ik zie niet waarom je energie zou verliezen op het overnamepunt bij goede afstemming van het filter. Je komt in jouw geval een heel eind indien je 9mH//300uF//2mH gebruikt, waarbij je de 10ohm parallel aan de 300uF laat staan. Het kantelpunt blijft dan ongeveer gelijk, zal tussen 200 en 250Hz liggen en valt daarboven met 18dB/oct af, omdat de dipoolkortsluiting bij jouw frame boven 200Hz al geheel vervallen is.

Bericht door **b_force** » wo 21 nov 2007, 23:36

Door een type fout (hoop ik, anders snap ik hem niet helemaal

), dat je de weerstand parallel aan de condensator zet, met een 3 weg filter ben ik verder gaan prutsen.

Daar komen weer leuke plaatjes uit, maar even een vraagje.
Als je de weerstand dus PARALLEL aan de condensator zet bij een 3 weg filter, gaat er dan niet veel vermogen door die weerstand lopen ?

Bericht door **jeroen_d** » wo 21 nov 2007, 23:44

Jazeker, je moet hem samenstellen uit een flink aantal weerstanden. Een en ander is natuurlijk niet ideaal, maar ik neem aan dat die weerstand is om het rendement te drukken. Ik vind het ook vrij veel en denk dat Montana uiteindelijk toch duidelijk de beste geluidskwaliteit krijgt met een actieve opzet. Het is een beetje zonde om hier voor een compromis te gaan terwijl er zo'n mooie units worden gebruikt. Bij een actieve opzet heb je bovendien verder geen enkel probleem meer met impedanties.

Bericht door **b_force** » wo 21 nov 2007, 23:48

totaal waar !

Actief is enkel wat lastiger te regelen en wat minder praktisch, maar als het eenmaal draait, dan loopt het als een zonnetje

Passief het rendement drukken is altijd een beetje behelpen.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 25 nov 2007, 23:59

Dit weekend heb ik de laatste bracing gemaakt. Als je van achteren zou kijken steekt de bodemplaat ter hoogte van het frame omhoog en de bovendste twee bracings wijzen thv het frame naar beneden. De bodemplaat bestaat uit 36mm multiplex Hardhout.

De delen steken aan alle kanten nog uit en het ziet er rommelig uit, maar dat gaat er na het afwerken strak uitzien! Beide baffles zijn trouwens exact gelijk aan elkaar!

Oh wat handig!

mvg,

Martijn

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » ma 26 nov 2007, 0:05

Knap stukje huiswerk

Wat doen "ze" op de weegschaal?

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » ma 26 nov 2007, 0:12

CarloPJB schreef:
Knap stukje huiswerk

Wat doen "ze" op de weegschaal?

Ik heb geen weegschaal, maar zonder drivers kom ik ongeveer op 55-60 Kg uit, wanneer ik mijn vriendin als referentie optil

Met drivers erin op meer dan 75Kg.

Ik heb het ook helemaal gehad met al die verschillende hoeken zagen. Gelukkig kan ik nu lekker schuren en plamuren.

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » ma 26 nov 2007, 0:14

Dat is veel meer als ik verwacht had!

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » ma 26 nov 2007, 0:21

CarloPJB schreef:

Dat is veel meer als ik verwacht had!

Die stukjes Mdf bracing zijn 30mm en de rest zit allemaal rond de 36-43-50mm. In de baffle zelf zitten ook zware materialen verwerkt, zoals Trespa Hardhout en multiplex.

Misschien zit ik er 10 kilo naast, maar dat gewicht zit wel goed.
Als ik mijn best doe met schuren krijg ik er nog wel een kilo'tje af!

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » ma 26 nov 2007, 0:24

Met die materiaal dikte`s en soorten tikt het inderdaad aardig door.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » do 29 nov 2007, 0:53

"The reso"

rood onder is de mic tegen de achterkant van de onderste woofer en de onderste rode is de bovendste woofer op 2cm

bovendste geel is de mic tegen de voorzijde van de onderste woofer en de onderste gele is de bovendste woofer op 2cm

De onderste woofer heeft aan de achterzijde een soort resonantie die bijna in een lijn met de respons ligt. Op 180 en 200 Hz ontstaat dan een top, waarna de respons wegduikt.

De bovendste woofer, onderste rode grafiek, (zonder afgesloten U frame aan de bovenzijde) heeft dus toch een duidelijke geconcentreerde resonantiepiek op 225 Hz.

blauw is respons op 1,20 meter aan de voorzijde met beide woofers aangesloten. afval begint ongeveer op 130Hz en niet 100Hz zoals het nu lijkt. Beetje onbetrouwbaar denk ik dus. De eerdere verafmetingen zullen betrouwbaarder zijn.

Metingen zijn gedaan zonder enige vorm van demping. Als ik de piek van de bovendste woofer wegdenk vind ik het er niet slecht uitzien eigenlijk.

Ik heb ook nog een respons van de dipool aan de achterzijde gemaakt op 1,20 meter. Respons is daar niet zo mooi als voor. Heel typisch lijken de bulten en dippen elkaar om de 70Hz op te volgen, met de eerste bult op 70Hz.

Bericht door **Wowly** » do 29 nov 2007, 9:30

Wat ik me afvroeg, de achterzijde van beide woofs is volsttrekt verschillend. daar waar de ondrste van 3 zijden volledig is ingesloten, en de bovenzijde een veel langere weg aflegt voordat er acoustische kortsluiting optreedt, straksis de bovenste woof maar door 2 kanten opgesloten en de bovenzijde maakt snel acoustische kortsluiting. Ben je niet bang dat je een soort van 4-weg-achitg filter zult krijgen?

Jan

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » do 29 nov 2007, 10:41

Wowly schreef:
Wat ik me afvroeg, de achterzijde van beide woofs is volsttrekt verschillend. daar waar de ondrste van 3 zijden volledig is ingesloten, en de bovenzijde een veel langere weg aflegt voordat er acoustische kortsluiting optreedt, straksis de bovenste woof maar door 2 kanten opgesloten en de bovenzijde maakt snel acoustische kortsluiting. Ben je niet bang dat je een soort van 4-weg-achitg filter zult krijgen?

Jan

Ik heb het niveau van een beetje aangepast, zodat niet alle metingen door elkaar zouden lopen.

Het was juist de bedoeling om de bovendste woofer een ander karakter te geven dan de onderste. De bovendste heeft een piek op 225 Hz, terwijl de onderste woofer met zijn respons de bovendste aanvult onder de piek. Dat lijkt mij te verklaren als je kijkt naar de verschillende vorm van het U-frame thv beide woofers. De onderste zorgt voor een piek die wat lager begint dan de bovendste. Wanneer ik dan een meting doe 1 meter achter de dipool zie je eigenlijk geen solitaire piek, maar een constant stijg-daal gedrag van ongeveer 4dB om de 70Hz over de frequentie respons. Dat zou dus kunnen duiden op een spreiding van de resonantie. Maar anderen moeten mij verbeteren als ik het fout heb.

De bovendste woofer maakt inderdaad veel sneller kortsluiting. Kleinste weglengteverschil tussen de voor en achterkant van de woofer is daar iets van 20cm..

Er is in ieder geval geen vier weg filter voor nodig. Boven de 225/250Hz moeten beide woofers crossen naar de mid. Als ik een sweep afspeel komt de resonantie zonder demping wel naar voren, maar het is niet schokkend, omdat de onderste woofer de resonantie dus een beetje compenseert met zijn lager liggende piek.

Hier nog een keer de respons met een filter. Geen last van een duidelijke piek op de luisterplek. Behalve dan die bult op 70Hz, maar dat lijkt mij de kamer. Omdat ik wel wat denk te horen bij een sweep, dat kan duiden op een resonantie, zal ik het U-frame wel moeten dempen.
Afbeelding

mipo · Bericht door **mipo** » do 29 nov 2007, 11:26

Wat een waanzinnig mooi project is dit .. een en al bewondering !

Ik heb een vraag aan je over het buigmdf, wat je blijkbaar in de juiste vorm
hebt "gegoten": hoe heb je dat gedaan ?

Max

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » do 29 nov 2007, 11:47

mipo schreef:
Wat een waanzinnig mooi project is dit .. een en al bewondering !

Ik heb een vraag aan je over het buigmdf, wat je blijkbaar in de juiste vorm
hebt "gegoten": hoe heb je dat gedaan ?

Max

Dankje!

Ik heb de platen buigmdf op de juiste lengte afgezaagd en toen langs elkaar tegen de kromming van de baffle aangelegd. De kromming werd iets sterker dan de kromming van de baffle, door met een spanband wat verder te buigen. Daarna 4 mm Mdf aan beide zijden geplakt. Door die extra kromming kon ik de bracing in het U-frame beter klemmen.

Achteraf zou ik het liever gedaan hebben met alleen maar 4mm platen, omdat buigmdf flink prijzig is en het eindresultaat een redelijk lage eigenresonantie heeft, wat niet zo gewenst is voor het gebruik als U-frame naast de woofers.