NAD PP-1 RIAA pre-amp upgrade

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 09 feb 2007, 10:05

En moet het per se met OpAmp's zijn?

Groet,
Jacco

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 09 feb 2007, 10:06

dekkersj schreef:
En moet het per se met OpAmp's zijn?

Natuurlijk niet

Als jij wat beters weet...

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 09 feb 2007, 10:10

voodooless schreef:
dekkersj schreef:
En moet het per se met OpAmp's zijn?
Natuurlijk niet Als jij wat beters weet...

Daar zou ik dan over moeten nadenken. Voor ik het weet ben ik weer down under in de stroomspiegels en aanverwante artikelen.

Ik heb nu twee varianten zien voorbijkomen: hoogohmig in en laagohmig in. Welke verdient de voorkeur?

Groet,
Jacco

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » vr 09 feb 2007, 10:14

dekkersj schreef:
En moet het per se met OpAmp's zijn?

Euh.. ik had het idee alleen opgevat omdat er nu een lading van die LM4562's richting nederland komen. En daar moet natuurlijk wel een toepassing voor bedacht worden.. (anders dan het tweaken van UcD's)
Ofwel "aanbod schept behoefte"

Kees

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 09 feb 2007, 10:16

Het hoeft natuurlijk niet 100% opamploos te zijn. Ik kan me voorstellen dat de ingangstrap discreet is opgezet, en de rest gewoon met opampjes.

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » vr 09 feb 2007, 10:20

voodooless schreef:
Is een dubbele opamp trap niet mooier voor de input:

De achterliggende gedacht is dat bij het enkelvoudig uitvoeren, dat de componenten nu in een behuizing zitten en waarschijnlijk meer met elkaar overeen komen dan wanneer je twee losse gebruikt. Denk daarbij aan de Matched pair transistoren als de MAT02 etc.. (die kennelijk niet meer te leveren is.)
Doordat ze fysiek in een behuizing zitten zijn ze ook thermisch gekoppeld.. Dat schijnt iets met ruis te maken te hebben

Kees

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 09 feb 2007, 10:35

Mkay, zit wat in...

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 09 feb 2007, 11:26

Misschien een JFET ingang (BF244C) die als SRPP geschakeld is? Kan ook gebalanceerd en is hoogimpedant in.

Groet,
Jacco

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 09 feb 2007, 13:44

audiomanics schreef:
De achterliggende gedacht is dat bij het enkelvoudig uitvoeren, dat de componenten nu in een behuizing zitten en waarschijnlijk meer met elkaar overeen komen dan wanneer je twee losse gebruikt. Denk daarbij aan de Matched pair transistoren als de MAT02 etc.. (die kennelijk niet meer te leveren is.)
Doordat ze fysiek in een behuizing zitten zijn ze ook thermisch gekoppeld.. Dat schijnt iets met ruis te maken te hebben

Om hier nog een keer op terug te komen. Er zitten natuurlijk wel twee opamps in een behuizing

Tevens kun je hier nog lezen wat het voordeel van een dergelijke setup is t.o.v de een-opamp versie: http://www.best-circuits.com/booa.htm (onderaan)

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » vr 09 feb 2007, 14:02

"but its input resistances are somewhat problematic. Moreover, its amplification is not easily controlled, since for that purpose two resistances have to be altered."

Wat ik hier alleen uit haal is dat je met een weerstand de Au kunt regelen.. Die zal normaal gesproken fixed zijn toch? Dit is dus niet een voordeel waar we hier wat aan hebben, denk ik persoonlijk.
Wel meer componenten in het circuit.. Leuk trouwens dat het tweede gedeelte van die tweede uitvoering het zelfde is als de eerste.
Voordeel is misschien wel dat je de Au een beetje kunt spreiden, wat de bandbreedte ten goede komt (of juist niet omdat je dan weer met een c'tje de boel moet gaan knijpen)

Kees

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 09 feb 2007, 14:06

audiomanics schreef:
Wat ik hier alleen uit haal is dat je met een weerstand de Au kunt regelen.. Die zal normaal gesproken fixed zijn toch?

Volgens mij bedoelen ze dat niet helemaal.

Nog ff een wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Instrumentation_amplifier

These characteristics include very low DC offset, low drift, low noise, very high open-loop gain, very high common-mode rejection ratio, and very high input impedances.

Ik denk dat dit toch echt een betere oplossing is...

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » vr 09 feb 2007, 15:05

Tja, dat zijn wel dingen die je wil hebben.. En zo groeit een breenweef misschien wel tot iets moois dus..
We gaan wel weer effe krassen, als er weer 's tijd is..
Ik denk zelfs dat die weerstanden aan de ingang kunnen vervallen, alleen een weerstand en een c'tje tussen de ingangen als afsluiting van het element.

Kees

Bericht door **b_force** » vr 09 feb 2007, 16:28

ik ben nog steeds benieuwd wat voor wonder schema KT88 zou hebben

Bericht door **KT88** » vr 09 feb 2007, 16:30

Zul je nog even geduld moeten hebben, ik ben krankzinnig druk geweest en vandaag ben ik jarig, dus mag ik me opmaken voor een avondje sociale verplichtingen.
Dan morgen een audioshow, zondag aan de auto klussen.

Hopelijk heb ik het zondagavond gevonden en ingescand, is iets heel simpels dus zelfs door jou te maken.

Bericht door **b_force** » vr 09 feb 2007, 16:37

KT88 schreef:
Zul je nog even geduld moeten hebben, ik ben krankzinnig druk geweest en vandaag ben ik jarig, dus mag ik me opmaken voor een avondje sociale verplichtingen.
Dan morgen een audioshow, zondag aan de auto klussen.

Hopelijk heb ik het zondagavond gevonden en ingescand, is iets heel simpels dus zelfs door jou te maken.

nou dank je

Gefeliciteerd iig !!!!!

ben wel benieuwd wat het nu precies wordt.
Buizen, geen buizen, op-amps geen op-amps, discreet of misschien we een stukje touw.

De tijd zal het leren

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » vr 09 feb 2007, 16:43

KT88 schreef:
vandaag ben ik jarig, dus mag ik me opmaken voor een avondje sociale verplichtingen.

vergeten een verjaardags-buis te sturen..
Wel je nette pak aan he? met stropdas

Van harte, kerel... weer een stapje dichterbij het opa-forum..

Kees

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 09 feb 2007, 16:49

Gefeliciteerd KT88!

Maar ik kon het weer eens niet laten:

: Bestandsbron: http://amorgignitamorem.nl/Audio/Platenspeler/RIAApreAmp/VoltageAmpie_Layer%201.png

Het is de ultime re-use of existing technology, zou ik zeggen. Het is een kale spanningsversterker (ingang op de basis van Q11/Q3) met een versterking van 30 dB. Dan is er nog 20 dB te gaan (of meer) en daar kan dezelfde schakeling voor gebruikt worden (dat heb ik nog niet gesimuleerd). Het liefst de achterste spanningsamp minder laten versterken met het oog op vervorming. De RIAA correctie kan dan passief tussen beide spanningsversterkers gedaan worden

Ik heb gesimuleerd met een spanningsafgifte van 52 mV bij 20 kHz. Mijn elemnt geeft weliswaar 5,2 mV af bij 1 kHz, maar de hoge tonen komen er 20 dB harder uit. Dan vervormt ie (bij 52 mV in) 50 microprocent en is de schakeling sacd-compliant: harmonischen onder de 120 dB down. Bij een versterking van 20 dB vervormt ie nog minder: 5 microprocent bij 52 mV ingangssignaal.

De inputbias stroom is 15 mA, dat is de stroombron nog als ideaal component. De Cpole = 220 pF om opslingering te voorkomen en de bandbreedte is 8,5 MHz.

Groet,
Jacco

Bericht door **b_force** » vr 09 feb 2007, 17:00

Zijn er voordelen of je passief dan wel actief RIAA filtert ?

Ik bedoel, passief riaa filter lijkt me nogal simpel.
Passief schakelingetje met een op-amp erna (voor niet gebalanceerd)

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 09 feb 2007, 17:07

Nou, je hebt voor- en nadelen. Wat mij betreft is een voordeel dat de lusversterking constant kan blijven, het liefst hoog. Ik heb wat zitten proberen, maar de vervorming werd meer. Dat probleem heb ik niet als ik de schakeling de schakeling laat en tussen twee versterkers passief ga corrigeren. Dat zal wel wat extra ruis met zich meebrengen, maar eerlijk gezegd ben ik daar niet zo bang voor.

En ja, het is simpel. En ik houd van simpel. Ach, als je goed je best doet is met elke topologie iets moois te maken.

Groet,
Jacco

Bericht door **b_force** » vr 09 feb 2007, 17:16

mij leek het mooi om volledig actief te gaan.
Dat was ook (onze) de eerst insteek.

actief RIAA, in class A met een DC servo ipv een dikke cap.
Schema van platenspeler.com zag er goed uit wat mijn betreft, maar het moet volgens mij flink worden omgegooid om daar een schakeling voor MM elementen van te maken.

voodooless · Bericht door **voodooless** » vr 09 feb 2007, 17:34

dekkersj schreef:
En ja, het is simpel. En ik houd van simpel.

Simpel ja

Ik tel niet minder dan 26 transistoren

Hoe is dat simpeler dan een opamp

@KT: gefeliciteerd!

Bericht door **Marp** » vr 09 feb 2007, 18:31

Gisteren heb ik een middag gespendeerd aan het achterhalen of aktieve equalizing inderdaad beter zou klinken, maar behalve technische voor's en tegen's vond ik geen steekhoudende argumenten over het klankmatige aspect. Wat wel geregeld werd opgeworpen, is dat filtering in de feedback extra vervorming introduceert. Jacco's bevinding, dat de vervorming meer werd, zou een bevestiging daarvan kunnen zijn. Ook viel me op dat de klankmatig beter gewaardeerde ontwerpen vaak gebruik maken van passieve filtering.

Alhoewel de PhonoCard ook mij aansprak, en deze (ondanks een hogere gain) stiller en sneller(?) zou zijn dan de eerdere PhonoClone, ben ik er niet van overtuigd dat het zoiets zou moeten worden.

Overigens kwam ik ook nog een document van AES tegen uit 1981. Het zou een 'nieuwe topology' van een RIAA-circuit beschrijven, waarin de voordelen van aktief en passief filteren worden gecombineerd. We zijn inmiddels al 26 jaar verder, dus ik betwijfel het succes, maar heeft iemand enig idee waar dat om draaide?

--
Ps: proficiat Sander. En pas maar op dat je me niet inhaalt op weg naar het opa-forum.

Bericht door **Marp** » vr 09 feb 2007, 18:46

audiomanics schreef:
voodooless schreef:
Is een dubbele opamp trap niet mooier voor de input:
De achterliggende gedacht is dat bij het enkelvoudig uitvoeren, dat de componenten nu in een behuizing zitten en waarschijnlijk meer met elkaar overeen komen dan wanneer je twee losse gebruikt. Denk daarbij aan de Matched pair transistoren als de MAT02 etc.. (die kennelijk niet meer te leveren is.)
Doordat ze fysiek in een behuizing zitten zijn ze ook thermisch gekoppeld.. Dat schijnt iets met ruis te maken te hebben

Kees

Met hetzelfde uitgangspunt in gedachte vroeg ik me onlangs af of dat in het geval van (aktieve) equalizing kan pleiten voor een gedeelde dual-opamp tussen het linker en rechter kanaal. Dit in navolging van het matchen van filtercomponenten tussen beide kanalen. De kanaalscheiding neemt misschien wel enigzins af, maar als anderzijds de totale imaging hierdoor verbetert... ? Zijn er gegronde redenen om dit niet te doen?

rho · Bericht door **rho** » vr 09 feb 2007, 19:15

KT88 schreef:
... en vandaag ben ik jarig

Hiep hiep hoera!!!

Bericht door **Marp** » vr 09 feb 2007, 19:58

Hmm, ik geloof dat ik met mijn laatste bericht weer een voordeel van passieve filtering naar voren breng.

Indien de filtercomponenten zo exact mogelijk gematched zijn, kan bij passieve filtering hooguit nog faseverschil tussen beide kanalen ontstaan door verschil in de uitgangsimpedantie van de eerste gainstages en de ingangsimpedantie van de laatste gainstages. Ik geloof niet dat die impedanties tussen afzonderlijke opamps dusdanig zullen afwijken dat ze grotere verschillen veroorzaken dan de door ons gematchte onderdelen. Of verkijk ik me daarop?