Gesloten kast
Moderator: Beheerdersteam
Gesloten kast
Een tweetal vragen:
1. Welke woofers zijn echte aanraders voor een gesloten kast die tot +/- 50 / 60hz (-3db) gaat?? (Liefst niet te grote diameter) En welke inhoud heeft deze kast dan?
2. Wat is het effect als er twee woofers in een gesloten behuizing worden geplaatst? Wordt het -3db punt dan lager en het rendement hoger?
1. Welke woofers zijn echte aanraders voor een gesloten kast die tot +/- 50 / 60hz (-3db) gaat?? (Liefst niet te grote diameter) En welke inhoud heeft deze kast dan?
2. Wat is het effect als er twee woofers in een gesloten behuizing worden geplaatst? Wordt het -3db punt dan lager en het rendement hoger?
- Rademakers
- Berichten: 199
- Lid geworden op: wo 24 nov 2004, 1:57
- Locatie: Rotterdam
De inhoud van de kast is in principe voor elke speaker verschillend en mede afhankelijk van de gewenste Qtc. De Qtc is o.a. smaakafhankelijk. Een lagere Qtc vraagt om een groter volume. Wat is de toepassing?1. Welke woofers zijn echte aanraders voor een gesloten kast die tot +/- 50 / 60hz (-3db) gaat?? (Liefst niet te grote diameter) En welke inhoud heeft deze kast dan?
Welke woofer een aanrader is kan ik je niet vertellen, maar ik kan me zo voorstellen dat het er nogal wat zijn en mede afhankelijk is van je budget.
Je kunt de speakers in meerdere configuraties plaatsen. Naast elkaar (in fase) levert het een 3 dB hogere gevoeligheid (rendement) op. Daar bovenop nog eens 3 dB door de dubbele belastbaarheid.2. Wat is het effect als er twee woofers in een gesloten behuizing worden geplaatst? Wordt het -3db punt dan lager en het rendement hoger?
Isobaric geschakeld (achter elkaar met een afgesloten ruimte tussen de speakers) kun je toe met een twee keer kleinere behuizing t.o.v één speaker, ten koste van de gevoeligheid.
Mvg Johan
- Henkjan
- Beheerder / Site Admin
- Berichten: 33828
- Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Contacteer:
in het niet te dure segment schieten mij de MDS08, de Peerless CSX217, de Micoc XAW210 te binnen, allen 8" chassis die in 20 (Mivoc, MDS) of 30 (Peerless) liter t prima doen (Q=0.6; dus wat kleiner kan ook nog wel). de MDS & Peerless bij S&Co, Speakerland, te koop. de Mivoc moet je uit D laten komen. alle 3 zullen ze een -3dB punt van ergens tussen de 50 en 60 Hz hebben.
De Qtc zal 0.707 worden, want ik wil optimaal impulsgedrag (voor bij een ESL).Rademakers schreef:De inhoud van de kast is in principe voor elke speaker verschillend en mede afhankelijk van de gewenste Qtc. De Qtc is o.a. smaakafhankelijk. Een lagere Qtc vraagt om een groter volume. Wat is de toepassing?1. Welke woofers zijn echte aanraders voor een gesloten kast die tot +/- 50 / 60hz (-3db) gaat?? (Liefst niet te grote diameter) En welke inhoud heeft deze kast dan?
Welke woofer een aanrader is kan ik je niet vertellen, maar ik kan me zo voorstellen dat het er nogal wat zijn en mede afhankelijk is van je budget.
Je kunt de speakers in meerdere configuraties plaatsen. Naast elkaar (in fase) levert het een 3 dB hogere gevoeligheid (rendement) op. Daar bovenop nog eens 3 dB door de dubbele belastbaarheid.2. Wat is het effect als er twee woofers in een gesloten behuizing worden geplaatst? Wordt het -3db punt dan lager en het rendement hoger?
Isobaric geschakeld (achter elkaar met een afgesloten ruimte tussen de speakers) kun je toe met een twee keer kleinere behuizing t.o.v één speaker, ten koste van de gevoeligheid.
Mvg Johan
Wat zijn de formules voor Isobaric? Een gevoeligheid van 86 db zou ideaal zijn.
Hoe verzwak je het rendement van een woofer via een passief filter??
- Henkjan
- Beheerder / Site Admin
- Berichten: 33828
- Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Contacteer:
isobaric: hangt er van af hoe je ze schakelt. de door mij genoemde woofs zijn allemaal 4ohm, dus die zou je in serie moeten zetten voor isobaric, en ik denk dat je dan dus 6dB kwijt bent vij gelijke versterkerspanning (door dubbele imp de halve stroom en door serie de halve spanning over de speaker, dus 4* minder wattjes, is toch -6dB?)
rendement van een woof verzwak je meestal niet, normaal is de woof het zwakste en ga je de mid/hoog daaraan aanpassen. om een woof te verzwakken heb je enorme kacheltjes nodig
rendement van een woof verzwak je meestal niet, normaal is de woof het zwakste en ga je de mid/hoog daaraan aanpassen. om een woof te verzwakken heb je enorme kacheltjes nodig
Aha zie daar het "probleem" van de hybride ESL....... die ik dus ga bouwen!!Henkjan schreef:isobaric: hangt er van af hoe je ze schakelt. de door mij genoemde woofs zijn allemaal 4ohm, dus die zou je in serie moeten zetten voor isobaric, en ik denk dat je dan dus 6dB kwijt bent vij gelijke versterkerspanning (door dubbele imp de halve stroom en door serie de halve spanning over de speaker, dus 4* minder wattjes, is toch -6dB?)
rendement van een woof verzwak je meestal niet, normaal is de woof het zwakste en ga je de mid/hoog daaraan aanpassen. om een woof te verzwakken heb je enorme kacheltjes nodig
Die Mivoc heeft een Qts van 0,27, dus wat laag -->> komt op -3db bij 80hz bij 13 liter inhoud. De Peerless heeft ook een Qts van 0.27. Hoe zie jij dit????JeroenKV schreef:Aha zie daar het "probleem" van de hybride ESL....... die ik dus ga bouwen!!Henkjan schreef:isobaric: hangt er van af hoe je ze schakelt. de door mij genoemde woofs zijn allemaal 4ohm, dus die zou je in serie moeten zetten voor isobaric, en ik denk dat je dan dus 6dB kwijt bent vij gelijke versterkerspanning (door dubbele imp de halve stroom en door serie de halve spanning over de speaker, dus 4* minder wattjes, is toch -6dB?)
rendement van een woof verzwak je meestal niet, normaal is de woof het zwakste en ga je de mid/hoog daaraan aanpassen. om een woof te verzwakken heb je enorme kacheltjes nodig
Henkjan schreef:in het niet te dure segment schieten mij de MDS08, de Peerless CSX217, de Micoc XAW210 te binnen, allen 8" chassis die in 20 (Mivoc, MDS) of 30 (Peerless) liter t prima doen (Q=0.6; dus wat kleiner kan ook nog wel). de MDS & Peerless bij S&Co, Speakerland, te koop. de Mivoc moet je uit D laten komen. alle 3 zullen ze een -3dB punt van ergens tussen de 50 en 60 Hz hebben.
De Peerless CSX 257 H (43hz) en CSX 176 H (60hz) lijkt b.v. beter.
Laatst gewijzigd door JeroenKV op di 25 jan 2005, 15:59, 1 keer totaal gewijzigd.
- Rademakers
- Berichten: 199
- Lid geworden op: wo 24 nov 2004, 1:57
- Locatie: Rotterdam
Dan is het gewoon een kwestie van de parameters invoeren in WinISD Pro en kijken welk volume erbij staatDe Qtc zal 0.707 worden, want ik wil optimaal impulsgedrag (voor bij een ESL).
Ik kan me vergissen, maar volgens mij geeft 0,707 geen optimaal impulsgedrag. Ik meen mij te herinnerren dat hoe lager de Qtc hoe beter het impulsgedrag. Een Qtc van 0,707 geeft de laagste f3 (met platte karakteristiek). Lager als 0,5 is overigens te laag.
Kacheltje of actief.Aha zie daar het "probleem" van de hybride ESL....... die ik dus ga bouwen!!
2Henkjan: -6 dB komt inderdaad overeen met 4 x minder vermogen.
Mvg Johan
- Henkjan
- Beheerder / Site Admin
- Berichten: 33828
- Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Contacteer:
nou, de MDS08 blijft dus over. en wat betreft die Peerless, kijk eens in de marktkraam van S&Co op de homepage, daar heeftie de 4ohm uitvoering in de aanbieding, en die heeft (zo uit m'n hoofd) een Qt van 0.31 (net zoals de MDS08). en je zou eens naar Vifa kunnen kijken, die hebben een aantal mooie units die goed geschikt zijn voor gesloten
- Rademakers
- Berichten: 199
- Lid geworden op: wo 24 nov 2004, 1:57
- Locatie: Rotterdam
Even nagebladerd: Tenzij jij een ander boek hebt van Vance Dickason als ik (luidsprekerkasten ontwerpen), staat er iets heel anders. Ik zie Vance er in ieder geval geen vastleggende uitspraken over doen.Een Qtc van 0.5 klinkt overdreven strak en gedempt, 0.707 is optimaal volgens Dickanson.
Overigens schijn je alles wat ik je vertel al te weten. Waarom heb je dan nog uberhaupt hulp nodig
Mvg Johan
Laatst gewijzigd door Rademakers op di 25 jan 2005, 17:37, 1 keer totaal gewijzigd.
"Qtc = 0.5 wordt gewoonlijk beschouwd als overdreven strak en te sterk gedempt. Enkele gezaghebbende audio-experts beschouwen deze waarde echter nog als optimaal..." Zo beter?!?!Rademakers schreef:Tenzij jij een ander boek hebt van Vance Dickason als ik, staat er iets heel anders.Een Qtc van 0.5 klinkt overdreven strak en gedempt, 0.707 is optimaal volgens Dickanson.
Mvg Johan
De CSX179H van Peerless lijkt goed (-3db op 60 hz en inhoud 16 liter). Ik ben bang dat grotere diameters niet goed samen gaan met de snelheid van een ESL. Ken je deze unit??Henkjan schreef:nou, de MDS08 blijft dus over. en wat betreft die Peerless, kijk eens in de marktkraam van S&Co op de homepage, daar heeftie de 4ohm uitvoering in de aanbieding, en die heeft (zo uit m'n hoofd) een Qt van 0.31 (net zoals de MDS08). en je zou eens naar Vifa kunnen kijken, die hebben een aantal mooie units die goed geschikt zijn voor gesloten
Welke van Vifa zijn echt voor gesloten ontworpen??
Laatst gewijzigd door JeroenKV op di 25 jan 2005, 17:39, 1 keer totaal gewijzigd.
- Rademakers
- Berichten: 199
- Lid geworden op: wo 24 nov 2004, 1:57
- Locatie: Rotterdam
Dat hangt ook van de grootte van de kamer af en de Fb uiteindelijk. In een kleine kamer zou ik zelf de voorkeur aan 0,5 geven boven 0,71JeroenKV schreef:"Qtc = 0.5 wordt gewoonlijk beschouwd als overdreven strak en te sterk gedempt. Enkele gezaghebbende audio-experts beschouwen deze waarde echter nog als optimaal..." Zo beter?!?!
In gesloten boxen doen speakers met een wat hogere Qt het het beste, zo rond de 0,4. Dat betekent dan wel een grote kast voor een woef. Destijds deden de (niet meer verkrijgbare) B139's het erg goed in een gesloten box.
Als je twee gelijke speakers in 1 kast parallel schroeft gaat de Qb en Fb met 1,141 ( wortel(2) ) omhoog t.o.v. van een enkele speaker in dat zelfde volume. Effectief ziet iedere speaker dan eigenlijk de helft van het totale volume. Met twee speakers krijg je 2x zoveel SPL (geluidsdruk) tegen 2x het benodigd vermogen. Met een enkele speaker heb je 4x zoveel vermogen nodig voor een verdubbeling van de SPL. Dat is een winst in rendement van 3 dB. Afijn dat is al genoemd
- Henkjan
- Beheerder / Site Admin
- Berichten: 33828
- Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Contacteer:
diameter van de unit zegt niets over hoe goed deze zal klinken, kijk daarvoor naar bv t watervalplot en impulsmetingen.
ik ken die Peerlessen niet persoonlijk, maar de andere units van die denen die ik wel ken vindt ik prima klinken
maar voor we met verder gaan met aanbevelingen: hoeveel wil je uit gaan geven en vertel eens wat meer over die ESL's waar ze onder moeten komen? vanaf hoe laag moeten ze meedoen?
ik ken die Peerlessen niet persoonlijk, maar de andere units van die denen die ik wel ken vindt ik prima klinken
maar voor we met verder gaan met aanbevelingen: hoeveel wil je uit gaan geven en vertel eens wat meer over die ESL's waar ze onder moeten komen? vanaf hoe laag moeten ze meedoen?
- Rademakers
- Berichten: 199
- Lid geworden op: wo 24 nov 2004, 1:57
- Locatie: Rotterdam
Ik heb nu 2 opties redelijk lijken:Pjotr schreef:Dat hangt ook van de grootte van de kamer af en de Fb uiteindelijk. In een kleine kamer zou ik zelf de voorkeur aan 0,5 geven boven 0,71JeroenKV schreef:"Qtc = 0.5 wordt gewoonlijk beschouwd als overdreven strak en te sterk gedempt. Enkele gezaghebbende audio-experts beschouwen deze waarde echter nog als optimaal..." Zo beter?!?!
In gesloten boxen doen speakers met een wat hogere Qt het het beste, zo rond de 0,4. Dat betekent dan wel een grote kast voor een woef. Destijds deden de (niet meer verkrijgbare) B139's het erg goed in een gesloten box.
Als je twee gelijke speakers in 1 kast parallel schroeft gaat de Qb en Fb met 1,141 ( wortel(2) ) omhoog t.o.v. van een enkele speaker in dat zelfde volume. Effectief ziet iedere speaker dan eigenlijk de helft van het totale volume. Met twee speakers krijg je 2x zoveel SPL (geluidsdruk) tegen 2x het benodigd vermogen. Met een enkele speaker heb je 4x zoveel vermogen nodig voor een verdubbeling van de SPL. Dat is een winst in rendement van 3 dB. Afijn dat is al genoemd
1. Vifa TC18SG49-08 in 35 liter met -3db op 55hz (Qts=0.47) en 86db.
2. Peerless CSX 176 H in 16 liter met -3db op 60 hz (Qts=0.43) en 86.5db. Zou jij deze op Qtc=0.5 doen??
De ESL die ik ga bouwen heeft een rendement van hoogst waarschijnlijk 86db (gemeten in een testopstelling, ik moet mijne nog bouwen).
Zou kunnen voor een niet te grote kamer ( < 4m x 4m ).
Zou zelf naar grotere speakers gaan en dan naar een Fb van iets van tussen de 35Hz en 45 Hz bij een Qb van tussen de 0,5 en 0,6 ter ondersteuning van een ESL. Als je naar een hogere Q gaat dan zal een match met ESL ook minder worden.
Btw. wortel(2) is natuurlijk 1.414 en niet 1.141 zoals ik postte

Zou zelf naar grotere speakers gaan en dan naar een Fb van iets van tussen de 35Hz en 45 Hz bij een Qb van tussen de 0,5 en 0,6 ter ondersteuning van een ESL. Als je naar een hogere Q gaat dan zal een match met ESL ook minder worden.
Btw. wortel(2) is natuurlijk 1.414 en niet 1.141 zoals ik postte
Heb je het benodigde volume al uitgerekend?JeroenKV schreef:Ik heb nu 2 opties redelijk lijken:
1. Vifa TC18SG49-08 in 35 liter met -3db op 55hz (Qts=0.47) en 86db.
2. Peerless CSX 176 H in 16 liter met -3db op 60 hz (Qts=0.43) en 86.5db. Zou jij deze op Qtc=0.5 doen??
Aan het rendement van een elektrostaat kan ook een hoop gesleuteld worden, de hoogte van de hoogspanning, de statorafstand en de wikkelverhouding van de audiotrafo zijn allemaal van belang. Bovendien lijkt het me nog eens extra lastig als je daarbij nog een pasieve filtering met het laag toepast.
Het kan vast wel maar het lijkt me een opgave die gedoemd is te mislukken.
Als ik de ESL opbouw zoals in het boek van Fikier met de trafo's die ik heb krijg ik een rendement van 86db. (Stratorafstand 1 mm, 3500Va spanning). Ik zoek dus een woofer die hierbij past. Wel wil ik rendement na bouw nog gaan bepalen en dan een definitie4ve keus maken!!richard schreef:Heb je het benodigde volume al uitgerekend?JeroenKV schreef:Ik heb nu 2 opties redelijk lijken:
1. Vifa TC18SG49-08 in 35 liter met -3db op 55hz (Qts=0.47) en 86db.
2. Peerless CSX 176 H in 16 liter met -3db op 60 hz (Qts=0.43) en 86.5db. Zou jij deze op Qtc=0.5 doen??
Aan het rendement van een elektrostaat kan ook een hoop gesleuteld worden, de hoogte van de hoogspanning, de statorafstand en de wikkelverhouding van de audiotrafo zijn allemaal van belang. Bovendien lijkt het me nog eens extra lastig als je daarbij nog een pasieve filtering met het laag toepast.
Het kan vast wel maar het lijkt me een opgave die gedoemd is te mislukken.
Ik denk dat ik dan ook bij S&C binnen loop voor advies, maar het is handig om alvast een goed idee te hebben!!
Op een ander forum krijg ik het advies om op 500hz te filteren ivm het impendantieverloop van een ESL. Een -6db filter zou dan mooi zijn voor de geleidelijke overgang tussen ESL en woofer.DIY_Freak schreef:Wat is het bereik in het hoog dat de woofer weer moet kunnen geven? Ofwel hoe hoog wil je 'm filteren?
Dan lijkt me een 8" unit niet te groot. Ik heb een beetje moeite met een 6,5" driver als sub. Die units zijn alles behalve optimaal onder +/- 100Hz. Een 8+" is veel beter op z'n plaats. Er zijn ook genoeg 10" die met alle plezier tot ver boven de 500Hz speelt. Ik weet niet of 1ste orde filters hier op z'n plaats zijn. Je kunt makkelijk 2de of 3de orde akoestisch hanteren lijkt me. Ik zou voor deze toepassing denken aan een Seas L21/L22 (de versie geoptimaliseerd voor sub), Peerless HDS205 of CSX257. Helemaal smakelijk is een Seas L26 of SS 25W8565-01 (is beperkt in middengebied). De laatste drie zijn erg geshcikt voor gesloten behuizingen, wat wellicht iets beter past bij het geluid van de ESL.JeroenKV schreef:Op een ander forum krijg ik het advies om op 500hz te filteren ivm het impendantieverloop van een ESL. Een -6db filter zou dan mooi zijn voor de geleidelijke overgang tussen ESL en woofer.DIY_Freak schreef:Wat is het bereik in het hoog dat de woofer weer moet kunnen geven? Ofwel hoe hoog wil je 'm filteren?
Kan die ESL niet wat lager gefilterd worden dan 500Hz? Dat is in het algemeen een lastige freq om goed te filteren.
