maar............
Ga je dan de C2-90/T12 koppelen aan je 21" monsters?? Kan dat??
Ik neem aan dat er nog iets tussen komt, wat wordt dat dan? Dipole woofers, maar dan een maatje kleiner..?
Groeten,
Bob
Ciare / Thiel&Partner Reference (was: PHL reference)
Moderator: Beheerdersteam
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Volgens mij wordt er niet goed gelezen, Tony neemt ipv. de twee stuks 15" woofers drie of vier stuks 17-cm Thiel woofers. Overigens kan ik volledig beamen dat vier stuks 15" indrukwekkend laag weergeven, ik ben gisteravond even wezen luisteren bij Tony en ondanks het feit dat e.a. nog in een vroeg stadium verkeert klonk het al redelijk volwassen, met wat meer aandacht voor kast en filter kan het alleen maar beter worden.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
Geenius
- ZA-sponsor: Humble Homemade Hifi
- Berichten: 1810
- Lid geworden op: vr 04 mar 2005, 11:00
- Contacteer:
Ik wil een proefje doen met een aanvulling met 2 stuks C2-95/T11 en 1 stuks C2-95/T6 per kant. Dus drie 17cm woofers per kant i.p.v. de twee 15-inchers. Door de combinatie van twee 11 ohm woofers en een 6 ohm woofer kan ik de systeem impedantie netjes op 4 ohm houden met drie woofers parallel wat ik optisch wel mooi vind. Hetzelfde rendement en impedantie zou ik ook kunnen halen met twee C2-95/T6-jes parallel maar dat ziet er minder mooi uit vind ik, bovendien heeft de 11 ohm versie een hogere Bl.Boppo84 schreef:maar............
Ga je dan de C2-90/T12 koppelen aan je 21" monsters?? Kan dat??
Ik neem aan dat er nog iets tussen komt, wat wordt dat dan? Dipole woofers, maar dan een maatje kleiner..?
Groeten,
Bob
Das wel heel anders dan.
Waarom kies je voor de C95? Ik zat in mijn systeem te twijfelen tussen deze C95 Accuton en de Excell W22. Uiteindelijk had de W22 alles in zijn voordeel. Ik neem niet aan de je De C95 boven de 500 Hz crosst met de mids, waardoor een 8" beter lijkt voor dat doel. De aansluiting met de Sub zou qua SPL ook beter lukken dan, of sla ik de plank mis?
Optisch gezien is een 8"niet zo gek als je van een 15"komt!
mvg,
Montana
Waarom kies je voor de C95? Ik zat in mijn systeem te twijfelen tussen deze C95 Accuton en de Excell W22. Uiteindelijk had de W22 alles in zijn voordeel. Ik neem niet aan de je De C95 boven de 500 Hz crosst met de mids, waardoor een 8" beter lijkt voor dat doel. De aansluiting met de Sub zou qua SPL ook beter lukken dan, of sla ik de plank mis?
Optisch gezien is een 8"niet zo gek als je van een 15"komt!
mvg,
Montana
-
Geenius
- ZA-sponsor: Humble Homemade Hifi
- Berichten: 1810
- Lid geworden op: vr 04 mar 2005, 11:00
- Contacteer:
Met 17cm woofers kan ik een mooie slanke zuil maken. De Thiel&Partner drivers zijn heel flexibel in het gebruik door de verschillende impedanties waardoor ik een combinatie met 3 woofers kan maken. Bovendien hebben de Thiel&Partner drivers een rooster en ik heb kleine kinderen.
Een optie zou kunnen zijn 4 stuks Seas Excel W18EX-001, die hebben in ieder geval minder vervorming dat de C2-95. Nadeel van de Excel woofers is hogere Rms en lagere Bl/Mms verhouding. Het blijft dus wikken en wegen.
Crossen naar de mids zal gebeuren rond de 300Hz.
Een optie zou kunnen zijn 4 stuks Seas Excel W18EX-001, die hebben in ieder geval minder vervorming dat de C2-95. Nadeel van de Excel woofers is hogere Rms en lagere Bl/Mms verhouding. Het blijft dus wikken en wegen.
Crossen naar de mids zal gebeuren rond de 300Hz.
Je bent lekker bezig Tony, mooi project!Geenius schreef:Nadeel van de Excel woofers is hogere Rms en lagere Bl/Mms verhouding. Het blijft dus wikken en wegen.
Maar bij bovenstaande opmerking zit ik me toch wel achter de oren te krabben. Ik blijf dat een rare gedachtenkronkel vinden, dat je daar zo de nadruk op legt. De stijgtijd en waterval van de W18 excel kan zich met gemak meten met de C95, is zelfs extreem goed op die aspecten. Het eindresultaat telt, Bl/Mms en Rms boeit niet. Een iets hogere Rms is helemaal niet erg als ie maar goed lineair is. Het enige nadeel dat ik zie is het lagere rendement. Dat heb ik niet bekeken, hoe dat precies matched in open baffle met de woofers gegeven het geplande aantal units.
-
Geenius
- ZA-sponsor: Humble Homemade Hifi
- Berichten: 1810
- Lid geworden op: vr 04 mar 2005, 11:00
- Contacteer:
Rendement is niet zo een probleem als ik 4 stuks van de Excel woofer zou gebruiken, de mids moeten toch gedempt worden dus die pas ik daar wel op aan. Omdat ze toch aan de 21" subwoofers gekoppeld worden hoef ik niet echt laag te gaan dus kan ik ze tunen op rendement i.p.v een zo diep mogelijk laag.
Wat betreft Bl/Mms heb ik luisterproeven gedaan met 17cm PHL midwoofers. De 16 ohm versies met een hogere Bl maar gelijke Mms als de 8 ohm versies klonken dynamischer en met meer drive. Ik weet dat dit een subjectieve bevinding is, maar ik geloof toch dat de verhouding Bl/Mms een belangrijk criterium is om het karakter van een driver te bepalen. Dezelfde ervaring had ik met de Scanspeak 18W8545K en de 18W16545K.
Wat betreft Rms heb ik luisterproeven gedaan met de Scanspeak 18W8545 en de 18W8545K. De K-versie met een lagere Rms had een beter doortekend laag. Het midden van de versie zonder Kapton spreekspoeldrager vond ik echter mooier, wat ronder. Omdat het bij mijn nieuwe speakers gaat om uitsluitend toepassing in het laag vind ik de waarde van Rms toch wel meewegen.
Al dit zeggende, is geen enkel parameter alles bepalend en wordt de kwaliteit van een driver uiteindelijk bepaald door de som van alle delen. De Excel W18EX-001 blijft zonder meer een erg mooie driver.
Wat betreft Bl/Mms heb ik luisterproeven gedaan met 17cm PHL midwoofers. De 16 ohm versies met een hogere Bl maar gelijke Mms als de 8 ohm versies klonken dynamischer en met meer drive. Ik weet dat dit een subjectieve bevinding is, maar ik geloof toch dat de verhouding Bl/Mms een belangrijk criterium is om het karakter van een driver te bepalen. Dezelfde ervaring had ik met de Scanspeak 18W8545K en de 18W16545K.
Wat betreft Rms heb ik luisterproeven gedaan met de Scanspeak 18W8545 en de 18W8545K. De K-versie met een lagere Rms had een beter doortekend laag. Het midden van de versie zonder Kapton spreekspoeldrager vond ik echter mooier, wat ronder. Omdat het bij mijn nieuwe speakers gaat om uitsluitend toepassing in het laag vind ik de waarde van Rms toch wel meewegen.
Al dit zeggende, is geen enkel parameter alles bepalend en wordt de kwaliteit van een driver uiteindelijk bepaald door de som van alle delen. De Excel W18EX-001 blijft zonder meer een erg mooie driver.
Das precies wat ik bedoel, vergelijk die W18EX-001 gewoon luistertechnisch met de Accuton C95. Van wat ik tot nu toe gehoord heb van de iets grotere broertjes wint de W22 het gemakkelijk van de C220 als het om midlaag gaat. Wat laag betreft weet ik het niet, want de ene hoorde ik in gesloten behuizing en de andere basreflex. Die W22 in gesloten behuizing is in ieder geval superstrak.Geenius schreef:Al dit zeggende, is geen enkel parameter alles bepalend en wordt de kwaliteit van een driver uiteindelijk bepaald door de som van alle delen. De Excel W18EX-001 blijft zonder meer een erg mooie driver.
Hoi,
Over Rms en een hoge Qms. Zowel Bernd Timmermans van Hobby Hifi als Allan Isaksen van Wavecor onderschrijven dat een lage mechanische weerstand van belang is voor een gehoormatig goede driver. Dus zon gek idee is het nu ook weer niet. Niet dat het de enige en alles bepalende parameter is, maar als je twee 17 cm drivers hebt met vergelijkbare tsp. Zou ik zelf toch die met de lage rms de voorkeur geven
Voor zover ik weet meet Seas zijn drivers, ze luisteren er niet naar als onderdeel van het ontwerp proces. Als ze het niet kunnen meten is het niet van belang in Noorwegen. Ik wel eens gemailed over een 21 cm alu die een nieuwe korf gekregen had. De oude versie had net handigere TSP maar een gesloten korf. Ik heb ze ook naar rms gevraagd. Dat vinden ze niet van belang.
Ik zou wel graag meer weten van Tony zijn voorkeur voor kapton spreekspoelen voor midweergave. Dat lijkt me interresant.
Groet Roland
Over Rms en een hoge Qms. Zowel Bernd Timmermans van Hobby Hifi als Allan Isaksen van Wavecor onderschrijven dat een lage mechanische weerstand van belang is voor een gehoormatig goede driver. Dus zon gek idee is het nu ook weer niet. Niet dat het de enige en alles bepalende parameter is, maar als je twee 17 cm drivers hebt met vergelijkbare tsp. Zou ik zelf toch die met de lage rms de voorkeur geven
Voor zover ik weet meet Seas zijn drivers, ze luisteren er niet naar als onderdeel van het ontwerp proces. Als ze het niet kunnen meten is het niet van belang in Noorwegen. Ik wel eens gemailed over een 21 cm alu die een nieuwe korf gekregen had. De oude versie had net handigere TSP maar een gesloten korf. Ik heb ze ook naar rms gevraagd. Dat vinden ze niet van belang.
Ik zou wel graag meer weten van Tony zijn voorkeur voor kapton spreekspoelen voor midweergave. Dat lijkt me interresant.
Groet Roland
Zet dat je aan het denken gezien de hoge (prijs)kwaliteit van de 'budget' lijn en de topklasse units van Seas?Roland schreef:Voor zover ik weet meet Seas zijn drivers, ze luisteren er niet naar als onderdeel van het ontwerp proces. Als ze het niet kunnen meten is het niet van belang in Noorwegen. Ik wel eens gemailed over een 21 cm alu die een nieuwe korf gekregen had. De oude versie had net handigere TSP maar een gesloten korf. Ik heb ze ook naar rms gevraagd. Dat vinden ze niet van belang.
Een lage Rms is alleen mogelijk bij de gratie van afwegingen elders in het ontwerp van een unit in kosten, betrouwbaarheid en kwaliteit. BAHAMAS... Bijna alles hangt met alles samen. Als die Rms echt een wezenlijk verband had met het eindresultaat, had deze over de gehele linie van units/merken nog veel lager gelegen dan nu het geval is.
Hoi,
Ik zeg ook niet dat Seas rommel maakt. Alles behalve. Seas maakt meettechnisch en gehoormatig erg mooie drivers. Het zet me eerder aan het denken dat er verschillend over gedacht wordt door verschillende fabrikanten.
Wat ik weet van Seas is dat men daar ontwikkelt met meten, wat ik weet van Wavecor is dat men daar ontwikkelt met meten en luisteren. De een hecht grote waarde aan een lage mechanische weerstand de ander wat minder.
Er is een behoorlijke ontwikkeling geweest om korven van drivers tot in het extreme te onluchten. Dat zal toch niet alleen maar zijn geweest om de voice coil te koelen? Even afgezien van kapton of alu als voice coil materiaal. Een beter ontluchte korf heeft een lagere rms waarde.
We kunnen hier ook wel alles wetenschappelijk aanpakken voor we tot een uitspraak komen, maar daar missen we de tijd en middelen voor. Blijven we zitten met de vraag waarom al die moderne drivers ontluchte korven hebben als mechanische weerstand maar zo zo van belang is.
-edit, een nieuwe korf ontwerpen en produceren is erg duur, nieuwe inzichten op dat vlak zullen dus altijd pas toegepast worden als de oude korf helemaal "op is". Haal ik weer Seas erbij: daar duurde het ontzettend lang voor alle korven goed ontlucht waren. Dat was miz een financiele kwestie.
De tendens voor rms om het ongelukkig uit te drukken is dalende miz. Je ziet dit niet alleen bij Seas, of Scanspeak maar bijvoorbeeld ook bij de nieuw korven van Tangband.
Groet Roland
Ik zeg ook niet dat Seas rommel maakt. Alles behalve. Seas maakt meettechnisch en gehoormatig erg mooie drivers. Het zet me eerder aan het denken dat er verschillend over gedacht wordt door verschillende fabrikanten.
Wat ik weet van Seas is dat men daar ontwikkelt met meten, wat ik weet van Wavecor is dat men daar ontwikkelt met meten en luisteren. De een hecht grote waarde aan een lage mechanische weerstand de ander wat minder.
Er is een behoorlijke ontwikkeling geweest om korven van drivers tot in het extreme te onluchten. Dat zal toch niet alleen maar zijn geweest om de voice coil te koelen? Even afgezien van kapton of alu als voice coil materiaal. Een beter ontluchte korf heeft een lagere rms waarde.
We kunnen hier ook wel alles wetenschappelijk aanpakken voor we tot een uitspraak komen, maar daar missen we de tijd en middelen voor. Blijven we zitten met de vraag waarom al die moderne drivers ontluchte korven hebben als mechanische weerstand maar zo zo van belang is.
-edit, een nieuwe korf ontwerpen en produceren is erg duur, nieuwe inzichten op dat vlak zullen dus altijd pas toegepast worden als de oude korf helemaal "op is". Haal ik weer Seas erbij: daar duurde het ontzettend lang voor alle korven goed ontlucht waren. Dat was miz een financiele kwestie.
De tendens voor rms om het ongelukkig uit te drukken is dalende miz. Je ziet dit niet alleen bij Seas, of Scanspeak maar bijvoorbeeld ook bij de nieuw korven van Tangband.
Groet Roland
Een goed doorluchte korf is een erg zichtbare kwaliteit. Wie raakt er niet opgewonden van die ScanSpeak drivers?
Als een technologie zo zichtbaar toegepast kan worden kan hij beter gebruikt worden als verkoopargument. Misschien is de doorluchting van de korf vooral goed voor de verkoopcijfers.
Als het zo zat zouden fabrikanten niet willen dat we het wisten, en wij zelf, zouden het ook niet willen weten, gepassioneerd als we zijn. Maar luidsprekers blijven producten, en die moeten verkocht worden.
Ik weet niet zo veel over de voordelen van een goed doorluchte korf, het verlaagt de vervorming had ik dacht ik gelezen op de Visaton site. Wat ik hierboven heb geschreven is de kritische blik van de Industrieel Ontwerper.
Als een technologie zo zichtbaar toegepast kan worden kan hij beter gebruikt worden als verkoopargument. Misschien is de doorluchting van de korf vooral goed voor de verkoopcijfers.
Als het zo zat zouden fabrikanten niet willen dat we het wisten, en wij zelf, zouden het ook niet willen weten, gepassioneerd als we zijn. Maar luidsprekers blijven producten, en die moeten verkocht worden.
Ik weet niet zo veel over de voordelen van een goed doorluchte korf, het verlaagt de vervorming had ik dacht ik gelezen op de Visaton site. Wat ik hierboven heb geschreven is de kritische blik van de Industrieel Ontwerper.
Hoi,
Die Scanspeaks zijn inderdaad een fraai stukje industrieel ontwerpen
Maar zo moeilijk is het toch niet je voor te stellen dat lucht onder een dustcap of een spider die niet weg kan een negatief effect heeft op de prestaties van een driver?
Die ontluchting zit er toch niet alleen voor de show of marketing?Uiteindelijk zie je de korf niet als de speaker klaar is. We hebben het nog steeds over een detail overigens in vergelijking met motor ontwerp, ophanging, conus materiaal en tsp...
Groet Roland
Die Scanspeaks zijn inderdaad een fraai stukje industrieel ontwerpen
Maar zo moeilijk is het toch niet je voor te stellen dat lucht onder een dustcap of een spider die niet weg kan een negatief effect heeft op de prestaties van een driver?
Die ontluchting zit er toch niet alleen voor de show of marketing?Uiteindelijk zie je de korf niet als de speaker klaar is. We hebben het nog steeds over een detail overigens in vergelijking met motor ontwerp, ophanging, conus materiaal en tsp...
Groet Roland
Er is wel een relatie tussen een 'meer opgewerkte korf' en Rms, maar niet zo'n directe als je hier wellicht suggereert. Rms vooral wordt bepaald door de stijfheid van de ophanging en wordt slechts beperkt beinvloed door wat meer of minder doorluchting. Twee verschillende zaken wat mij betreft.Roland schreef:We kunnen hier ook wel alles wetenschappelijk aanpakken voor we tot een uitspraak komen, maar daar missen we de tijd en middelen voor. Blijven we zitten met de vraag waarom al die moderne drivers ontluchte korven hebben als mechanische weerstand maar zo zo van belang is.
Een open korf zorgt vanzelfsprekend voor minder turbulentie, minder obstructie bij de beweging (m.n. naar achteren, maar ook naar voren), zeker bij grote uitslagen. Dat zul je ook teruglezen in de vervormingsmetingen.
Laatst gewijzigd door DIY_Freak op wo 09 apr 2008, 23:51, 1 keer totaal gewijzigd.
Hoi,
Die samenhang staat daar mischien wat te sterk neer gepent. Toch is die samenhang er miz wel. Een driver met een gesloten korf heeft zelden een lage rms waarde. Maar terzijde het is maar 1 van de vele parameters inderdaad.
-edit, mischien is het interresant om van bijvoorbeeld een visaton AL 130 basje de rms te berekenen / meten met en zonder stopverf in de korf openingen. Dan krijgen we wat meer inzicht in de invloed van de korf op dit getal rms. Verandert rms een paar %, de helft, meer of helemaal niet?
Groet Roland
Die samenhang staat daar mischien wat te sterk neer gepent. Toch is die samenhang er miz wel. Een driver met een gesloten korf heeft zelden een lage rms waarde. Maar terzijde het is maar 1 van de vele parameters inderdaad.
-edit, mischien is het interresant om van bijvoorbeeld een visaton AL 130 basje de rms te berekenen / meten met en zonder stopverf in de korf openingen. Dan krijgen we wat meer inzicht in de invloed van de korf op dit getal rms. Verandert rms een paar %, de helft, meer of helemaal niet?
Groet Roland
Kan je van tevoren al vertellen, deze gaat heel weinig veranderen. Open korf is vooral belangrijk om resonanties te voorkomen, luchtstroom te bevorderen, ventilatie en daarmee ook temperatuurhuishouding.
Als je de SEAS neodymium mid met zeer open korf vergelijkt met de AL130, dan heeft de laatste een bijna 2x zo hoge Qms met daaraan gerelateerd lagere Rms.
Zoals DIY_Freak aangeeft, het is slechts een van de parameters. En zoals mijn stokpaardje aangeeft: trek de drivers met hoge resolutie EQ (DSP) gelijk en ze klinken exact hetzelfde als de vervormingscijfers redelijk bij elkaar in de buurt liggen. Blind niet meer te onderscheiden, of ze nu lage of hoge Rms hebben.
Vertrouw niet op luisterervaringen van anderen. Allemaal bepaald door gevoel, nooit gedaan in eerlijk opgezet A/B vergelijk. Op het moment dat Timmermans uitspraken doet over gehoormatige ervaring met lage en hoge Rms denk ik, o jee, daar gaan we weer. Eindeloos worden die fabeltjes maar in stand gehouden, tegen beter weten in. SEAS heeft hartstikke gelijk door gewoon op metingen af te gaan. Nagenoeg geen andere fabrikant levert zulke constante kwaliteit.
Als je de SEAS neodymium mid met zeer open korf vergelijkt met de AL130, dan heeft de laatste een bijna 2x zo hoge Qms met daaraan gerelateerd lagere Rms.
Zoals DIY_Freak aangeeft, het is slechts een van de parameters. En zoals mijn stokpaardje aangeeft: trek de drivers met hoge resolutie EQ (DSP) gelijk en ze klinken exact hetzelfde als de vervormingscijfers redelijk bij elkaar in de buurt liggen. Blind niet meer te onderscheiden, of ze nu lage of hoge Rms hebben.
Vertrouw niet op luisterervaringen van anderen. Allemaal bepaald door gevoel, nooit gedaan in eerlijk opgezet A/B vergelijk. Op het moment dat Timmermans uitspraken doet over gehoormatige ervaring met lage en hoge Rms denk ik, o jee, daar gaan we weer. Eindeloos worden die fabeltjes maar in stand gehouden, tegen beter weten in. SEAS heeft hartstikke gelijk door gewoon op metingen af te gaan. Nagenoeg geen andere fabrikant levert zulke constante kwaliteit.
Hoi,
Ok das een erg goed voorbeeld die Seas mid. Dan overdrijven ik en onder andere Bernd van HH inderdaad het belang van rms en een hoge Qms. Maar... neem je nu niet zelf op precies dezelfde manier aan dat de rms niet of nauwelijks verandert als je de korf dicht stopt? Dat wil zeggen zonder metingen en op gevoel?
Ik zit me er trouwens niet mee te bemoeien in dit topic om gelijk te krijgen of de ander te scherp af te zijn. Als er inderdaad door Bernd Timmermans een aantal verkeerde inzichten verspreidt worden. Is er toch niks op tegen om hem daar op te wijzen? Schieten we allemaal weer wat mee op
Wat dat betreft stuur die man gelijk ook nog een mailtje om het nog eens over die fasegelijkheid bij cross over punten te hebben. Het hoeft toch niet altijd zo zwart wit? Als het niet gelijk duidelijk is?
Daar heb je een interresant en baanbrekend stokpaard aan! Heb je dit aan kunnen tonen voor meerdere drivers? Papier, alu of polypropyleen signatuur bestaat dus niet? THD is alles als ze gelijk ge eq' ed zijn? Dat lijkt me een hele fraaie luistertest voor een diy audio dag!
Groet Roland
Ok das een erg goed voorbeeld die Seas mid. Dan overdrijven ik en onder andere Bernd van HH inderdaad het belang van rms en een hoge Qms. Maar... neem je nu niet zelf op precies dezelfde manier aan dat de rms niet of nauwelijks verandert als je de korf dicht stopt? Dat wil zeggen zonder metingen en op gevoel?
Ik zit me er trouwens niet mee te bemoeien in dit topic om gelijk te krijgen of de ander te scherp af te zijn. Als er inderdaad door Bernd Timmermans een aantal verkeerde inzichten verspreidt worden. Is er toch niks op tegen om hem daar op te wijzen? Schieten we allemaal weer wat mee op
Wat dat betreft stuur die man gelijk ook nog een mailtje om het nog eens over die fasegelijkheid bij cross over punten te hebben. Het hoeft toch niet altijd zo zwart wit? Als het niet gelijk duidelijk is?Daar heb je een interresant en baanbrekend stokpaard aan! Heb je dit aan kunnen tonen voor meerdere drivers? Papier, alu of polypropyleen signatuur bestaat dus niet? THD is alles als ze gelijk ge eq' ed zijn? Dat lijkt me een hele fraaie luistertest voor een diy audio dag!
Groet Roland
Weet ik toch.Roland schreef:Ik zit me er trouwens niet mee te bemoeien in dit topic om gelijk te krijgen of de ander te scherp af te zijn.
En zo zijn je posts helemaal ook niet van toon, die van mij zijn veel scherper.
Ja, ik schrijf redelijk zwart wit. Teveel nuance is ook maar zozo. Het is ook betrekkelijk want het is mijn huidige mening. Ik heb ook steeds minder behoefte aan discussie. Ik gooi gewoon mijn mening ertegenaan en ieder kan daarmee doen wat ie wil. Gelijk krijg ik hooguit van een minderheid, doet er niet toe en hoeft ook niet.Als er inderdaad door Bernd Timmermans een aantal verkeerde inzichten verspreidt worden. Is er toch niks op tegen om hem daar op te wijzen? Schieten we allemaal weer wat mee op
Toen ik jaren geleden met audio begon dacht ik er al zo over. Een paar jaar geleden ben ik veel meer audiofiel geworden. Op dit moment ben ik weer geheel terug bij af en besef ik dat ik in de valkuil gelopen was waar velen mij voorgingen, inclusief de technisch goed onderlegde audiofielen.Daar heb je een interresant en baanbrekend stokpaard aan! Heb je dit aan kunnen tonen voor meerdere drivers? Papier, alu of polypropyleen signatuur bestaat dus niet? THD is alles als ze gelijk ge eq' ed zijn? Dat lijkt me een hele fraaie luistertest voor een diy audio dag!
De conussignaturen bestaan zeer zeker, maar hangen volgens mij direct samen met vervorming en resonanties. Vervorming en resonanties (en afstraalgedrag) blijken telkens weer de bepalende factoren te zijn voor hoorbare verschillen. Zelfs het discutabele ClarityCap onderzoek naar condensatoren leidt weer naar resonanties als oorzaak van de gehoorde verschillen. Resonanties kun je elimineren met hoge resolutie EQ tot vrijwel onhoorbare verschillen. Als de niet-lineaire vervorming laag genoeg is, kun je daarmee de driver signatuur elimineren en de driver volkomen schoon en neutraal laten klinken.
Dank je voor je heldere antwoord.
Dan sta je weer met beide benen op de grond voor wat betreft je waarnemings vermogen 
en je "getrainde" oren. Ik zweerde namelijk bij hoog en laag dat de buis die ik zo mooi vond minder vervormde...
Groet Roland
Dat zou iedereen zo nu en dan eens moeten overkomen. Ik had laatste een hele duidelijke voorkeur voor een bepaalde 300B tov van een andere 300B. Eenmaal gemeten vervormde mijn voerkeurs buis tweemaal zoveel als de andere buisjeroen_d schreef:Toen ik jaren geleden met audio begon dacht ik er al zo over. Een paar jaar geleden ben ik veel meer audiofiel geworden. Op dit moment ben ik weer geheel terug bij af en besef ik dat ik in de valkuil gelopen was waar velen mij voorgingen, inclusief de technisch goed onderlegde audiofielen.
Dan sta je weer met beide benen op de grond voor wat betreft je waarnemings vermogen en je "getrainde" oren. Ik zweerde namelijk bij hoog en laag dat de buis die ik zo mooi vond minder vervormde...Groet Roland
-
Geenius
- ZA-sponsor: Humble Homemade Hifi
- Berichten: 1810
- Lid geworden op: vr 04 mar 2005, 11:00
- Contacteer:
De keuze van Seas om voor een "hoge" Rms te kiezen heeft volgens mij te maken met het feit dat ze beter tegen een stootje kunnen dan drivers met een lage Rms.Roland schreef:.........Ik zou wel graag meer weten van Tony zijn voorkeur voor kapton spreekspoelen voor midweergave. Dat lijkt me interresant.
Groet Roland
Ik heb het met Per Skaaning van Audio Technology er over gehad. Bij AT kun je kiezen of je een spreekspoeldrager van aluminium (hoge Rms) of Kapton (lage Rms neemt). Hij raadt aan om aluminium te nemen bij woofer gebruik en Kapton bij mid(woofer) gebruik. Volgens hem geeft de lagere Rms bij middentoners een beter detailering/nuacering, met name op lage geluidsvolumes en omdat daar toch veel minder energie wordt los gelaten dan bij lage frequenties.
Het is dus niet zozeer een kwestie van beter / slechter, maar van toepassing.
Subjectief gesproken, vind ik toch dat woofers met een lage Rms inderdaad een iets beter doortekening geven, ik heb ooit een direct vergelijk gedaan met de Scanspeak 18W8545 t.o.v. de 18W8545K. Dezelfde behuizing, zelfde filter, A-B omschakelen. De baslijnen waren beter "omlijnd" bij de K-versie.