Mijn ultieme monitor
Moderator: Beheerdersteam
waterval is marginaal beter. goed kijken naar de signaalniveau's, niet alleen de -30 dB vloer. Het gaat om de relatieve verschillen en die zijn er nauwelijks. Verder luister je niet on-axis, ik tenminste niet. En verder is de dip in dit geval precies op de goede plek. Bij een grotere mid en overnamepunt op 2500 Hz blijft het niveau juist gehandhaafd op 4000 Hz terwijl er op 2500 Hz een dip komt bij een 4de orde LR en dat klinkt nu juist net niet zo goed.
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
De FM-curves geven de geluidsdruk aan, nodig om het even hard te horen. Je moet ze dus net andersom lezen. Dat betekent dat het gehoor juist erg gevoelig is van 3500 Hz tot 4000 Hz. En het wordt zelfs relatief gevoeliger in dat gebied naarmate de geluidsdruk toeneemt, dit gebeurt zodra je boven 90 dBSPL komt. Je ziet dat bij 100 dBSPL het gehoor ineens 4 dB gevoeliger is op 4000 Hz. Dat betekent dus dat de opname in feite uit balans getrokken wordt als je je volumeknop lekker hebt opengedraaid. De opname kan dan onaangenaam hard van klank worden. Mét deze dip in je karakteristiek worden grote dynamische uitschieters erg goed te verdragen, het geluidsbeeld blijft doorzichtig doordat het niet overstemd wordt door een te hard hoogmidden rond 4000 Hz.
Bij mijn vorige luidsprekers zat ik lager in crossover en kreeg ik het al mooier van klank door met het BW3 filter het geluidsniveau van 1-3 kHz goed op peil te houden tov het gebied van 3-4 kHz. Dat lukte niet zo goed met een LR4 filter waar ik tot dan toe altijd mee gewerkt had. Maar nu ben ik dus, mét de geschikte drivers, terug bij LR4 maar dan wel op 4000 Hz. En het gebied tussen 1 en 3 kHz dusdanig op niveau gebracht dat het het lekkerst klinkt.
N.B. dit blijft natuurlijk allemaal een kwestie van smaak en afhankelijk van welke muziek je het liefst draait en op welk afspeelniveau je luistert.
- edit - nogmaals over die watervallen: als je goed kijkt dan zie je dat ook bij het LR4 filter in een tijdsbestek van slechts 0.2 msec de waterval 20 dB gezakt is. Alleen al de pure LR4 karakteristiek heeft de neiging om dit te veroorzaken zelfs bij een ideale luidspreker. Zie http://www.geocities.com/kreskovs/Stored-energy.html
Je kunt dit ook zien aan de waterval op 30 graden, waar de resonantie en diffractie-effecten voor een groot deel verdwenen zijn en de afval meer door de LR4 karakteristiek bepaald begint te worden. Heel veel meer is er sowieso niet uit te halen, ik ben tevreden met dit resultaat. Zie ook de metingen van John Krutke aan de 27TDFC:
Bij mijn vorige luidsprekers zat ik lager in crossover en kreeg ik het al mooier van klank door met het BW3 filter het geluidsniveau van 1-3 kHz goed op peil te houden tov het gebied van 3-4 kHz. Dat lukte niet zo goed met een LR4 filter waar ik tot dan toe altijd mee gewerkt had. Maar nu ben ik dus, mét de geschikte drivers, terug bij LR4 maar dan wel op 4000 Hz. En het gebied tussen 1 en 3 kHz dusdanig op niveau gebracht dat het het lekkerst klinkt.
N.B. dit blijft natuurlijk allemaal een kwestie van smaak en afhankelijk van welke muziek je het liefst draait en op welk afspeelniveau je luistert.
- edit - nogmaals over die watervallen: als je goed kijkt dan zie je dat ook bij het LR4 filter in een tijdsbestek van slechts 0.2 msec de waterval 20 dB gezakt is. Alleen al de pure LR4 karakteristiek heeft de neiging om dit te veroorzaken zelfs bij een ideale luidspreker. Zie http://www.geocities.com/kreskovs/Stored-energy.html
Je kunt dit ook zien aan de waterval op 30 graden, waar de resonantie en diffractie-effecten voor een groot deel verdwenen zijn en de afval meer door de LR4 karakteristiek bepaald begint te worden. Heel veel meer is er sowieso niet uit te halen, ik ben tevreden met dit resultaat. Zie ook de metingen van John Krutke aan de 27TDFC:
Als dat me garantie zou opleveren op een ideale waterval.... Ik kan ook de nieuwe diamant tweeter van Accuton gebruiken. Is vast 20 keer zo goed...(nee? wel 20 keer zo duur.)Roland schreef:Hoi Jeroen
Ikweet dat je die seas die je gebruikt erg goed vindt en met hand en tand zal verdedigen, maareh: 18 db lr bij 4000hz? Mischien toch eens een 19mm seas proberen?
Groeten Roland
Even zonder gekheid. Hieronder van dezelfde John Krutke de nieuwste alu tweeter 19 mm van SEAS. Is zelfs slechter in dat gebied van 4000 Hz want gaat door tot de gele kleur terwijl de 27TDFC niet verder komt dan donker oranje.
Zoals je ziet heeft ook deze tweeter lichte resonantie problemen. Ook planars en ribbons hebben hier last van, kijk maar eens op deze pagina van John Krutke: http://www.zaphaudio.com/nondomes/standard.html
En vergeet de effecten van het filter en diffractie niet die versmering geven zelfs bij de ideale tweeter. Waarvan trouwens de hoorbaarheid niet echt is aangetoond, zoals ook blijkt uit mijn ervaringen nu weer.
Het is echter wel zo, dat mijn huidige filter in principe geen belemmering meer vormt voor een 19 mm tweeter. Al moet ik wel zeggen, dat ik nu echt totaal geen last meer heb van compressieverschijnselen. Heel goed hoorbaar nog met de millennium gefilterd op 2000 Hz als twee bekkens hard tegen elkaar slaan. De 27TDC op 4000 Hz heeft hier totaal geen last van, klinkt zeer los. Ik was echt een beetje verbijsterd toen ik dat verschil hoorde. En met een 19 mm dome komen deze verschijnselen wellicht weer terug vanwege het kleine oppervlak en kleiner luchtvolume achter de dome en relatief benodigde grotere uitslag.
Kortom, een experiment zou geen kwaad kunnen maar ik heb er eigenlijk niet het geld voor over om zomaar te proberen. Wellicht wat voor een nieuw project, maar dat komt voorlopig niet want de volgende stap wordt dipool bas.
Ok
Die nieuwe seas heeft alleen niks met een seas noferro 12 te maken, maar goed, als je het geld er niet voor over hebt houdt het op.
4000 hz met 18 db moet voor een 19 mm dynamisch geen probleem zijn
(al helemaal niet voor een hiquphon of scan speak). Met een 19mm is in ieder geval je off axis curve in het hoog mooi gelijkmatig.
Ik ken de Krutke/zaph testen, leuk, alleen net de verkeerde ribbons getest wat mij betreft, niet de aurum cantus G2Si en Fountek Neo Pro 5i, een hivi-research planar tweeter had ook niet mistaan in die test, maar goed hij betaalt het allemaal uit eigen zak die testen dus klagen over die site en wat er zoal op staat zou wat zielig zijn.
Groet Roland
Die nieuwe seas heeft alleen niks met een seas noferro 12 te maken, maar goed, als je het geld er niet voor over hebt houdt het op.
4000 hz met 18 db moet voor een 19 mm dynamisch geen probleem zijn
(al helemaal niet voor een hiquphon of scan speak). Met een 19mm is in ieder geval je off axis curve in het hoog mooi gelijkmatig.
Ik ken de Krutke/zaph testen, leuk, alleen net de verkeerde ribbons getest wat mij betreft, niet de aurum cantus G2Si en Fountek Neo Pro 5i, een hivi-research planar tweeter had ook niet mistaan in die test, maar goed hij betaalt het allemaal uit eigen zak die testen dus klagen over die site en wat er zoal op staat zou wat zielig zijn.
Groet Roland
Hoi Sander,
Ik heb een beetje zitten spelen met jouw seriefilter, maar ik kom er niet helemaal uit. Ik wilde namelijk meer naar mijn respons toewerken, die houdt rekening met fasegelijkheid tussen midwoofer en tweeter zowel op 0 graden als op 30 graden. Bij jouw filter is er alleen fasegelijkheid op 0 graden. Aangezien de 0 graden lijn lang niet allesbepalend is, zeker als je geen volledige 'toe-in' gebruikt bij het luisteren, werk ik altijd naar een respons die gemiddeld tussen 0 en 30 graden goed is. Het voordeel van de 30 graden lijn is dat diffractie ripple grotendeels verdwenen is, zodat je in je filter deze effecten, die alleen op de 0 graden lijn gelden, niet zit weg te werken. Terwijl die er bij jouw filter op 30 graden juist omgekeerd een beetje ingebracht worden doordat je maximaal vlak hebt ontworpen op 0 graden. Zie onderstaande grafiek van jouw en mijn filter op 30 graden. Ik heb zitten tweaken maar het lukt niet goed. Wil jij een poging wagen? Ik heb geduld, je hoeft er niet je lunch voor op te offeren...
Ik heb een beetje zitten spelen met jouw seriefilter, maar ik kom er niet helemaal uit. Ik wilde namelijk meer naar mijn respons toewerken, die houdt rekening met fasegelijkheid tussen midwoofer en tweeter zowel op 0 graden als op 30 graden. Bij jouw filter is er alleen fasegelijkheid op 0 graden. Aangezien de 0 graden lijn lang niet allesbepalend is, zeker als je geen volledige 'toe-in' gebruikt bij het luisteren, werk ik altijd naar een respons die gemiddeld tussen 0 en 30 graden goed is. Het voordeel van de 30 graden lijn is dat diffractie ripple grotendeels verdwenen is, zodat je in je filter deze effecten, die alleen op de 0 graden lijn gelden, niet zit weg te werken. Terwijl die er bij jouw filter op 30 graden juist omgekeerd een beetje ingebracht worden doordat je maximaal vlak hebt ontworpen op 0 graden. Zie onderstaande grafiek van jouw en mijn filter op 30 graden. Ik heb zitten tweaken maar het lukt niet goed. Wil jij een poging wagen? Ik heb geduld, je hoeft er niet je lunch voor op te offeren...
Sander, hier zijn de bestanden waarin de 4 dB bafflestep compensatie is verwerkt om het filteren gemakkelijker te maken.
HDS152_bsc.frd
HDS15230_bsc.frd
27TDC_bsc.frd
27TDC30_bsc.frd
HDS152_bsc.frd
HDS15230_bsc.frd
27TDC_bsc.frd
27TDC30_bsc.frd
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Bedankt Jeroen,
Ik zal morgen weer eens met Speaker Workshop stoeien, kijken of ik er een nettere curve off-axis en on-axis uit kan halen. Post ook even, of email, je meeste recente schema van 't parallel filter dan heb ik een goed vertrekpunt voor de simulatie.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Ik zal morgen weer eens met Speaker Workshop stoeien, kijken of ik er een nettere curve off-axis en on-axis uit kan halen. Post ook even, of email, je meeste recente schema van 't parallel filter dan heb ik een goed vertrekpunt voor de simulatie.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jeroen,
Hieronder het nieuwe filter, in de twee plots zie je links mijn serie-filter en rechts jouw parallel-filter. De eerste screenshot is de curve met de baffle-step de tweede is met baffle-step op 30-graden. Zoals je ziet uit de plots geeft het serie-filter een vlakkere curve, iets wat bij beide plots duidelijk is. Wellicht dat je dit ook lukt met het parallel-filter, maar ik denk niet zonder zobel over de tweeter, het serie-filter kan zonder zobel toe. Ik hoor graag van je wat je ervan vindt en of je dit serie-filter gaat proberen.
Serie-filter, Peerless HDS152/Seas 27TDF incl. bafflestep
Serie-filter, Peerless HDS152/Seas 27TDF incl. bafflestep, 30-graden
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Hieronder het nieuwe filter, in de twee plots zie je links mijn serie-filter en rechts jouw parallel-filter. De eerste screenshot is de curve met de baffle-step de tweede is met baffle-step op 30-graden. Zoals je ziet uit de plots geeft het serie-filter een vlakkere curve, iets wat bij beide plots duidelijk is. Wellicht dat je dit ook lukt met het parallel-filter, maar ik denk niet zonder zobel over de tweeter, het serie-filter kan zonder zobel toe. Ik hoor graag van je wat je ervan vindt en of je dit serie-filter gaat proberen.
Serie-filter, Peerless HDS152/Seas 27TDF incl. bafflestep
- Bron: http://hardwareanalysis.com/images/articles/large/11716.gif
Serie-filter, Peerless HDS152/Seas 27TDF incl. bafflestep, 30-graden
- Bron: http://hardwareanalysis.com/images/articles/large/11717.gif
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Hoi Sander,
Ik wil niet ondankbaar zijn, maar dit filter is denk ik niet wat ik wil. Ik heb namelijk al een parallelfilter beluisterd dat een curve had die sterk hierop leek. Daarbij was het laagdoorlaatfilter gebaseerd op 0.33 mH. Ik vond de verhouding tussen midden en hoog niet optimaal, gehoormatig. Toen heb ik een laagdoorlaatfilter geprobeerd met een spoel van 0.68 mH. Dat was teveel van het goede, spraak werd net iets te hees en drukkend van klank. Een stapje terug gegaan en het filter met 0.56 mH klonk in mijn oren perfect. Zo ben ik op die holle curve uitgekomen. Als je naar mijn gemeten curve op 15 graden kijkt zie je dat daar de meeste diffractierippel al verdwenen is en behoudens het holle verloop is de rippel kleiner dan slechts +/- 0.7 dB! Een resultaat waar ik meer dan tevreden mee ben en ik zie in jouw seriefilters geen verbetering verschijnen op dit aspect.
Maar die rippel is niet het belangrijkste, wel de holle curve die gehoormatig is vastgesteld. Ik had gehoopt dat je daar een beetje naar toe zou willen werken, een wedstrijdje optimaal vlak is niet mijn doel. Als ik de twee typen filters wil vergelijken, dan moeten ze natuurlijk wel dezelfde tonale balans geven.
Als je denkt dat het in principe moet kunnen lukken om mijn curve te benaderen dan ga ik zelf ook nog een poging wagen. Het is niet mijn bedoeling dat jij hier veel tijd in gaat steken, ik ben je al dankbaar voor de goede uitgangstopologie.
Ik wil niet ondankbaar zijn, maar dit filter is denk ik niet wat ik wil. Ik heb namelijk al een parallelfilter beluisterd dat een curve had die sterk hierop leek. Daarbij was het laagdoorlaatfilter gebaseerd op 0.33 mH. Ik vond de verhouding tussen midden en hoog niet optimaal, gehoormatig. Toen heb ik een laagdoorlaatfilter geprobeerd met een spoel van 0.68 mH. Dat was teveel van het goede, spraak werd net iets te hees en drukkend van klank. Een stapje terug gegaan en het filter met 0.56 mH klonk in mijn oren perfect. Zo ben ik op die holle curve uitgekomen. Als je naar mijn gemeten curve op 15 graden kijkt zie je dat daar de meeste diffractierippel al verdwenen is en behoudens het holle verloop is de rippel kleiner dan slechts +/- 0.7 dB! Een resultaat waar ik meer dan tevreden mee ben en ik zie in jouw seriefilters geen verbetering verschijnen op dit aspect.
Maar die rippel is niet het belangrijkste, wel de holle curve die gehoormatig is vastgesteld. Ik had gehoopt dat je daar een beetje naar toe zou willen werken, een wedstrijdje optimaal vlak is niet mijn doel. Als ik de twee typen filters wil vergelijken, dan moeten ze natuurlijk wel dezelfde tonale balans geven.
Als je denkt dat het in principe moet kunnen lukken om mijn curve te benaderen dan ga ik zelf ook nog een poging wagen. Het is niet mijn bedoeling dat jij hier veel tijd in gaat steken, ik ben je al dankbaar voor de goede uitgangstopologie.
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jeroen,
De spoelen zijn hetzelfde gebleven als het vorige serie-filter wat ik voor je ontworpen heb, de spoel in serie met de woofer heeft een waarde van is 0.47-mH, dus vrijwel gelijk aan de waarde die jij het best vond klinken. Ik heb nu alleen gespeeld met de zobel over de woofer en de weerstand in serie met de tweeter om zodoende wat te schuiven met de totale curve. Als je wilt kan ik met de spoel wel op 0.56-mH gaan zitten en kijken of ik er dan ook nettere curve uit kan krijgen of heb je liever dat ik exact jouw curve benader?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
De spoelen zijn hetzelfde gebleven als het vorige serie-filter wat ik voor je ontworpen heb, de spoel in serie met de woofer heeft een waarde van is 0.47-mH, dus vrijwel gelijk aan de waarde die jij het best vond klinken. Ik heb nu alleen gespeeld met de zobel over de woofer en de weerstand in serie met de tweeter om zodoende wat te schuiven met de totale curve. Als je wilt kan ik met de spoel wel op 0.56-mH gaan zitten en kijken of ik er dan ook nettere curve uit kan krijgen of heb je liever dat ik exact jouw curve benader?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jeroen,
Ik ben ervanuit gegaan dat je het serie-filter exact dezelfde curve wilde geven als het parallel-filter zodat je 1-op-1 kunt vergelijken. Hieronder het nieuwe filter dat een vrijwel exacte gelijke curve geeft als jouw parallel-filter, de rode lijn in de plot is het serie-filter, de zwarte het parallel-filter. Dit zijn de curves bij 30-graden off-axis, ik heb niet de moeite genomen om ook de 0-graden curve verder te optimaliseren omdat ook deze bijna exact gelijk is en het jouw vooral om de 30-graden curve ging.
Serie-filter, Peerless HDS152/Seas 27TDF incl. bafflestep, 30-graden, curve gelijk aan parallel-filter
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Ik ben ervanuit gegaan dat je het serie-filter exact dezelfde curve wilde geven als het parallel-filter zodat je 1-op-1 kunt vergelijken. Hieronder het nieuwe filter dat een vrijwel exacte gelijke curve geeft als jouw parallel-filter, de rode lijn in de plot is het serie-filter, de zwarte het parallel-filter. Dit zijn de curves bij 30-graden off-axis, ik heb niet de moeite genomen om ook de 0-graden curve verder te optimaliseren omdat ook deze bijna exact gelijk is en het jouw vooral om de 30-graden curve ging.
Serie-filter, Peerless HDS152/Seas 27TDF incl. bafflestep, 30-graden, curve gelijk aan parallel-filter
- Bron: http://hardwareanalysis.com/images/articles/large/11718.gif
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Dat heb je mooi voor elkaar gekregen Sander! Alleen, de faseongelijkheid is nu nóg groter en de lobing is dus niet meer symmetrisch. De individuele respons van de drivers geeft niet de afval van de woofer te zien zoals ik die had getuned. Het faseverschil is nu 90 graden op het overnamepunt en de akoestische respons lijkt sterk op 5de orde Butterworth in het overnamegebied. De power respons zal dus anders zijn in het verticale vlak, hoewel de totale curves nu op 30 graden horizontaal wel mooi gelijk aan elkaar zijn.
Maar, het zal op basis van deze simulatie dus sowieso anders klinken. Sorry dat ik zo'n zeikerd ben. Misschien moet ik het maar gewoon eens gaan proberen hoe het klinkt.
Maar, het zal op basis van deze simulatie dus sowieso anders klinken. Sorry dat ik zo'n zeikerd ben. Misschien moet ik het maar gewoon eens gaan proberen hoe het klinkt.
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jeroen,
Het eerste filter wat ik voor je ontworpen heb is bij benadering vlak en met relatief weinig fase-verschuivingen. Uiteraard valt er hier ook nog veel winst te halen aangezien dit slechts een half uurtje stoeien met Speaker Workshop was, als je daar een middag, of een weekend voor gaat zitten valt er veel meer mee te doen. Helaas is de weergave van de fase in SpeakerWorkshop ietwat rommelig en soms ronduit foutief gepresenteerd, dus ik wil je best wat verder helpen, maar kan geen garanties geven uiteraard.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Tsja, je kan niet alles tegelijk willen, dat gaat nu eenmaal niet. Ik denk wel dat er iets moois van te maken is, dit was slechts 10-minuten werk, maar jij kwam met de wens om hem exact op jouw curve af te stemmen, en dan moet ik ook compromissen sluiten.Alleen, de faseongelijkheid is nu nóg groter en de lobing is dus niet meer symmetrisch. De individuele respons van de drivers geeft niet de afval van de woofer te zien zoals ik die had getuned. Het faseverschil is nu 90 graden op het overnamepunt en de akoestische respons lijkt sterk op 5de orde Butterworth in het overnamegebied. De power respons zal dus anders zijn in het verticale vlak, hoewel de totale curves nu op 30 graden horizontaal wel mooi gelijk aan elkaar zijn.
Het eerste filter wat ik voor je ontworpen heb is bij benadering vlak en met relatief weinig fase-verschuivingen. Uiteraard valt er hier ook nog veel winst te halen aangezien dit slechts een half uurtje stoeien met Speaker Workshop was, als je daar een middag, of een weekend voor gaat zitten valt er veel meer mee te doen. Helaas is de weergave van de fase in SpeakerWorkshop ietwat rommelig en soms ronduit foutief gepresenteerd, dus ik wil je best wat verder helpen, maar kan geen garanties geven uiteraard.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Wat faseweergave betreft heb ik geen probleem zoals je ziet, alleen draait SpeakerWorkshop soms de fase om. Ik heb in de screenshots zelfs bewust de fase van woofer en tweeter omgedraaid in om het beter te kunnen zien.
Ik zal er ook zelf eens wat langer voor gaan zitten. Maar dit was wel wat ik eigenlijk bedoelde, simulatie- en meettechnisch zie ik geen voordelen in een seriefilter zeker niet als het wat complexer wordt en je naar doelcurves wilt toewerken per driver.
Dus moet alleen het luisteren de doorslag gaan geven.
Ik zal er ook zelf eens wat langer voor gaan zitten. Maar dit was wel wat ik eigenlijk bedoelde, simulatie- en meettechnisch zie ik geen voordelen in een seriefilter zeker niet als het wat complexer wordt en je naar doelcurves wilt toewerken per driver.
Dus moet alleen het luisteren de doorslag gaan geven.
Nou, ik moet nu even mijn woorden terug gaan nemen 
Het is me gelukt om een seriefilter te ontwerpen dat zeer dicht bij het parallelfilter komt. En het is nog beter ook omdat het over een veel groter gebied fasegelijkheid heeft. De truuk was om de serieweerstand voor de tweeter te verplaatsen naar de condensatortak.
Zie hieronder eerst het schema en daarna de filtercurves van het serie- en het parallelfilter. De akoestische curves zijn nu 4de orde Bessel op 3250 Hz. Goed voor het impulsgedrag
Nu eens kijken of ik de individuele curves van het parallelfilter weer aan het seriefilter gelijk kan maken zodat we een ontzettend eerlijk vergelijk kunnen krijgen.
Het is me gelukt om een seriefilter te ontwerpen dat zeer dicht bij het parallelfilter komt. En het is nog beter ook omdat het over een veel groter gebied fasegelijkheid heeft. De truuk was om de serieweerstand voor de tweeter te verplaatsen naar de condensatortak.
Zie hieronder eerst het schema en daarna de filtercurves van het serie- en het parallelfilter. De akoestische curves zijn nu 4de orde Bessel op 3250 Hz. Goed voor het impulsgedrag
Nu eens kijken of ik de individuele curves van het parallelfilter weer aan het seriefilter gelijk kan maken zodat we een ontzettend eerlijk vergelijk kunnen krijgen.
Laatst gewijzigd door jeroen_d op za 17 dec 2005, 20:57, 2 keer totaal gewijzigd.
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Ziet er goed uit Jeroen, zoals ik al zei moet je er even voor gaan zitten en de tijd nemen om te spelen met de diverse componenten, ik wilde je alleen een goed vertrekpunt geven. Ik ben benieuwd hoe e.a. zich vertaald in de praktijk, wellicht kan ik eens komen luisteren?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Tuurlijk, als ik zover ben benader ik je wel voor een afspraak.
Trouwens, ik ben erachter dat het geen zin heeft om het parallelfilter aan te passen naar de curves van het seriefilter toe. Fasegelijkheid én dezelfde curves per driver voor het parallelfilter gaan niet samen helaas. Eens kijken of de betere fasegelijkheid van het seriefilter (én dus in theorie betere integratie van de drivers) ook een beter geluid oplevert. Ik verwacht in ieder geval niet dat het slechter zal zijn
Trouwens, ik ben erachter dat het geen zin heeft om het parallelfilter aan te passen naar de curves van het seriefilter toe. Fasegelijkheid én dezelfde curves per driver voor het parallelfilter gaan niet samen helaas. Eens kijken of de betere fasegelijkheid van het seriefilter (én dus in theorie betere integratie van de drivers) ook een beter geluid oplevert. Ik verwacht in ieder geval niet dat het slechter zal zijn
Het seriefilter, zoals boven weergegeven, beviel niet echt goed helaas. Ik had er veel van verwacht. Nu luister ik naar dit filter met L2 gelijk aan 0.39 mH en R3 gelijk aan 3.3 ohm. Je kunt nu de curves van serie- en parallelfilter vrijwel naadloos over elkaar heen leggen.
Het blijkt dat ik voor mij echt op een optimum zat met het parallelfilter, want nu klinkt het seriefilter wél goed. Het zijn subtiele verschillen maar blijkbaar belangrijk.
Nu moet ik echt nauwkeurig gaan luisteren welke van de twee filters de voorkeur verdient. Ik kan helaas niet snel wisselen, ik heb niet voldoende componenten om allebei tegelijk te maken.
Het blijkt dat ik voor mij echt op een optimum zat met het parallelfilter, want nu klinkt het seriefilter wél goed. Het zijn subtiele verschillen maar blijkbaar belangrijk.
Nu moet ik echt nauwkeurig gaan luisteren welke van de twee filters de voorkeur verdient. Ik kan helaas niet snel wisselen, ik heb niet voldoende componenten om allebei tegelijk te maken.
Ik heb nu de ene box seriefilter en de andere parallelfilter. Beide klinken erg goed. Maar spraak klinkt natuurlijker met het parallelfilter. Als ik vergelijk met koptelefoon lijkt het parallelfilter ook meer daarop dan het seriefilter, bijna geen verschil zelfs! Omdat ik al zo tevreden was met het parallelfilter, laat ik het hierbij. Heeft geen zin om het seriefilter net zo goed proberen te maken als het parallelfilter. Blijkbaar heeft bij het seriefilter, in het middengebied van 2000-4000 Hz, het iets minder meespelen van de midwoofer en het iets meer meespelen van de tweeter een ongewenst effect aan het totaalbeeld. Of dat nu afstraalgedrag, vervormingsproducten of iets anders is dat zal ik wel nooit weten 
. Maar het feit dat ik steeds hoger in overnamepunt ging bij deze box heeft er vast mee te maken.
N.B. deze ervaring is geen enkel bewijs dat de ene beter is dan de andere. Ik ben nog steeds van mening dat het niets uitmaakt welk type filter je gebruikt en dat je bij elke box opnieuw moet proberen . Omdat ik zo tevreden was met het parallelfilter was ik er niet erg op gebrand om het te proberen. Door de mooie simulatieresultaten werd ik toch enthousiast. Maar ja, mijn oortjes hebben anders beslist. Net zoals ik op LR4 op 4000 Hz ben uitgekomen, iets wat ik helemaal niet had verwacht 
.
. Maar het feit dat ik steeds hoger in overnamepunt ging bij deze box heeft er vast mee te maken.N.B. deze ervaring is geen enkel bewijs dat de ene beter is dan de andere. Ik ben nog steeds van mening dat het niets uitmaakt welk type filter je gebruikt en dat je bij elke box opnieuw moet proberen
. Omdat ik zo tevreden was met het parallelfilter was ik er niet erg op gebrand om het te proberen. Door de mooie simulatieresultaten werd ik toch enthousiast. Maar ja, mijn oortjes hebben anders beslist. Net zoals ik op LR4 op 4000 Hz ben uitgekomen, iets wat ik helemaal niet had verwacht .