actief filteren open baffle

[rikpost]

Wat ik doe is tussen de units meten en da 1 unit ompolen in de software .
Dan de delay instellen zodat je een zo groot mogelijke dip heb ,daarna weerterugpolen .
Dan heb je de offset op zijn best gecompenseerd

[hardbats]

In welke software doe jij dat? In HFD vind ik heel het meten of inladen van frequentie response grafieken heel onnauwkeurig.

[rikpost]

Tja dat deed ik met de Groundsound software toen ik die nog had ,nu draai ik met DEQX en dat is compleet anders ,daar hoef ik het zelf niet te doen .
Hoe dat met Hypex werkt weet ik niet ik weet wel dat Gerard een tutorial heeft gemaakt voor het actief filteren met de Hypex .
Ik heb even gesnuffeld op het forum maar ik kan het zo gauw niet vinden .
Misschien kan een ander ( die weet waar het staat )het hier even delen .

[Henkjan]

doe eens een meting met de mid omgepoold (vinkje inverse in HFD toch?)

Bij welk filter? Die van vandaag of van vorige week?

dat van nu, beetje zien of de fase in de overgangen goed zitten

en ja, de offset goed krijgen is wel belangrijk, dat maakt t werken verder een stuk logischer. iirc kan je met REW dat meten, maar weet niet hoe nauwkeurig dat is. dat met drivers samen kan in VituixCAD gesimuleerd worden. ideaal zou zijn als je dan de gemeten combi als overlay in beeld kan houden (kan vaak als doelcueve ingelezen worden)

[JanRSmit]

Ik heb de pir files gedownload en bekeken, en ik vraag me nu af welke instellingen in Arta heb je gebruikt?
Ik mis namelijk tijdverschillen tussen de cm en de 1m meting van de PTT6.5 bijvoorbeeld:

Pulsemeting met linkercursor op de "Home" positie:
1cm:

N.B.: de kleine rode puls is de 1m puls
1m:

Bij 1m verwacht ik een tijdsverschil van ruim 2.9 msec, deze meting toont alsof de mic afstand tussen de twee metingen maar ~1.4cm is.
Is dit wel met dual-channel gemeten?
Zelfde bij de woofer,
in mijn ervaring met Arta is de tijdsmeting (bepaalt de fase) essentieel voor goede filtering, daarvoor is dual-channel meting nodig.

[hardbats]

Ik heb het gemeten met de meetset van rumoh. Dayton audio emm6 microfoon en Kompletaudio 1 geluidskaart.
Ik heb het gemeten volgens de methode van Rudy. Ik heb ook nog metingen gedaan volgens de methode van VituixCAD maar daar kwamen naar mijn idee helemaal geen nuttige metingen uit.

[hardbats]

Ben wel benieuwd waar nu eventueel het probleem zit van die timing

[JanRSmit]

Waar woon je?

[ds23man]

Ben wel benieuwd waar nu eventueel het probleem zit van die timing

Er is geen probleem, Arta zal de IR met de standaard instellingen altijd rond de 2 mS in de grafiek zetten. Als je de IR exporteert met de juiste instellingen ( keep fase of zoiets) zal de tijdsinformatie op de juiste manier meegenomen worden.

[Chocomel]

Het tijdstip 0 seconden bevindt zich op sample 300. Je zet de cursor daar met de home-knop op het toetsenbord.
Als ARTA in 1ch mode meet, weet hij de tijd niet en probeert hij het begin van de impulsrespons hier neer te zetten.

Ik heb het gemeten met de meetset van rumoh. Dayton audio emm6 microfoon en Kompletaudio 1 geluidskaart.

Deze? https://www.rumoh.eu/accessories/measur ... 4bit/96khz
Ik zie geen kabel voor de loopback (= 2e kanaal van 2ch meting). Voor het ontwerpen van een filter is dat echter wel nodig. Een geschikte kabel heeft aan beide kanten een 1/4" jack TRS. Voorbeeld

[rikpost]

Om een filter te ontwerpen zijn relatieve waarden toch goed genoeg dacht ik ?

[Chocomel]

Je hebt het tijdsverschil nodig tussen woofer en tweeter. Maar die informatie heb je niet als je in 1ch mode meet.

[ds23man]

Wat weer een onzin, als je usb geluidskaart gebruikt met een gezamenlijke adc/dac ( codec) is dat gewoon niet nodig. De meting start exact op het moment dat het signaal naar de dac gestuurd wordt. Daardoor weet het meetprogramma wat de vertraging is en dat ook bij opvolgende metingen. HFD van Hypex werkt ook op die manier en kan je betrouwbaar de looptijden bepalen ( basis van het programma is ooit eens door Bruno P bedacht, ik neem toch wel aan dat die weet waar ie het over heeft). Heb je helemaal geen tweekanaalsmeting voor nodig. Dit is weer eens zo'n fabeltje wat maar op het net blijft circuleren.

[hardbats]

Ben wel benieuwd waar nu eventueel het probleem zit van die timing

Er is geen probleem, Arta zal de IR met de standaard instellingen altijd rond de 2 mS in de grafiek zetten. Als je de IR exporteert met de juiste instellingen ( keep fase of zoiets) zal de tijdsinformatie op de juiste manier meegenomen worden.

Ik was ook van mening dat het met de set gewoon kon.
Ik zal vanavond is even kijken of ik die optie van keep fase kan vinden.

[ds23man]

Dat zit ergens in het menu export IR, dat kan je namelijk op verschillende manieren doen. Hoe het precies heet weet ik ook niet meer zo.

[Henkjan]

Ik zie geen kabel voor de loopback (= 2e kanaal van 2ch meting). Voor het ontwerpen van een filter is dat echter wel nodig

sorry hoor, het is nuttig en aan te bevelen, maar nodig is t niet. je kan ook prima aan de slag met een 1 kanaals meting

[Chocomel]

Wat ik bedoel is dat je in 1ch mode de vertraging niet meet. Op de website van ARTA wordt genoemd dat die informatie wordt weggegooid:

Q: Why ARTA is showing impulse response with "zero time" shifted to sample position 300?

A: Modern digital systems often use some kind of finite impulse response (FIR) filtering or equalization. Such kind of filtering introduce predelay (or pre-ringing) in impulse response (IR). The predelay usually uses from 64 to 256 samples. To see effects of digital filter predelay, ARTA shifts "zero time" to sample position 300.

In the single channel mode, zero time is undefined as PC-soundcard latency is not constant. Then ARTA shifts IR in a way that position od IR maximum is close to sample position 300.

This means that single channel mode IR measurements can't be used for absolute delay ("time of flight") estimation.

Het tijdsverschil tussen woofer en tweeter is dus onbekend en daarmee de onderlinge fase van die twee. Daar kan je inderdaad omheen op de manier die rikpost beschrijft, maar dat is een extra stap.

Wat ik doe is tussen de units meten en da 1 unit ompolen in de software .
Dan de delay instellen zodat je een zo groot mogelijke dip heb ,daarna weerterugpolen .
Dan heb je de offset op zijn best gecompenseerd

Hierboven stelde ik dat de vertraging van een usb-geluidskaart niet constant is. Na een minuutje weer weggehaald maar ds23man is snel.

[satefan]

xo op 300 en 3000hz, allemaal 24db.

Bedoel je hiermee dat de filters die je invoert in HFD de "standaard" 2e orde filters zijn (en dan 2 op elkaar per x-over)?

De drivers hebben ongefilterd al een afval/oploop van een bepaalde orde, dan komen daar nog baffle-invloeden bij. Als je daar dan een analoog/digitaal filter op zet, dan zal het resultaat dus niet een 24dB flank geven, maar 24dB + de natuurlijke afval/oploop van de driver. Tenzij je ver van de afval/oploop van de driver filtert.

Wat je wilt (althans, zo werk ik), is dat je akoestische metingen van iedere driver zo goed mogelijk overeenkomen met een 24dB helling. Als de akoestische hellingen geen 24 dB (of 12 of 48 dB) zijn, dan geeft ompolen om de fase te smurfen een suboptimaal resultaat. Alleen als de hellingen van de 2 drivers een even orde filter hebben tellen de amplitude en de fase netjes bij elkaar op (bij een LR filter).

Dus, per driver eerst de doelcurve realiseren, dan de onderlinge timing/fase en amplitude verschillen inregelen, en dan pas naar de totale meting van de drivers kijken.

Satefan

Edit: Met beetje klooien in REW komt dit er uit. Maar woofers zo hoog crossen is, zoals al gezegd, niet optimaal ivm bundeling...

[hardbats]

zo had ik inderdaad de 24db filters gemaakt, heb het net nog even gecontroleerd en ze lijken goed te werken. 24db/octaaf afval/oploop.
als ik dan nu de delay van de mid verplaats komt er een dip tussen de mid en tweet die het diepst is op 53us/18,2mm wat mij redelijk mogelijk lijkt.
daarna doe ik hetzelfde bij de woofer/mid, dan kom ik op 736us/252,6mm uit. Als ik dan de mid invert zijn de dippen weg.

vanuit hier kan ik dus wat verder werken?

[satefan]

Daar lijkt t wel op idd.

Met wat kunst en vliegwerk lijkt een 270 hz 24 dB afval voor de woofers ook nog wel te doen.

Edit: Ik heb wel een bak smoothing op de meting gezet. Ik heb de ZIP file uit je eerste post genomen. Ik weet niet onder welke omstandigheden dit gemeten is etc. Kan zijn dat er nog een smak room-modes/reflecties in zitten?

[hardbats]

Ik kan zelf nog wel even proberen of het xo wat lager kan. Ben nu even bezig geweest met de tweeter, overgang tweeter/mid en een deel mid netjes te krijgen. Morgen avond ga ik verder om alles daar onder netjes te krijgen en dan vergelijken met de filters die ik had. Langzaam aan begint er wel wat te dagen

[b_force]

Dit is weer eens zo'n fabeltje wat maar op het net blijft circuleren.

Dit hele bericht is compleet uit context geschreven.

Vertrouwen op 1CH is gewoon niet slim, tenzij je inderdaad goede controle hebt over ADC/DAC en weet/snapt wat je doet.
Echter ga je dan nogsteeds voorbij het punt dat je niet weet wat daarna komt (een DSP bijvoorbeeld).

Buiten het feit dat standaard Windows drivers niet altijd even lief zijn (anders met ALSA).
Afhankelijk van de Windows versie en type drivers, kan die sampling soms milliseconden willekeurig uit elkaar liggen.
Zelfs wanneer ADC/DAC zelfde clock delen.

Een slimmerik als Bruno (en anderen) kunnen daar mee overweg, omdat zij de context snappen en controle hebben over het systeem.
Echter is het gewoon als algemeen advies absoluut niet handig omdat mensen dit totaal verkeerd kunnen interpreteren.

Met een 2CH meting is de synchronisatie gegarandeerd en extreem simpel en makkelijk toe te passen.
Dus waarom via allerlei omwegen moeilijk doen en diepe inhoudelijke kennis verlangen als het niet nodig is?

Adviezen geven is goed bedoeld, maar doe het dan wel zo dat mensen met minder kennis en ervaring niet potentieel in de problemen komen.

2CH is gewoon een robuuste, simpele en vooral betrouwbare oplossing.
Er is vooral niet echt een reden om het niet te doen (behalve een extra kabeltjes aanleggen)

Ik ben het eens dat sommige mensen het als nogal extreem heilig verklaren en zelfs (foutief) roepen dat het zonder onmogelijk is, maar dat is een ander verhaal.
Je moet dan echter wel het complete verhaal vertellen, ipv zelf aan de andere extreme kant gaan zitten.

[Henkjan]

bedankt voor de aanvulling Bart

houd je de leercurve nog een beetje bij Bas?

[hardbats]

Ja dit hou ik nog wel bij. Ik zal even een kabeltje bestellen.

[ds23man]

Dit is weer eens zo'n fabeltje wat maar op het net blijft circuleren.

Dit hele bericht is compleet uit context geschreven.

Vertrouwen op 1CH is gewoon niet slim, tenzij je inderdaad goede controle hebt over ADC/DAC en weet/snapt wat je doet.
Echter ga je dan nogsteeds voorbij het punt dat je niet weet wat daarna komt (een DSP bijvoorbeeld).

Buiten het feit dat standaard Windows drivers niet altijd even lief zijn (anders met ALSA).
Afhankelijk van de Windows versie en type drivers, kan die sampling soms milliseconden willekeurig uit elkaar liggen.
Zelfs wanneer ADC/DAC zelfde clock delen.

Een slimmerik als Bruno (en anderen) kunnen daar mee overweg, omdat zij de context snappen en controle hebben over het systeem.
Echter is het gewoon als algemeen advies absoluut niet handig omdat mensen dit totaal verkeerd kunnen interpreteren.

Met een 2CH meting is de synchronisatie gegarandeerd en extreem simpel en makkelijk toe te passen.
Dus waarom via allerlei omwegen moeilijk doen en diepe inhoudelijke kennis verlangen als het niet nodig is?

Adviezen geven is goed bedoeld, maar doe het dan wel zo dat mensen met minder kennis en ervaring niet potentieel in de problemen komen.

2CH is gewoon een robuuste, simpele en vooral betrouwbare oplossing.
Er is vooral niet echt een reden om het niet te doen (behalve een extra kabeltjes aanleggen)

Ik ben het eens dat sommige mensen het als nogal extreem heilig verklaren en zelfs (foutief) roepen dat het zonder onmogelijk is, maar dat is een ander verhaal.
Je moet dan echter wel het complete verhaal vertellen, ipv zelf aan de andere extreme kant gaan zitten.

Zoals gewoonlijk trek je alles weer in het extreme. Een simpele geluidskaart met een codec ( adc en dac in 1 chip) en voor de zekerheid een Asio driver voldoet gewoon voor luidsprekermetingen, ook in het tijdsdomein. Ik heb letterlijk voor Hypex duizenden controlemetingen gedaan voor HFD en heb nooit iets raars gezien met een simpel Behringer doosje, wel met een Focusrite waar zo'n irritante Xmos chip inzit.