Nieuwe tweeter in bestaande speaker

[Olaf Analogue]

lijkt wel een luchtfoto van een fabrieksterrein.

[richard]

lijkt wel een luchtfoto van een fabrieksterrein.

Knolling

[ief]

Weer wat geleerd, ze hebben ook overal een woord voor

Net weer thuis en toch maar weer wat metinkjes gedaan. Ik weet eigenlijk gewoon niet hoe dit te interpeteren ben ik bang. Zie ik nu difractie, fasefout, beide, geen idee. Ik snap ook niet goed waarom de tweeter zo snel afvalt, dat doet ie in de gegevens van beston niet.

Plannen voor de komende tijd:

- Impedantie/ fase meten van de 'kale' units
- FR/ fase meten van de 'kale' units
- Filter onderdelen meten
- Dit in boxsim zien te krijgen
- Simuleren
- Dan maar weer is zien.

[ief]

Apart spelletje is toch soms

Ook wel weer grappig, loop je even vast in het een, pak je (ik) wat anders, lag ook al een tijdje op stapel. Dan doe je weer alles wat niet ' hoort' en dan klinkt het... zeker niet slechter als waar ik hier mee bezig ben, bij matig volume zelfs beter denk ik.

Maf.

Kef woof, AR mid en ITT tweet op een BNS jubilee filter, dat moet toch wel heel erg niet kloppen.

[ief]

Ok, terug naar de orde van de dag

Ik heb een antal gegevens bij elkaar gesprokkeld, txt en zma files uit limp van de tweeter, woofers in de box en woofer uit de box. Ook geprobeerd de box in zijn geheel te doen inclusief filter maar dat lijkt me niet betrouwbaar, kan dat zijn omdat ik het niet met een versterker heb gedaan maar via de geluidskaart? (zie maar 1 piek ipv. 2 in de bas response)

Belangrijker, nu moet ik de FR van de individuele drivers gaan meten, misschien vragen naar de bekende weg maar ik neem aan dat het;

a) de bedoeling is dat ik elke driver meet op zeg 1 mtr van de baffle en dan on axis per driver of...
b) neem ik de luisterhoogte als vast meetpunt en verander deze niet ten opzichte van de drivers?

Wat ik me nu wel afvraag, als antwoord op bovenstaande vraag a) is, hoe ik dan in boxsim zou moeten zien wat de on axis fr. op luisterhoogte is....

Dat gedaan hebbende zou ik genoeg gegevens moeten hebben om in boxsim te laden op de exacte gegevens van het filter na, dat moet nog even. Als alles kompleet is dan post ik de hele bups hier in de hoop dat er mensen zijn die mee willen kijken.

(geen plaatje van de tweeter gemaakt, bedacht ik later pas)

[markbakk]

Daar waar je meet zal straks je simulatie kloppen. Als je tenminste de microfoon en de luidsprekers niet gaat verplaatsen. Doe je dat wel, dan klopt de fase-informatie niet meer (de amplitude-informatie ook niet helemaal: afstraalgedrag). Dus je moet andersom redeneren.
Een praktische manier is meten op minstens 1 meter afstand, microfoon tussen tweeter en middentoner in. Hoe groter de meetafstand, hoe meer je een simulatie krijgt die ook in het verre veld zal kloppen. En omdat je doorgaans in het verre veld luistert (3 meter van je luidsprekers en meer), geeft dat ook de beste resultaten. Helaas wordt je meetvenster snel kleiner wanneer je de microfoon verder weg zet, de eerste reflecties komen steeds vroeger. Dus binnen zul je genoegen moeten nemen met 1 tot 1,5 meter (in grote kamers). Buiten, met de speakers en/of de microfoon de hoogte in, kun je wel verder weg meten.

[ief]

Ok, ik denk dat het begrijp... om vervolgens het volgende te zeggen

Mijn redenering volg(t)de uit het feit dat ik ervan uitga dat de chassis opgaven in boxsim ook individueel gemeten drivers zijn on axis (?)

Bij normale plaatsing is mijn luisterhoogte de bovenkant van de kast dus als ik jou goed begrijp zeg je, die hoogte aanhouden op een zo groot mogelijke afstand die de ruimte toelaat (wordt toch binnen meten) en dan de individuele drivers meten.

Ga ik daarvan uit, kan voor de breek natuurlijk altijd nog de on axis metingen ook doen...

En misschien ook handig om de horizontale of axis mee te nemen om te zien wat er daar gebeurd, nu ik daar zo over denk, dat neemt boxsim heel niet mee, die heeft toch geen idee wat het afstraal gedrag is van in dit geval de ribbon met hoorntje/ waveguide achtig ding. Niet dat daar verder bar veel aan te veranderen valt maar toch.

Edit: kom ik toch weer terug op een eerdere vraag die vast zal aangeven dat ik het helemaal niet begrijp Als ik de speaker op zijn kant zou leggen dan wordt mijn meetvenster toch groter? Of het geluid van de onderste woofer nu 2 meter aflegt of 2,50 meter (ten opzichte van de vloer dus in dit geval)

Hmm, wat op zich wellich heel niet relevant is want ik ben eigenlijk alleen maar geintresseerd in wat er vanaf zeg 1 khz gebeurd.

[ief]

Verder dus, ergens zit er al iets raars in mijn meet setup waar ik zo 1,2,3 niet uitkom en dat geeft al meteen twijfel bij de validiteit van de metingen weer maar a la. Volgens mij ziet het er op zich wel ok uit maar dat soms wel, soms geen input in holmimpulse blijft vaag, REW deed ook vreemd. Ik zal wel ergens een instelling niet begrijpen of iets.

Hoe dan ook;

Heb dus gepoogt metingen te doen en die te exporteren naar iets bruikbaars. Heb 2 metingen gedaan van elke driver individueel gemeten op 1 meter aftsand, tweeter beschermt met 30 uF. 1 op luisterhoogte en 1 in het midden ofwel, recht voor de tweeter. Heb de speaker in het midden van de kamer gezet, iets verhoogd en de metingen zijn gegate, lijkt me reflectie technisch wel goed te zitten.

Dat geexporteerd naar een wav. en een txt. file (impuls en fr/ fase)

bijgevoegd 2 plaatjes van die metingen, en 3 zip files met de bestanden, die moeten dus weer in boxsim (het text bestand iig + de eerder genoemde limp bestanden)

En, gewoon om te zien wat het deed de IR van de tweeter is geprobeerd in REW te laden en dat ging in 2de instantie en daar rolt dan ook weer een plaatje (of 2) uit, geen nut verder...

Heb ook nog gekeken of ik de filterspoelen kon meten maar dat wil niet als ze op de print zitten op de e.o.a. manier dus dat laat nog even op zich wachten.

Als iemand is mee zou willen kijken of ik zo de benodigde gegevens voor boxsim heb EN of het allemaal een beetje lijkt te kloppen dan heel graag, ik ga zelf natuurlijk ook verder stoeien.

[ief]

Ik weet het allemaal niet hoor, heb de files in boxsim geladen, op hoop van zegen, moest het level aanpassen van de FR en hij paste de fase file ook aan, geen idee waarom maar uiteindelijk rolt er iets uit wat iig lijkt op wat holm impulse laat zien.

Dit is boxsim zonder filter, bestand er ook maar weer bij.

[ief]

ongeduld 1, geduld 0.

Heb het maar even over andere boeg gegooid want dit schiet niet op zo. Ideetjes van eerder uitgevoerd, onderwijl wat metinkjes gemaakt en daarna de filters opnieuw in elkaar gesoldeerd zoals het me goed leek, pakkingen gemaakt voor de tweets en de kasten gevuld zoals ik wilde met nu dus een combi van pritex, rubber, glaswol en baf.

Eerst 1 geluisterd naast mijn referentie speaker, de EL 110. Dat ging heel erg goed, zit natuurlijk verschil in maar viel heel erg mee. GEEN last meer van eerder genoemd irritante gedrag dat sommige geluiden veel te hard leken en de buitenkant van het stereobeeld luider was als het midden.

Belangrijkste aanpassing, de 1,5 ohm weerstand voor de tweeter van 1,5 naar 3,3 ohm en de eerste C 6,8 uF ipv de 12 uf die de 10 uf elko mat.

Klinkt eigenlijk best goed zo, zeker niet beroerder als de EL 110's.

Tijdens het meten zag ik dat het ompolen van de tweeter ook het gewenste effect had, wat wil een mens nog meer.

Nou eerst maar is luisteren naar die dingen en voorlopig mijn meerdere erkennen aan het hele meet gedoe, mogelijk een tandje te hoog in gestapt, volgende keer een 2 wegje maar of zo liefst met bekende drivers al heb ik nog een kef/ genesis combinatie die ik aan de praat wil hebben

Kreeg trouwens ook nog antwoord van beston op de vraag waarom de tweet lijkt af te vallen na 15 khz, kreeg plaatje van de FR zonder waveguide, loopt door tot 70 khz, ok, dat nemen we dan maar aan Over de tweeter gesproken, dat lijkt me, zeker voor het geld een prima ding, vermoed alleen dat het voor deze toepassing zo ongeveer precies de verkeerde is vanwege de afstraling, volgens mij is de originele tweeter veel directioneler. Nog een paar plaatjes bijgevoegt van de gemeten HD, geen idee goed of slecht en... mijn meting (meting 1 meter on axis)

[ief]

Niet dat het me los gaat laten dit

Ik vind het jammer dat er niemand genegen is even mee te kijken zodat ik weet of ik hele grote fouten aan het begaan ben, dat als eerste, maar affijn, je kan niet alles hebben.

Ondanks dat ik sommige dingen er bijzonder vreemd vind uitzien, fase plot van de tweeter bijv. dacht ik, wat als ik er nu voor het gemak eens van uit ga dat de boxsim files nu wel redelijk kloppen, ik zie duidelijke overeenkomsten met hetgeen wat ik gemeten heb. Ook is me duidelijk dat het zo niet 'werkt' (prima naar te luisteren verder maar het klopt gewoon niet, het 'lobed' volgens mij alle kanten op)

Dus... ik heb de on axis metingen genomen, recht op de tweeter dus en die in boxsim geladen met het idee dat een 'echte' d'apollito zo ook werkt.

Filtertje in elkaar geknutselt, virtueel that is, met onderdelen die ik hier nog wel heb liggen. Dat lijkt er een stuk beter uit te zien. Dus die ga ik maar eens niet virtueel in elkaar solderen en er in zetten, kijken hoe dat gaat.

Op of aanmerkingen > graag!

[markbakk]

Metingen importeren in Boxsim, kan het zijn dat je de 'excess phase' (het faseverloop dat ontstaat omdat je op een afstand meet) niet hebt verwijderd uit je meting? Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar het zou kunnen dat Boxsim dat alsnog voor je heeft gedaan.

Verder ziet het filter er wel OK uit, behalve dan dat ik de spoel in de tweetersectie nogal klein vind. Ik denk dat het elektrisch nu een quasi-eersteordefilter is en ik weet niet of dat de tweeter voldoende beschermt.

[ief]

Poe, daar vraag je wat, IK heb het het iig niet gedaan. Gewoon gemeten, geexporteerd en geimporteerd, boxsim zei wel iets wat er anders moest en deed dat maar weet niet meer wat, dat zal ik later nog eens nakijken, kom ik op terug. Als ik de FR importeer dan haalt ie een heleboel 'lijnen' weg en ik moet de boel met 90 db bijstellen, snap ik ook niet.

Filter is gewoon textbook, iig de waarde van de spoel, de C's heb ik iets aangepast en weerstand toegevoegt.

Zit er al 1 in elkaar, leuk werk

edit: boxsim verteld me dat, als ik de spoel vergroot, de tweeter nog meer voor zijn kiezen krijgt (?) Kan wel de R wat kleiner maken wat de FR weer niet ten goede komt, op virtueel papier dan iig. Heb ook even geen kleinere R volgens mij, niet te hard zetten dus.

[ief]

Misschien valt het allemaal wel mee

Ik durf te beweren dat ik nu een aantal goede metingen heb. Speaker weer in het midden gezet, tweeter op 115 cm hoogte, voor de speaker op de grond 4 lagen glaswol + dekbed en aan de zijkanten matrassen. Plafond zit op 250 cm. Afstand tot de zijmuren 175 cm en de achterwand op iets van 140 cm, wand aan microfoonkant ver zat, wel een bank, daar kussens op gelegt. Ik zie in de impuls grafiek ook weinig reflectie, enkelt bij de 150 cm meting wordt ie (duidelijk) zichtbaar.

Conclusie, heel niet gek, als ik maar op wooferhoogte luister. Boxsim en metingen hebben overeenkomsten maar ook zeker verschillen. Lijkt zo op het oog meer overeen te komen met de de wooferhoogte metingen.Verder ziet de realiteit er kwa afstralingsgedrag een stuk mooier uit. Ook de 3rde harmonische thd er bij, ziet er ook goed uit toch, 2de is hoger uiteraard.

Of ik er verder nog iets aan moet doen ben ik niet uit eigenlijk. (ofwel, ik weet zo 1,2,3 niet WAT te doen )

Nog even naar de boxsim melding gekeken, dat was alleen bij de FR import, zie plaatje, achteraf logisch dat ik het db op 0 moest zetten. Biedie dom. Bij fase zei ie (nu ???) niets dus hoe dat zit weet ik niet, blijkt trouwens de woofer fase te zijn die ik er vreemd vind uit zien in boxsim.

Verder nog even gekeken wat het verschil is met en zonder front enwat vilt naast de tweeter, dat laatste zat er trouwens niet echt netjes op.

Edit: En nog even spelen met rew, dacht dat je daar zo'n leuk spectogram dinkie mee kon maken om de afstraling te laten zien maar dat wil niet, wel kon ik nu ook de 67 graden meting er bij doen.

Edit 2: Volgens mij valt er nog wel wat aan te doen, laatste plaatjes. Geeft volgens mij precies wat verandering waar nodig, evt. 4de orde op de tweeter. Gezien het topic over weerstanden voor filters wel jammer

[ief]

Daar kan je ook eindeloos mee bezig zeg. Was best een gepier maar dit gaat de volgende itteratie worden, ben benieuwd hoe die uitpakt.

Maar ja, nu richt ik me dus eigenlijk alleen op de FR, daar moet ik het voor nu ook maar mee doen denk.

[ief]

Easy does it, even 'on hold' dit... eerst meer leren en snappen, kan nog zo veel meer pieren met boxsim...

Ps, drankje, beetje EQ, zitten op de grond... klinkt toch al wel erg fijn hoor, schoon klinkt het, zelfs met eigen gefabriekt filter, tweeters zijn prettig, erg prettig, enige wat ik als negatief zou kunnen benoemen is gebrek aan 'sparkle' maar ook dat is vast filter kwestie.

Heb zelfs het idee dat mijn toegevoegde demping niet echt negatief uitpakt.

Subbjectiviteit, er is niet mooier