Beide kemphanen schrijven dat ze 't daarbij laten en doen daarna weer vrolijk verder
Bestanden schenden komt in de beste kringen voor
Anne
Moderator: Beheerdersteam
Test ze nou maar 1;1. Met dat gefilosofeer komen we niet verder.ds23man schreef:En dan gaat het voornamelijk om note 2:
Hypex had het de smps600 kunnen noemen, maar eerlijkheidshalve houden ze het op smps400
Met SMD is een handjevol al een berg aan onderdelen hoorTaita schreef:Daarbij mag kwaliteit best wat kosten, al vind ik de prijs voor een handje vol componenten (voor bijvoorbeeld de ncore) vaak toch wel fors.
De AS2.100D is een prima module (wel de spdif in gebruiken), in kwaliteit kan je deze vergelijken met een receiver uit de middenklasse. (ca. €800 euro).Ik denk dat ik nog wel een klasse D versterker koop, met name de combinatie met een DSP in de Hypex AS2.100 spreekt me aan. Maar ik ben niet degene die wat modules op de bonnefooi bestelt en test, dat laat ik graag over aan de specialisten op dit forum.
Linn heeft ze al 15 jaar in het programma. (de prijs is wel serieus in ieder geval)Taita schreef:Het valt me op dat de serieuze audio er nog niet aan wil.
Vergeet niet dat er erg veel goed opgeleide Chinezen rondlopen. De tijd dat alle Chinezen in een krotje woonden en op een rijstveld werkten is echt voorbij.Chris_T schreef:Ik heb inmiddels wel begrepen dat er enorm veel know how bij komt kijken om een goede klasse D versterker te ontwerpen.
Klopt, al jaren zijn bijna de helft van de elektro studenten in Delft Chinezen (die overigens veelal WEL in een krotje wonenFR_Aad schreef:Chris_T schreef:Vergeet niet dat er erg veel goed opgeleide Chinezen rondlopen. De tijd dat alle Chinezen in een krotje woonden en op een rijstveld werkten is echt voorbij.
De meeste ontwerpen zijn gebaseerd op het referentie design van de fabrikant. Zo ook de TI based bordjes.ds23man schreef:![]()
![]()
![]()
![]()
http://www.parts-express.com/2x250w-irs ... d--320-313
Zelfs het demobord wordt gekopieerd en in de handel gebracht....
Degene die het referentieontwerp maakt, maakt zich er juist niet makkelijk vanaf door een enkelzijdige print te maken. Uiteindelijk moet het referentieontwerp aan de EMC-eisen voldoen en dat is bij een enkelzijdige print veel moeilijker dan bij een fatsoenlijke vierlaagsprint.SSassen schreef:Ik erger mij altijd een beetje aan dat soort referentie ontwerpen.
De IC-ontwerpers ontwerpen een IC dat potentie heeft en dan maakt de ingenieur die de layout doet zich er makkelijk vanaf door een enkelzijdige PCB te ontwerpen, da's echt een dooddoener eerste klasse.
Tuurlijk, voor de potentiële klanten scheelt dit weer een paar cent op de PCB, dus da's netto meer winst voor het apparaat waar deze versterker ingebouwd gaat worden. Maar feitelijk presteert zo'n ontwerp echt veel beter met een nette ground-plane, de RFI emissies zullen dan al gauw 20 tot 40dB lager uitvallen, om over allerlei loop-current geinduceerde spanningen nog maar niet te spreken.
Hypex doet wat dat betreft geen half werk en de UcD PCB's zijn echt zo uit het 'Hoe ontwerp ik een nette PCB' handboek gegrepen.
Nou nee, in de regel hebben we het hier over een demo board, voornamelijk bedoeld om de werking te demonstreren, het is aan de klant zelf om te zorgen dat zijn uiteindelijke ontwerp aan de geldende EMC eisen voldoet. Het demo board is daarmee een vertrekpunt, maar zeker geen kant-en-klare oplossing die zo gebruikt kan worden.MarcelvdG schreef:Degene die het referentieontwerp maakt, maakt zich er juist niet makkelijk vanaf door een enkelzijdige print te maken. Uiteindelijk moet het referentieontwerp aan de EMC-eisen voldoen en dat is bij een enkelzijdige print veel moeilijker dan bij een fatsoenlijke vierlaagsprint.SSassen schreef:Ik erger mij altijd een beetje aan dat soort referentie ontwerpen.
De IC-ontwerpers ontwerpen een IC dat potentie heeft en dan maakt de ingenieur die de layout doet zich er makkelijk vanaf door een enkelzijdige PCB te ontwerpen, da's echt een dooddoener eerste klasse.
Tuurlijk, voor de potentiële klanten scheelt dit weer een paar cent op de PCB, dus da's netto meer winst voor het apparaat waar deze versterker ingebouwd gaat worden. Maar feitelijk presteert zo'n ontwerp echt veel beter met een nette ground-plane, de RFI emissies zullen dan al gauw 20 tot 40dB lager uitvallen, om over allerlei loop-current geinduceerde spanningen nog maar niet te spreken.
Hypex doet wat dat betreft geen half werk en de UcD PCB's zijn echt zo uit het 'Hoe ontwerp ik een nette PCB' handboek gegrepen.
Ik ben het met je eens dat je veel beter een twee- of vierlaagsprint kunt maken als het niet om de laatste cent gaat. Helaas gaat het dat bij consumentenelektronica vaak juist wel.
Zoals ik in mijn vorige reactie al aangaf is een demo board in de regel bedoeld om de werking te demonstreren, het is aan de klant zelf om te zorgen dat zijn uiteindelijke ontwerp aan de geldende EMC eisen voldoet.seth_space schreef:Vandaar dat de referentie ontwerpen ook specifiek rekening houden met EMI
Zie hier een TI voorbeeld.
http://www.ti.com/lit/an/snla016b/snla016b.pdf
Uiteraard is er de fabrikant alles aan gelegen een goed referentie design neer te zetten dat de chip optimaal aanspreekt waardoor capaciteiten optimaal benut worden. Dat voor specifieke toepassingen een geschikte aanpassing aan het referentie design wenselijk is moet de uitdaging zijn voor iedere techneut.
Ja en nee, het hangt er helemaal vanaf waar de fabrikant de nadruk op heeft gelegd. Als je demo boards 1-op-1 kopieert en als DIY versterkermodule op de markt zet, wat veel gebeurt met de TI chipsets, moet je niet gek opkijken als je AM radio alleen nog maar ruist, of je garagedeuropener niet meer werkt als de versterker aanstaat.seth_space schreef:Kortom, een reference design is een goed uitgangspunt voor maatwerk maar kan zelfstandig vaak goed gebruikt worden.
Ik ben bang dat je gelijk hebt, wat de één een referentie design noemt is voor de ander een demo board en vice versa. In mijn optiek is een referentie design iets wat feitelijk helemaal uitontwikkeld is, een ontwerp wat zeg maar zo in een product geknipt/geplakt kan worden. Een demo board is meer een technology demonstrator, waarbij d'r nog aardig wat moet gebeuren voordat je over een product praat.hannesie schreef:Ik krijg de indruk dat de verschillen tussen reference design en en Demo board niet op de juiste wijze geïnterpreteerd worden.