Logaritmische audio-vermogens/impedantie-meter.

[mtb]

Zoiets bedoel ik ook, maar dan met stroommeting voor het echte vermogen:

Want dit klopt alleen bij een ideale weerstand van 4Ω! en dat is een luidspreker niet bepaald, zie het begin van dit topic.
Ze gebruiken een 200μA-meter, die zoek ik eigenlijk ook om eenvoudig een schaal over 8 decade's te kunnen maken: van 10μW tot 1kW.
Heeft iemand er een betaalbare gezien?

[ds23man]

Dat een luidspreker geen rechte impedantiecurve heeft dat klopt, maar hoe wil je dat in vredesnaam weergeven met een meter die het hele frequentiegebied weergeeft.....

[MarcelvdG]

Ik zie nog wel eens draaispoelmeters op de beurzen van de NVHR, maar dan moet je wel lid zijn of worden, en bij Radio Twenthe in Den Haag. Geen idee wat ze kosten.

[pvanlingen]

Is twee maal zo gevoelig ook goed?

http://www.elektronicawereld.nl/categor ... dc/details

Paul.

[Pjotr]

Ze gebruiken een 200μA-meter, die zoek ik eigenlijk ook om eenvoudig een schaal over 8 decade's te kunnen maken: van 10μW tot 1kW.
Heeft iemand er een betaalbare gezien?

Zul je zelf moeten maken, maar dat past wel bij dit project

Standaard draaispoelmeters zijn er alleen met een verdeling in 6 delen of 10 delen. En anders maak je hem toch tot 10 kW?

[ray5150]

Zit hier niet iets passends bij ?
http://www.baco-army-goods.nl/component ... d.html?p=1

Radio Twenthe heeft alleen vrij kleine paneelmeters, toevallig laatst nog naar staan kijken.
In ieder geval kleiner dan die van Baco. of je moet een bakbeest van 20 x 20 centimeter willen.

[Pjotr]

Conrad heeft ook nog een aardige collectie. Zoeken op "draaispoelmeter". Zijn wel wat duurder, tot ca. €20. Verbaasd mij eigenlijk dat mtb hier zelf de weg niet in weet.

[BertDB]

Reichelt in DE heeft er ook aardig wat:
30/50/100µA
Reichelt Drehspul Analog

Farnell heeft ook een uitgebreide collectie maar die zijn wel iets meer aan de prijs..
Farnell panel instrumentation Analogue

[mtb]

Ik dank u allen zeer.
Conrad, Reichelt ,Farnell, EOO e.d. had ik natuurlijk ook al gezien, maar ik zoek er een met 8 of 4 delen:

Van Baco, met dank aan Ray.
Je moet er wel de shunt uit slopen en dan het wijzerplaatje inscannen en veranderen naar Watts.
Maar met een goed tekenpakket is natuurlijk alles te tekenen en zijn andere meters ook te gebruiken.

[mtb]

Zoiets dus:

Wie wil dat nou niet op zijn (buizen)versterker hebben?!
De schaal is wel zo duidelijk zo: de kleine streepje zijn +4dB, ca. 2,51x.
Van 10W tot 1kW heb je dus afgerond: 10W, 25W, 63W, 160W, 400W en 1kW, grote stappen: snel thuis.

[Pjotr]

Zoiets dus:
LPDb.JPG
Wie wil dat nou niet op zijn (buizen)versterker hebben?!
De schaal is wel zo duidelijk zo: de kleine streepje zijn +4dB, ca. 2,51x.
Van 10W tot 1kW heb je dus afgerond: 10W, 25W, 63W, 160W, 400W en 1kW, grote stappen: snel thuis.

Een buizenversterker van 1 kW? Wie is er zo gek?

Of komt daar nog een ontwerp voor? Voor bij de wattmeter

[Ah!buis]

Zoiets dus:
LPDb.JPG
Wie wil dat nou niet op zijn (buizen)versterker hebben?!
De schaal is wel zo duidelijk zo: de kleine streepje zijn +4dB, ca. 2,51x.
Van 10W tot 1kW heb je dus afgerond: 10W, 25W, 63W, 160W, 400W en 1kW, grote stappen: snel thuis.

Een buizenversterker van 1 kW? Wie is er zo gek?

Of komt daar nog een ontwerp voor? Voor bij de wattmeter

Zoiets ?
Anne

[ds23man]

Daar zit al een meter op.....

[Ah!buis]

Daar zit al een meter op.....

Niet voor 't vermogen
Anne

[mtb]

Zo zou het eigenlijk moeten:

Naar een ontwerp van Stephen H. Lafferty uit 2010, zie http://www.tronola.com/Audio_Level_Meter_Article.pdf, met dank aan BertDB.
De werking wordt duidelijk beschreven en ik raad je aan het eerst goed te lezen, voordat je reageert!
Hij moet nogal wat truuks uithalen om een bereik van 100dB (10 decade's!) te halen: erg handig is de auto-range met 50dB prescaler, maar dat maakt het er niet makkelijker op.
Je hebt in de praktijk niet zoveel decade's nodig en omdat het meeste vermogen in het laag zit, ook geen grote bandbreedte en dan is het niet zo ingewikkeld:

Extra is de stroommeting door de luidspreker RL met R9 en de som-piekdetector.
Zowel de spanning als de stroom bestrijken 4 decade's zodat je voor het vermogen 8 decade's hebt, onafhankelijk van de luidspreker-impedantie.
Maar als het super nauwkeurig moet, kan je de Lafferty-schakeling ook gebruiken voor de stroommeting, de prescaler kan wel weg en dan heb je 2x5=10 decade's voor het vermogen.

[Ah!buis]

Na de boel 's goed bekeken te hebben wat aan/op-merkingen
Als de ingang maar nauwelijks negatief wordt vliegt de uitgang van de opa naar max.positief.Daar helpt een diode naar de nul niks aan.Met de diode naar de uitgang kan die niet verder dan 0,6V, wel zo rustig .
Het optellen gaat zo niet (1+1 bijv. blijft 1 ,geen 2).Andersom wel .
Wat je verder met dit geval wil .De LSstroom bijv. gaat twee richtingen evenals de spanning.Er komt maar een polariteit door de schakeling.Dan zijn er tijden dat er een nul wordt aangeboden.Omdat P=IxV is P dan ook nul,maar bij optellen gaat dat maar goed als log0 min oneidig is en de som dan nul, kan hier naturlijk niet.
Daar bovenop komt een mogelijk (zeker!) faseverschil.Stel de belasting is een condersator,de helf van de tijd is de spanning en stroom in dezelfde richting,er wordt vermogen gelevert.Mar de andere helft gaat de stroom in tegengestede richting en het opgenomen vermogen wordt teruggeleverd.
In beide gevallen lees je een vermogen af wat er niet is .
Anne

[Pjotr]

Yup Anne, dat schreef ik in het begin al, de log van een negatief getal bestaat niet, ook niet met een transistor. En de log van 0 = min oneindig, gaat dus ook al niet.

Overigens lust deze schakeling geen AC spanning. Heb je toch weer een nauwkeurige detector nodig met een flink dynamisch bereik over een breed frequentiebereik. Denk dat je met een kant en klaar RMS detector IC'tje sneller, betrouwbaarder en uiteindelijk goedkoper klaar bent.

[mtb]

Zoals ik in het begin al schrijf en laat zien, meet ik de inverse logaritme, dus Vg=(log(100/V)+log(10/I))/2 en het vermogen P=1k/10^2Vg.
Hier is de simulatie met een echte (de populaire FRS8-8Ω) luidspreker:

De resonantie-frequentie is 120Hz en de impedantie is daar 34Ω zuiver Ohms en het vermogen is daar bij 10Vp 1W5eff en 3Wp.
De simulatie laat het gedrag bij 100Hz zien, dus enigszins inductief en het klopt allemaal vrij aardig met het echte piekvermogen.
Om van de Crest-factor af te zijn, is alleen het piekvermogen van belang, je versterker moet dat bij elk signaal kunnen leveren!
Bij 200Hz heb je een capacitieve belasting en dat gaat ook goed, maar het hoeft eigenlijk niet zo nauwkeurig, als je maar weet in wat voor bereik je zit, zie ook de schaalverdeling van 26 december j.l.
Zie de bijlage als je het allemaal zelf wil controleren.

LPDf.zip

(2.36 KiB) 42 keer gedownload

[Ah!buis]

Als ik dat zo zie, regel je de versterking zo af dat de omzetting op max.spanning komt bij een in van nul.Ja dan heb je ook geen last van een sprong naar plus bij een in onder nul.
Het optellen van de twee log, zoals je hier doet, is niet echt optellen.Je krijgt zo het gemiddelde van de twee.Maar ja dat is (log+log)/2 dus ook proportioneel met de som.Gaat dus ook .
Als spanning en stroom in tegenfase zijn zit er een van twee onder nul en levert de som de overgeblevene en niet nul.Daarom zal je meter meer aangeven als wat er is.Misschien iets toevoegen dat de uitgang naar de nul trekt als spanning of stroom niet positief is.
Anne

[Pjotr]

.............Misschien iets toevoegen dat de uitgang naar de nul trekt als spanning of stroom niet positief is.
Anne

Ja, zo meet je ook een ongedefinieerd ratjetoe. Als je het werkelijk vermogen wilt bepalen wat in een complexe impedantie gaat zitten moet je wel spanning en stroom vermenigvuldigingen over 4 kwadranten. Het is nog niet zo simpel

[Ah!buis]

Zo precies hoeft 't toch ook niet ,'t is toch meer voor de lol
Ziet er aleen wat dom uit om bijv. vermogen aan te geven als er helemaal geen LS aan zit
Anne

[Pjotr]

Zo precies hoeft 't toch ook niet ,'t is toch meer voor de lol
Ziet er aleen wat dom uit om bijv. vermogen aan te geven als er helemaal geen LS aan zit
Anne

Het is toch ook om op te scheppen over je versterker, niet je speakers?

Maar ik geef toe, zo'n zwaaiend metertje is wel veel fancier dan een oplichtend ledje.

[mtb]

Ik ben blij dat jullie beginnen het te begrijpen.
Peter geef maar aan, hoe het volgens jou in theorie zou moeten, dan kan ik het in formulevorm simuleren en vergelijken met mijn resultaten, maar ik denk dat het in de praktijk onder normale omstandigheden niks uit maakt!
Want je moet natuurlijk wel grenzen stellen: bijv. max. +/-45°.
De spanningsmeting gaat tot 20kHz -10% (-0,4dB!) met een gewone (1MHz, 0V4/μs) op-amp en kleinere C's, de stroommeting maar tot 2kHz, dat zou beter kunnen, hebben jullie misschien een oplossing?
@Anne: dat nulpunt hebben we toch al gehad?, zie 23-12 j.l. en met 100kΩ (géén LS!) werkt ie nog.

[Pjotr]

Is een beetje middelbareschool wiskunde nou zo moeilijk? Eerst stroom en spanning vermenigvuldigen rekening houdend met teken en onderlinge fase. Dus over 4 kwadranten, het resultaat kan zowel positief als negatief zijn. Dan heb je het momentane vermogen. Als je dat integreert (laag doorlaat filter) krijg je het gemiddelde vermogen. En daar mag je dan de log waarde van nemen. Waarbij de log van 0 nog steeds naar min oneindig gaat. Maar goed die milliwattjes hoeven niet zo nauwkeurig. Zal niet meevallen om dat over 6 decaden met goed fatsoen te doen analoog, laat staan over 8 decaden.

[Ah!buis]

Ik ben blij dat jullie beginnen het te begrijpen.
@Anne: dat nulpunt hebben we toch al gehad?, zie 23-12 j.l. en met 100kΩ (géén LS!) werkt ie nog.

In de hoop dat 't begrip van twee kanten komt nog een poging
Het gaat niet enkel om 't nulpunt maar ook onder nul (negatief).
Zoals nu geeft 't ook vermogen aan die er niet is (bijv.door de spanning zonder stroom = geen LS of stroom zonder spanning = sluiting).En ook met één variabele negatief, geeft ie vermogen aan die niet geleverd wordt (wel teruggestuurd).
Daarom het voorstel om de log-som op minimum te trekken zodra één van de ingangen nul (of eronder) is.Krijg je het vermogen van de enkel de positieve kant.Met de negatieve kant hetzelfde verondersteld kom je dan een faktor 1/2 tov het gehele vermogen uit.Die 3dB maakt op grote vermogens niet veel uit maar bij kleine wel.En dan krijg je tenminste geen niet bestaand vermogen aangegeven.
Anne