Een volwaardige drieweg voor 250 euro (?)

[MarcoSQ]

Ziet er goed uit! Fijn ook dat je je ontwerpkeuzes zo uitgebreid toelicht.

Tsja, dat vind ik dan ook 1 van de leukste stukjes van de hobby, de logische weg naar een doel toe vinden . Plus, het forum is voor mij een ideale manier om te documenteren wát ik heb gedaan, en waarom. Kan ik het zelf ook nog eens teruglezen. Het is dus niet puur voor een ander .

Je kunt in LIMP ook de resolutie maximaal opvoeren, onder 'Measurement' kiezen voor 1/48 octave. Zie je de resonanties beter, die zijn nogal smalbandig. De mid-meting laat de reonanties op 600 en 4kHz zien. Die op 1,5kHz blijft echter buiten beeld.

Ik ben er voor 99,9% zeker van, dat die metingen al met 1/48e stepped sine zijn gedaan. Met uitzondering van de tweeter, dat durfde ik niet aan, heb ik ruis voor gebruikt (doe impedantiemetingen liefst met vrij hoge ingangsspanning...).
Wat die 4kHz betreft : daar ga ik dus met m'n fraaie ruimtelijke inzicht. Ik las hem als 6kHz en zei dat ook....

Ben me nog steeds door bovenstaand paper, en dat van Floyd/Olive aan het worstelen.
Is eigenlijk net ff te pittig voor me om snel te kunnen doorgronden...
De conclusie van de tweede is alvast zinvol voor me, waar ligt de detectiegrens voor een resonantie.
Nou het eerste nog...hoe peuteren we dat uit een meting.

Waarom ik daar zo moeilijk over doe ?
1: Ik associeer slisjes met het 6-7kHz gebied. Het is niet mogelijk om te beoordelen of de slisjes die ik waarneem werkelijk zo horen, of dat het overdrijving is. Ik weet dat daar iets resoneert, dus dat kán een oorzaak zijn. Ik wil weten of dat zo is. Ik doe niet per sé iets met die informatie; dat hangt af van kosten en complexiteit. Het is voor mij niet erg storend, maar áls het beter kan, wil ik dat niet nalaten.
2: Het is leuk cq nuttig voor toekomstige dingen.

Ik ga gewoon zodadelijk burst decaytjes posten; kan er alvast iemand schieten terwijl ik bijlees. Duizelt me eventjes...

[MarcoSQ]

Vanmorgen op het werk zag ik allerlei verklaarbare dingen, en hier thuis zag ik die niet ....
Een update van Arta verhielp het iig. Opnieuw, burst decays met een overdreven lang tijdvenster van bijna 1,5 seconde.
Ook de schalen wat overdreven gezet; ziet er niet fraai uit, maar je ziet iig wat er gebeurt.

Mijn primaire vraag is nu : Moet ik die tweeter-resonantie op 6kHz verder onderzoeken, of zoek ik spijkers op laag water ?. Ik vermoed een klein beetje het laatste.
Al het overige is 'very nice to have'; als je iets geks (leuks?) ziet, schroom absoluut niet om dat te melden.
Ik zet mijn eigen overpeinzingen er bij, al twijfel ik soms aan de juistheid :

Burst decay tweeter

BD tweeter. Heftigst net boven 6 kHz, moet wel het LCR'etje zijn. Inderdaad binnen +/- 6 perioden stil. Aannemend dat -20dB inderdaad 'stil' is, wat ik denk en vind . Het zit riant onder de grenzen van de aangehaalde papers.

BD mid. Ziet er vies uit, maar hou rekening met de grote dB-schaal. Ziet er fraai uit op 30dB schaal...
Nog steeds 600, 1500,4500 Hz. Eerste het ernstigst en is waarschijnlijk de staande golf. Stil (-20dB) binnen ong. 7 perioden.
Impedantiecurve vertoont weinig onregelmatigheid. Toch meer of beter dempen ? (Ik vind dit overigens niet kritisch, heb nergens last van op zich).

BD woofer. Deze vind ik leuk, nu zie ik gelukkig een stuk meer. BR poort zie je er lustig op los rinkelen even boven 30 Hz. Gelukkig maar, anders deed ie niks . Volgens mij zie ik de eerste paar harmonischen daarvan ook, heb ik me eigenlijk nooit beseft. Ook denk ik te zien, dat de poort er +/- een periode over doet voordat ie echt iets doet, en dat 'groeit' langzaam. Heb ik ook nooit echt bij stil gestaan.
Verder ziet het er voor mij bijna voorbeeldig uit, wat op zich ook niet heel gek is denk ik binnen het 'perfecte zuiger'-bereik.

Dus....is er een ervaringsdeskundige in huis, of heeft iemand zin om zijn gedachten hierover te spuien ?

Thanks !

[markbakk]

Even los van het feit dat je nog allerlei kastinvloeden (buitenkant, denk aan diffracties) zult hebben op normale luisterafstanden en afgezien van de invloed van de luisterkamer denk ik niet dat je heel storende resonanties hebt overgehouden. Maar toch zou ik voor de gemoedsrust wat aan die 4 en 6k proberen te doen, zeker wanneer dat filtertechnisch kan. Je geeft zelf al aan dat de opslingering bij 6k door het filter komt (wat meet je zonder filter?), dat moet aan te pakken zijn. De 4k (4,5), kan die iets te maken hebben met het ondiepe midkastje? In de datasheet vind ik eigenlijk niets terug dat op de unit zou wijzen.

Edit. Ja, 99% zeker, 80mm komt prachtig overeen met 4kHz. Ziedaar het nut van goede en goed gedempte mid-behuizingen... En sterker nog, bij 2k zie je 'm ook mooi staan.

[MarcoSQ]

Dag Mark,
Bedankt voor je duidelijke antwoord, daar kan ik wat mee ! Ik ben blij dat je geen reden tot zorgen ziet.
(En ik begreep al dat dit alleen resonanties laat zien die uit de driver zelf vandaan komen, of er achter vandaan. Geen 'externe' of 'verre veld' dingen zeg maar...).

De 6k tweeterslinger...Op dit moment is het middel absoluut beter, dan de kwaal die hij introduceert.
Waarmee ik bedoel : de LCR weghalen, die dat gedrag veroorzaakt, geeft een naar geluid. (maar wel een schonere csd, gister al bekeken.)
Maar ik zal zeker onderzoeken of ik op een manier kan laten dippen op 4kHz, zonder opslingeren hogerop.
(Ik weet eigenlijk nog niet eens helemaal zeker, WAT er precies tegen die lcr op staat te slingeren).
Er zal vermoedelijk een gaatje gaan vallen bij 6kHz, of een stijgende ampl. respons; kan ik alleen maar beoordelen als ik het hoor.

De midresonanties nemen we gewoon mee ter lering ende vermaak. Je verklaring is logisch, en eigenlijk raar dat is daar zelf niet aan denk.
Voor zover me herinner, zit er al vrij veel polyestervezel in, en de wandjes bekleed met (nep) pritex.
Misschien toch een effectiever materiaal vinden...max 8cm demping is ook niet echt veel natuurlijk...

Iemand suggesties daarvoor ? Twaron lijkt het best hiervoor, maar is natuurlijk een beetje vreemde keuze binnen dit concept. Hoewel het waarschijnlijk nog gaat passen binnen het budget. Of stel ik me de mogelijkheden van betere demping iets te rooskleurig voor ?

[markbakk]

Cheapskate is natuurlijk glaswol. Doet het bijna net zo goed als aramidevezel voor een fractie van de prijs. En in een gesloten kastje vormt het geen enkel bezwaar. Je kunt het eventueel in een stukje polyestervlies (stoffenwinkel) pakken. Maar buiten dat is Angelhair wel bang for the buck. Met 10g/liter zit je zeker goed.

Even samenvattend in je 'probleem' bij 4kHz: je hebt daar een ongelukkig optelsommetje van de tweeter en de diffractiegolf van de bovenzijde. Zal ook de oorzaak zijn van de dip bij 6kHz, want daar is hij juist uit fase. Je hebt echter óók nog een responsepiekje van de woofer bij 5kHz (kijk maar in de ongefilterde meting, je ziet ook een enorme dip op 8kHz) en die beïnvloedt het geheel natuurlijk ook. Het onrustige gedrag in de lowpassflank van de mid is misschien deels oorzaak van het probleem dat je nu via filtering van de tweeter probeert aan te pakken. En overigens, waar heb je het nou helemaal over. Ik vind 'm al heel netjes. Als je een potplant op je speaker zet is het effect al weg.

[ds23man]

Mag een vingerplant ook?

De eerste speaker ooit waar de vrouw des huizes een plant op moet zetten!

[MarcoSQ]

Tsja die plant....eigenlijk heb je nog gelijk ook. Snap dat het een grapje is, maar geeft idd wel een beetje de 'ernst' van het probleem weer.
Dat was ook het grootste deel van de vraag : 'zoek ik spijkers op laag water?'. Antwoord is dus ´ja, eigenlijk wel´.

Ik denk dat ik ga moeten concluderen, dat de spaarzame slisjes op een correcte manier weergeven worden, en dat de lcr blijft waar ie zit. Want weglaten is voor mij geen optie, middel is beter dan de kwaal.

Ik heb op het moment een huis vol met kakelende vrouwen, wat betekent dat ik even naar de kleine hobbykamer gevlucht ben.
Daar kan ik niet meten, maar wel simuleren en dat heb ik een hoop gedaan. De LCR is niet te ontkoppelen van de seriecondensator, waar hij op opslingert.
Álle manieren die 4kHz onderdrukken, geven of te veel oplopend hoog in simulatie, of resoneren alsnog hogerop. Ook degenen zonder LCR kringetje. En anders een gat in de FR. En eigenlijk is dat ook logisch.

Ik ben wél achter iets anders gekomen, en dat stip je hier ook aan :

Je hebt echter óók nog een responsepiekje van de woofer bij 5kHz (kijk maar in de ongefilterde meting, je ziet ook een enorme dip op 8kHz) en die beïnvloedt het geheel natuurlijk ook. Het onrustige gedrag in de lowpassflank van de mid is misschien deels oorzaak van het probleem dat je nu via filtering van de tweeter probeert aan te pakken

Wouter probeerde volgens mij hetzelfde te zeggen, en dat sprak ik voorzichtig tegen. Maar hij (en dus jij) lijkt toch gelijk te hebben.
Ik kan die flank veel fraaier laten verlopen met een klein C´tje over de mid seriespoel, en dan is de optelling qua fase bijna foutloos. Alleen nog even de aansluiting netjes krijgen, maar dat lijkt niet zo´n uitdaging.
Dit wil ik zeker nog in de werkelijkheid controleren, minimale kosten en zou een duidelijk resultaat moeten zijn.

De harde scherpe vezels van glaswol heb ik een beetje vrees voor, vanwege de erg open constructie van de spider en spreekspoel erachter. Inpakken in een vlies is wel een goede tip, dank je.

Hoewel ik graag zo ver mogelijk bij dure en audiofiele dingen wegblijf, denk ik toch dat ik van de week een plukje Twaron ophaal.
Deels nieuwsgierigheid. Deels omdat ik denk dat dempen in maar 8cm ,toch iets effectievers nodig heeft dan wat gangbaar is.
De test van JeroenD lang geleden geeft toch vrij ondubbelzinnig aan, dat eenzelfde hoeveelheid duidelijk beter dempt, dan andere goede materialen...
En wat zal het zijn, een tientje ? Voor een keertje mag het wel.

[MarcoSQ]

Twaron toch maar besteld, 100 km rijden voor dat spul is toch een tikkie overdreven...

Mark en Wouter, bij deze : het klopt wat jullie over de midflank na 5kHz zeggen. Dank dank dank, want dit is in ieder geval meettechnisch een behoorlijke verbetering ! Zaterdag netjes 2x solderen en luisteren. Verwacht geen enorm verschil, maar slechter kán het eigenlijk niet zijn.

Ik kon het filter nagenoeg intact laten hiervoor :
- Seriespoel mid verlagen naar 0,33mH (was 0,56)
- Daar parallel over, een MKT'tje van 2,2uF. Als je echt wilt overdrijven, 2R2 in serie met die MKT. Doe ik niet.
Geeft ook een klein nadeeltje : opslingering van de mid bij 10kHz. On axis totaal niet spannend, off axis uberhaupt weg.

En door de betere optelling die daardoor ontstaat kon ik (inderdaad!) de LCR op het hoog verder dempen.
En resoneert die dus wat minder. Dus ook nog:
- Weerstand in LCR verhogen naar 22 ohm (das hoog ja, maar hij doet absoluut nog wat)

Heb overigens niet de moeite genomen voor een mooie meetsetup, het klopt toch allemaal met simulatie.
Vandaar de korte gating...

Plaatje bij het praatje :

Situatie voorheen (blaauw), en situatie met wijzigingen (geel).

Somrespons na wijziging. Friebeltje op 4.5k in de mid kan ik niet verklaren, verschijnt niet in simulatie die verder foutloos is. Mogelijk weerstand in de kroko-klemmetjes, maar lijkt toch onwaarschijnlijk. Lijkt geen verdere negatieve invloed op de som te hebben,

Mid omgepoold. Minder diepe dip, maar wel regelmatiger en over een breder gebied minder duidelijke fouten. Friebeltje bij 10k weer zichtbaar, enkel 'vol op zn snufferd'

Off axis metingen, zowel horizontaal als vertikaal, zijn zonder overdrijven dramatisch verbeterd.
Met name onder de as, maar ook ernaast, benaderd ideaal naar mijn idee. Even nog zonder plaatjes, anders hebben we wel erg grafiekjes overkill. (En bovendien droom ik de laatste week in periodic noise... )

...En als klap op de vuurpijl, nog een nieuwe tweeter burst decay. Grofweg gelijke uitsterftijden (aantal perioden), dat wel, maar over het geheel genomen een veel rustiger en schoner beeld :

BD tweeter met verder gedempte LCR

Heel fijn als ik zo met hulp van het forum het geheel een niveautje hoger kan tillen !

[MarcoSQ]

Alles uit de post hierboven moet ik toch nog eens goed nakijken. Lowpassflank van de mid wijkt wel érg sterk af van de simulatie, dat zint me totaal niet. De som klopt echter wel aardig. Moet iets mis gegaan zijn. Heb ik helaas pas over een week weer tijd voor...

Anyway, Twaron is binnen. Wat een grappig spul, eerste woorden die me te binnen schoten waren 'lief, fluffy, aaien!' .
Het moet gezegd, het spul doet zijn werk inderdaad uitstekend. Maar wel prijzig...
Ik heb geen zin meer om uit te vissen, of hetzelfde resultaat met glaswol mogelijk is .

Wilde hier aanvankelijk een klein dempingstestje van maken binnen het topic, maar is me toch wat teveel werk (en afleiding).
Ik post alleen het best verkregen resultaat.
- Oude situatie : alle wanden dun nep-pritex, onbekende hoeveelheid polyestervezel (=luchtig gevuld, +/- de helft van het gebruikte volume aan twaronMeten=weten : 17,7 gram
- Nieuwe situatie : alle nep-pritex verwijderd.Dikker en zwaarder neppritex geplaatst, maar alléén aan boven- en onderzijde kast. Gevuld met 50 gram twaron.

Filtering is overigens gewijzigd tussen beide metingen, maar dat kan geen effect op de resonanties hebben.
Behalve dan een nieuw geintroduceerd resonantietje op 9-10k met laag niveau. Stelt niks voor.

Boven is nieuwe demping, onder is oude. Maar dat hoef ik er niet bij te schrijven denk ik ;-)

Mooie verbetering dacht ik ! Zo'n beetje alle narigheid is weg, of zit inmiddels onder -20db.
Waarom die 600Hz in de hoogterichting plotseling weer 'opstaat' na 16 perioden, is me overigens een volslagen raadsel. Ik krijg het ook niet meer weg, zelfs niet met oorspronkelijke demping. Who cares anyway...we hebben het over -35 of -40 dB.

Als je dan alleen de eerste 30dB daarvan bekijkt (lijkt zo ff snel zoekend wel een gangbare schaal te zijn), dan ziet het er gewoon heel fraai uit. Ik vraag me af of wat daaronder zit, uberhaupt nog wel hoorbaar is. 30dB is serieus veel verschil...

Hetzelfde plaatje, maar dan op 30dB schaal. Nieuw weer boven, oud weer onder.

Keerzijde van dit verhaal : als de berekening klopt, heb ik nu nog maar 3 euro over van het budget. En dan reken ik met de driver- en terminalprijzen uit 2009 toen ik ze kocht, wat zo'n 70-80 euro scheelt met nu...

[markbakk]

Prima bezig! Die BD's zien er nu mooi schoon uit. Nou natuurlijk niet beginnen met dat die speaker 'dood' klinkt hè!

[MarcoSQ]

Nou je het zegt...het klinkt inderdaad wel erg doods nu, ja....
....
Ik zal eens kijken of het helpt, als ik de versterker aanzet .

Ik vind het trouwens geweldig om te zien, ik zag direct al aan de impuls : wow, da's echt veeel strakker!

[wouter]

Ziet er al heel goed uit!

Echter, er zit een addertje onder het gras met een mini-notch. Je filtert in het hoog niet meer, dus de output is daar hoger dan zonder de mini-notch. Je hebt nu een bultje op 10kHz die niet zo storend lijkt...

Echter, hij is in tegenfase hoger dan in fase, en hij verhoogt de somcurve terwijl het ver buiten het bandbereik is. Het gaat om een resonantie dus is dit zeer waarschijnlijk wel hoorbaar op dit niveau. Het is dat de draaiing waarschijnlijk ca 130 graden is want anders zou je ca +3dB kunnen verwachten.

De condensator over de spoel werkt mijns inziens niet afdoende. Je zou nu bij 10kHz weer een LCR kring moeten plaatsen. Beter is dan gewoon een LCR kring voor die 5kHz zodat de laagdoorlaat filtering het 10 kHz probleem voldoende aanpakt.

De plaatjes zoals ik de in je simulatie tekende zijn mooier dan wat je nu met de mini-notch gemeten hebt... ik zou dat echt uitproberen

[MarcoSQ]

Net terug van een achterlijk lange werkdag, moe, ik hou het eventjes kort...

Ik heb hier nog niet naar kunnen luisteren, dat als eerste, geen idee hoe het klinkt.

Je hebt gelijk, dat weet ik. Punt is wel dat wat hier meet, NIET lekker strookt met simulatie, en dat ik vermoedelijk ergens een foutje gemaakt heb in het 'echte' filter. Het zou veel mooier moeten zijn. Heb de simulatie nu niet bij de hand, maar de lowpassflank zou vrijwel vloeiend moeten zijn tot +/- 7-8kHz, met een piekje bij 10 kHz dat ook lager in niveau ligt.
(het kan zijn dat ik me dat laatste niet helemaal correct herinner).

Een LCR om de flank aan te passen zou een stuk juister zijn, helemaal mee eens.
Wat ik nu gedaan heb, is de simpelst mogelijke aanpassing in het filter die dit effect zou bereiken, en die is toevallig ook dirt cheap.

Mocht ik de gemaakte fout niet kunnen vinden, of mocht het daarna alsnog niet naar wens zijn, dan is jouw suggestie de eerstvolgende poging . Maar : ik moet ook het doel (budget) in de gaten houden, en dat wordt nu steeds lastiger...

Bedankt voor de input ! We moeten de eindstreep toch al behoorlijk aan het naderen zijn .

Overigens, >10k vind ik persoonlijk een gebied waar je je best een foutje kunt veroorloven, en al helemaal als dat gebied uit een 13cm konus komt. On axis is het er, maar de totale hoeveelheid energie in alle richtingen is...bijna minder dan minimaal...

[MarcoSQ]

Zo, ik kan weer bij de simulaties. Ziet er dus zo uit :

Zoals je ziet wijkt het wel erg sterk af van de werkelijkheid.
Misschien is het nog iets duidelijker met een target overlay :

Eerst de fout vinden, oplossen en luisteren. Als dat m niet is, proberen we onderstaande, de fraaiste oplossing die ik heb kunnen vinden. ParallelLCR in serie met de mid :

Faseprobleem(pje) tussen 5-7kHz blijft bestaan, op alle manieren die ik probeer, behalve met extreem steile hellingen die ik niet wil. Het is hier wel heeel minimaal.

Ben op dit moment ook iemand aan het helpen uit te vissen wat hij eigenlijk wil bouwen.
Daarbij viel mijn oog op de Zaph SB12.3, en daarbij zie ik toevallig exact hetzelfde dillemma optreden :

Zaph SB12.3

Bron : http://www.zaphaudio.com/SB12.3/SB12.3- ... vidual.gif

Als zelfs Zaph ermee weg denkt te komen, zo ongeveer de meest overdreven perfectionist die DIY-internet kent...
Dan denk ik dat ik me zorgen maak om niksbitter weinig

[markbakk]

Volgens mij kun je t rustig vergeten. In de BD zie je 'm op -30dB niet terug. Op normale luisterafstand ga je dat echt nooit horen. Heb in mijn drieweg de piek van de ZA14 op 9,5k ook heel ver proberen te onderdrukken door een 3e orde elektrisch, maar ik vraag me af of die dingen, op zulke frequenties, überhaupt hoorbaar zijn onder de -20dB.

[MarcoSQ]

Dat denk ik ook, maar for the sake of study wil ik wel nog even kijken of het anders kán. Of dat ook in het definitieve ontwerp gaat komen, weet ik nog niet. Ik verwacht klankmatig weinig verschil, maar kan dat nu niet beoordelen.

De klaarblijkelijk gemaakte fout in het écht gebouwde filter moet er natuurlijk hoe dan ook nog uit.

Ik ben niet schizofreen hoor , maar ik heb momenteel wel twee petjes op die met elkaar in conflict liggen.
Dit geeft een beetje weer hoe ik er momenteel over denk :

De Strenge Project Manager zegt : doel behaald, lever het ontwerp maar in. Klant zal gelukkig zijn, en verdergaan zal het project complexer maken, en het budget doen overschrijden.
De Enthousiaste Ontwerper zegt : Ja maar...ik zie toch dat het beter kan ? ik vind het veel te leuk, en kan het niet over mijn hart verkrijgen om verbetermogelijkheden NIET door te voeren.

De project manager heeft, zoals gebruikelijk, het laatste woord. En zegt dat er ALTIJD verbetermogelijkheden zullen zijn, hoever je ook gaat met verbeteringen doorvoeren. Een luidspreker is een immers een inherent gebrekkig product, en je zult toch érgens zal moeten besluiten dat je doelstellingen zijn behaald.

Best een verstandige man eigenlijk, die PM. Maar een eikel is het wel. Mij een beetje m'n lolletjes ontnemen

Groetjes,
Marco en Marco

[wouter]

Volgens mij kun je t rustig vergeten. In de BD zie je 'm op -30dB niet terug. Op normale luisterafstand ga je dat echt nooit horen. Heb in mijn drieweg de piek van de ZA14 op 9,5k ook heel ver proberen te onderdrukken door een 3e orde elektrisch, maar ik vraag me af of die dingen, op zulke frequenties, überhaupt hoorbaar zijn onder de -20dB.

Nou, als het de somcurve verhoogt is het wat mij betreft niet verwaarloosbaar. Zeker niet als je bedenkt dat hij de somcurve ongeacht polariteit verhoogd. Dan moet je er toch rekening mee houden dat de bult eigenlijk hoger zou zijn geweest bij correcte fase en is er dus daadwerkelijk nog een redelijke output waarmee je rekening dient te houden. Het is wel buiten het kritisch bereik maar het is ook maar een symptoom, de filterflank is door de mini notch niet meer zo mooi. Hopelijk is dat gewoon een foutje, maar filterflanken hebben weldegelijk invloed op de kwaliteit

[MarcoSQ]

Nou, als het de somcurve verhoogt is het wat mij betreft niet verwaarloosbaar. Zeker niet als je bedenkt dat hij de somcurve ongeacht polariteit verhoogd.

en

Hopelijk is dat gewoon een foutje, maar filterflanken hebben weldegelijk invloed op de kwaliteit

Jup, maar kijkend naar de simulatie (mini-notch som.png) zou dit verhaal eigenlijk niet van toepassing moeten zijn.
Tenzij ik je verhaal verkeerd begrijp. 10kHz telt niet op of af in de som, flanken zijn best netjes hoewel wat steil, ellende zit < -30dB waar ik hem inderdaad onschadelijk acht, zeker zonder noemenswaardig effect op de som.

Je input waardeer ik absoluut, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd ! Maar verdere discussie hierover is denk ik niet zinvol, tot er inderdaad een fout in het fysieke filter gevonden wordt (of geconstateerd dat er geen fout is). Kan ik pas woensdag doen.
Tenzij ik je boodschap verkeerd heb begrepen, en je een probleem in de simulatie ziet.

Overigens voor de duidelijkheid : op dit moment verLAAGT de som bij correcte polariteit. De gebruikte kleur geel en grijs liggen wat dicht bij elkaar...

[wouter]

ah, ik keek inderdaad alleen naar de metingen. Inderdaad, alleen bij inverse polariteit een verhoging Daarom begrijp ik dat eerst gekeken moet worden of er een fout in het uiteindelijke filter zit. Ik ken alleen boxsim voorspellingen, die zijn niet bepaald betrouwbaar op detailniveau dus ik ging af op de metingen. Maar we wachten rustig af.

Gister ook lekker gemeten aan het 'isis' project, blijft lekker spelen met zo'n DSP. Snel resultaat, realtime meten en aan de knoppen draaien.

[MarcoSQ]

Top ! Spelen met DSP is idd leuk, lang getwijfeld maar blij dat ik zo'n ding heb gekocht . Ga straks even bij isis gluren dan.
(Met LspCAD kun je trouwens je passieve filtercurve emuleren via een soort DSP. Kun je je filters testen, zonder ze echt op te bouwen. Leuke feature, maar gebruik het bijna nooit...)

Zolang je echt exact meet wat je simuleert, dus bijv. de midwoef off axis meet en invoert als je hem zo ook in het totaalsysteem gaat meten. Dan zou dat heel behoorlijk overeen moeten komen. Dat is in ieder geval bij mij zo, en zo niet dan is er reden tot twijfelen.
Er gaan pas dingen mis, zodra je de software de off-axis data moet laten inschatten op basis van de membraandiameters.
Ik zou verwachten (...) dat dat bij boxsim niet anders is. Hoewel, ik geloof dat daar de 'microfoon' op een oneindige afstand staat...dat kan goed verschillen verklaren denk ik.

[MarcoSQ]

Veel gechecked, ben er inmiddels bijna zeker van wat de 'fout' is. Als dat klopt, is dat in een hoek waar ik totaal niet aan gedacht had...

Ik weet vrijwel zeker dat de betere demping ervoor gezorgd heeft, dat het piekje bij 4,5 nu 'boven de rommel uit' zichtbaar wordt. Alle rommel eromheen is nu weg uit de burst decay, ook rondom 4,5k zat nogal wat. ,maar enkel de 4,5k zelf blijft nog over nu.
Je ziet ook duidelijk, zelfs op t=0 al, dat het daar nu piekt. Eerder werd het een beetje 'gesmooth' of verdoezeld door de overige narigheid.
(Nee, ik post hem niet opnieuw, je kunt hem al 7 keer terugvinden op het forum )

En precies dat piekje zie je terug in de laatste amplitudemeting, en is degene die zorgt voor de sterke afwijking van de simulatie. Hieronder de al eerder geposte amplitude, omkringeld waar het fout ging:

Komt niet overeen met simulatie...

...en dat betekent dat ik alle ruwe metingen opnieuw mag doen; ze zijn onbruikbaar geworden .
Ik had wel al mijn twijfels toen ik dat ondiepe midkastje tekende, maar dit...had ik toch niet verwacht. Leermomentje .

Dit is hoe ver ik kom met de bestaande metingen. Mét correct werkende mininotch, én met RCL op 1kHz die het budget zou doen overschrijven :

...maar dat gefriebel bij 4,k ben ik het niet mee eens. Nieuwe ruwe metingen maken, en weer min-of-meer opnieuw beginnen... . Toch leuk dat het tóch echt heel fijn klonk ! Kan altijd weer terug...

[MarcoSQ]

Mijn hemel, dat kan nogal een zoektocht zijn als je geen indicatie de oorzaak hebt (lees : als je op de verkeerde plekken zoekt ).

Ik weet vrijwel zeker dat de betere demping ervoor gezorgd heeft, dat het piekje bij 4,5 nu 'boven de rommel uit' zichtbaar wordt. Alle rommel eromheen is nu weg uit de burst decay, ook rondom 4,5k zat nogal wat. ,maar enkel de 4,5k zelf blijft nog over nu.

Dit was wél de reden dat het eerder niet zo erg opviel, maar níét de oorzaak.
'Probleem' zit hem echt in de mid-driver zelf, daar resoneert iets rond 4,5 a 5kHz.
Ik vond het ook al zo gek, dat in dat gebied helemaal niets veranderde in de CSD, met verbeterde demping...
Nu is het logisch... .

Ik meet de piek keurig terug, als ik de midwoofertjes los in mijn hand hou en een nearfield doe.
Degene uit de 'probleemmeting' is een tandje erger, dan de andere. Voor zover ik nu kan zien, geen dramatische afwijking.
Stop ik hem in een slecht gedempte box, dan verdwijnt die qua amplitude goeddeels in de 'ruis' van nabije resonanties.
Stop ik hem in een goed gedempte box, dan piept ie weer tevoorschijn.

In de datasheet is er inderdaad niets van terug te vinden. Bij Zaph vind ik wél een indicatie in zijn CSD :

Resoneert heel duidelijk rond 5kHz.
Bron : http://www.zaphaudio.com/5.5test/compare.html

...maar in de amplitude is er maar weinig van terug te vinden. Veel minder dan bij mij...

Verhoging bij 5k waarneembaar, maar niet overduidelijk...
Bron : http://www.zaphaudio.com/5.5test/compare.html

Ter vergelijk mijn eigen meting op 1 meter in de gedempte box, het slechtst metende exemplaar (box heeft dus praktisch géén invloed op die piek):

Eigen meting, 1m, in goed gedempte box

Beide exemplaren hebben dit, dus een defect lijkt me niet waarschijnlijk.
Wel een forse afwijking van specs...en ik heb geen flauw idee wat een oorzaak kan zijn.

Nieuwe ruwe metingen zijn gemaakt. Het blijkt alleen nog niet zo eenvoudig, om die onregelmatigheid weg te toveren, zonder het hele filter op de schop te moeten gooien .

[MarcoSQ]

Oh jee..links en rechts in het verre veld met elkaar vergeleken, en het is wel duidelijk dat er een midspeaker niet goed is.
Ik ben wat metingen betreft, inderdaad halverwege omgeschakeld van de linker- naar de rechterbox. Dat verklaart een hoop van de verschillen...

Geel niet goed, blauw wel goed. Blauw is goed in overeenstemming met Zaph als je de baffle-invloeden wegdenkt. Inclusief scherpe dip op 8kHz. Hogerop wat afwijking, da's niet erg

En in de burst decay van de goede mid, is het ruggetje op 4,5 a 5 kHz niet zichtbaar boven -30dB. Zie voor een vergelijk met de slechte, eerder in het topic:

Waar is dat ruggetje gebleven ?

Interessant om te weten wat er mis mee zou zijn, maar met deze mid kan ik dus niet verder.....

Probleem in ieder geval gevonden, da's alvast iets. Jammer alleen dat het dít is.
Ik vraag me wel af of dit defect er altijd al zat...dat zou ik toch moeten horen. Zou het het slisje geweest zijn dan...?

[wouter]

Wat een audiodetective werk zeg
Dat verschilt inderdaad aanzienlijk.

Tja, wat nu. De driver kost 'maar' ca. 40 euro wat weinig is gezien de kwaliteit... Moet het wel goed zijn natuurlijk.

[MarcoSQ]

Die gaan we vervangen, daar ga ik echt niet aan zitten twijfelen. Low budget of niet, het moet wel gewoon goed zijn.

Werkt een stuk prettiger zo, trouwens :

Negeer lichtgroene lijn, was een off axis testje...