Gesloten kast subwoofer met 15" of 18"

[seraph1nia]

Ik bedoel inderdaad de gesimuleerde efficiëntie op 20 hz. Want daar is de efficiëntie het laagst, en dat is dan ook het punt om te kijken hoeveel power je nodig hebt. Dat is tevens het punt waar je als eerst over je xmax heen gaat.

Sommige BMS woofers hebben ook een 4 ohm versie btw.

[Martijn M]

Enkele jaren geleden hield ik er een vergelijkbare visie op na als Audiolicious nu heeft. Voor de laagweergave ging mijn voorkeur uit naar grote PA woofers in een niet al te grote gesloten kast. Ik heb ervaring opgedaan met een aantal verschillende 18" PA woofers. De BMS 18N850 was duidelijk de beste. De meeste indrukwekkende test vond ik het om een sinus van 10 hertz op te zetten en de woofers tot xmax uit te sturen, waarbij het gewoonweg 'stil' bleef in de kamer - afgezien van het gerammel van de ramen in de sponningen. De door Martijn H gebouwde, uiterst solide kasten speelden hier ongetwijfeld ook een rol in. De Faital 18hp's zijn ook goed, maar halen het voor de weergave van sublaag niet bij de BMS.

Tegenwoordig ben ik van mening dat je voor huiskamertoepassingen beter subwoofers kunt toepassen die gemaakt zijn voor de huiskamer. PA-drivers worden niet puur met het oog op geluidskwaliteit gemaakt. Zaken als belastbaarheid en (mechanische) duurzaamheid zijn minstens zo belangrijk. Hifi-subs worden primair gemaakt met het oog op geluidskwaliteit en output. De 15" Dayton waar Koen K naar linkte lijkt me bijvoorbeeld een fantastisch apparaat.

[Audiolicious]

@Martijn,

Ik heb zo'n beetje elke 'home hifi' sufwoofer driver wel gebruikt, meestal in een gesloten kast met ervoor een Velodyne SMS-1 of een subamp met Linkwitz-transform en metingen op de luisterplek. Ik ben nooit echt gecharmeerd geweest van de weergave, het gaat diep en laag, maar ik mis de punch die je wel hoort (en voelt) bij een grote (!) PA woofer. Vandaar ook de keuze voor de 18" drivers.

Ik kan het helaas niet anders motiveren, maar hoor graag hoe jij jouw stelling onderbouwt, deze staat namelijk enigzins haaks op mijn ervaring.

[Leeuwarden]

Bij welke speakers ga je zo'n joekel van een sub gebruiken?

[Audiolicious]

Bij welke speakers ga je zo'n joekel van een sub gebruiken?

Sub? Subs! Het worden er twee. De luidsprekers waarmee ze gecombineerd worden zijn de Martin Logan Theos.

https://www.martinlogan.com/theos/

[bas focal m180]

Ik kan het helaas niet anders motiveren, maar hoor graag hoe jij jouw stelling onderbouwt, deze staat namelijk enigzins haaks op mijn ervaring.

Massatraagheid daar zit het verschil in .

Een PA woofer heeft vaak een BL die net zo groot is of groter dan de hifi woofer .

Een PA woofer heeft gemiddelt de helft aan membraam gewicht dan een hifi woofer van dezelfde grote .

Men neemd vaak een PA woofer die 2x zo veel SD heeft als een hifi woofer om het verschil in maximalen x-max te compenseren .

Dan hebben PA woofer en hifi woofer ruw gezegt gelijke membraam gewicht en gelijke luchtverplaatsing .

Maar bij een hifi woofer moet de konus 2x zo ver bewegen als bij een PA woofer om zelfde luchtverplaatsing te verkrijgen .

Als je de gemiddelde konus snelheid zou meten bij een frequentie 20hz bv dan is die van een hifi woofer 2x zo hoog als die van een PA woofer .

De massatraagheid wordt x4 .

Daarom klinkt een grotere woofer veelal veel makkelijker of natuurlijker dan een kleinere variant ongeacht PA/hifi woofer .

Datzelfde geld als je van 1 naar 2 woofers gaat de konus hoeft voor gelijke luchtverplaatsing nog maar voor de helft te bewegen , massatraagheid wordt dan eenvierde .

Plaats je 2 units in een kast tegenoverelkaar gaat het laag er ook op vooruit , immers het membraam probeert niet de kast te verplaatsen ''massatraagheid membraam '' maar beide membraamen compenseren die beweging .

[morca]

Ieder heeft ze eigen smaak.
De home SDX 15 bv klinkt echt niet anders als de JL die ik eerder aanhaalde.

Wat bas hierboven beschrijft is voor mij de reden beter 2 kleine 12 of 13 ipv 1 grote 18 of nog meer.

[Audiolicious]

@bas focal m180,

Dank voor je reactie, maar dat ligt inderdaad voor de hand en da's niet helemaal waar ik op doelde. Als je sec kijkt naar de specificaties van b.v. een Peerless XXLS12 met een Sd van 466cm^2 en de FaitalPro 18XL1600 met een Sd van 1124cm^2 dan zit daar een factor ~2.5x tussen, het is dan logisch dat de FaitalPro minder uitslag hoeft te maken voor dezelfde luchtverplaatsing als de Peerless.

Echter dat verklaart mijns inziens slechts deels het verschil in klank, immers, zoals eerder aangegeven, zijn beide het product van een andere benadering met betrekking to basweergave. De Peerless (en om 't even iedere andere HiFi subwoofer driver) heeft een zware conus met een dikke motor, de FaitalPro (en menig ander PA bas driver) heeft een, naar verhouding, lichte conus met een dikke motor, beiden hebben vrijwel dezelfde Xmax (13mm en 12.9mm).

Het grote verschil zit hem in mijn optiek in een combinatie van aandrijving (motor en gevoeligheid) en de mechanische weerstand (Rms), de Peerless is met 91dB tov. de 98dB van de FaitalPro flink in 't nadeel, dit komt natuurlijk deels voor rekening van de motor van de FaitalPro, die is met 21.7Tm (Bl) twee keer zo krachtig als de Peerless. De Peerless heeft een mechanische weerstand (Rms) van 1.86Kg/s en de FaitalPro ruim 3x zoveel met 5.91Kg/s. De combinatie van Rms en Bl zorgt voor een veel beter gecontroleerde uitslag.

Feitelijk zou je de impulsresponse van beide drivers eens naast elkaar moeten leggen, volgens mij zie je dan gelijk waarom een PA woofer veel gecontroleerder klinkt, omdat een PA woofer veel accurater reageert op het aangeboden signaal.

Uiteraard ben ik benieuwd naar hoe jij d'r tegenaan kijkt.

[bas focal m180]

Uiteraard ben ik benieuwd naar hoe jij d'r tegenaan kijkt.

Voorop gesteld het is natuurlijk ook een kwestie van smaak wat ''beter'' is .
En je moet het ook maar kunnen en willen plaatsen een wat grotere sub .
Neem ook een woofer met juiste parameters die geschikt is voor wat je wil (gesloten / bassreflex / OB/ etc )

Dan heb je nog dat je de op papier betere woofer verkeerd gebruikt afstemd dan heb je aan dat voordeel nog niets .
Werelds beste woofer in een kast die mee rammelt verliest het altijd .

Slechte plaatsing gooit ook roet in het eten .
Mee rammelende kastjes en deuren heb je nog niets aan een betere woofer .

Zet geen woofer neer van xxxx als je speakers maar xxx hebben gekost .

Je zal aan al die criteria bij de bouw en plaatsing moeten voldoen voordat je het verschil kan horen tussen woofers .


Met het grote deel van jouw mening ben ik het eens .

FaitalPro (en menig ander PA bas driver) heeft een, naar verhouding, lichte conus met een dikke motor, beiden hebben vrijwel dezelfde Xmax (13mm en 12.9mm).

Houd de stijd om x-max wel eerlijk .
HC min HG delen door 2 is x-max one way .
peerless x-max 12,5mm Hc 33mm - Hg 8mm
faithal X-max 7,75mm Hc 31mm - Hg 15,5mm
Faithal doet in specs 1/3 erbij peerless niet .

De Peerless heeft een mechanische weerstand (Rms) van 1.86Kg/s en de FaitalPro ruim 3x zoveel met 5.91Kg/s. De combinatie van Rms en Bl zorgt voor een veel beter gecontroleerde uitslag.

Rms wil ik zo laag mogenlijk zien , met name als je zacht speelt is dat juist een voordeel .
Rms staat wel in verhouding tot grote SD

Rms wat dat doet als je grensen van de driver opzoekt weet ik niet , ik meen dat een alu spreekspoel alleen maar in het voordeel is als je over de x-max heen gaat .

Qms liefst zo hoog mogenlijk , hoe hoger hoe minder mechanische verliezen in surround .

Ik ben van mening dat ook het hogere rendement klankmatig van voordeel is .

Ik vermoed dat het hiermee mee te maken heeft maar kan het alleen niet onderbouwen door feiten dus is dit mijn vermoeden .
Een hifi driver doet 0,5% van de Watts maar in DB omzetten terwijl een PA woofer die doet al snel 2-3 % van de Watts omzetten in DB .
Dat is 400-600% meer elcetronen die niet verloren gaan en watts omzetten in DB en dus niet alleen maar in warmte worden omgezet .

[wouter]

zonder in detail te treden krijg ik de indruk dat hier aardig wat stellingen zijn die niet helemaal correct zijn... Meer een kwestie van redeneren uit onderbuik gevoel?

[Audiolicious]

zonder in detail te treden krijg ik de indruk dat hier aardig wat stellingen zijn die niet helemaal correct zijn... Meer een kwestie van redeneren uit onderbuik gevoel?

Ik zou zeggen: leg de vinger op de zere plek en maak ons deelgenoot van je wijsheid?

[bas focal m180]

zonder in detail te treden krijg ik de indruk dat hier aardig wat stellingen zijn die niet helemaal correct zijn... Meer een kwestie van redeneren uit onderbuik gevoel?

Graag wel met detail , sta open voor alle info .

[MarcoSQ]

Vooral aan Audiolicious, maar ook een beetje voor Bas:

Eerst even vooropstellen dat iedereen recht heeft op zijn eigen mening en versie van de waarheid, en dat ik die ook respecteer (mits netjes en wederzijds zoals hier) . Geeft iets jou een beter gevoel, dan moet je dat gewoon doen.
Een discussie tussen gevoel en logica loopt ook meestal op niet zo veel uit.

Over Rms/Qms/rendement versus 'kwaliteit' heb ik niks te melden, simpelweg omdat ik geen enkele relatie met logica zie, en dus ook niks kan ontkrachten (Dat wil niet per se zeggen, dat die logica er ook niet is).

Wel wat de impulsresponse betreft : daarmee zul je helaas onmogelijk een verschil kunnen verklaren.
Een systeem dat niet in staat is om hoog weer te geven, heeft per definitie geen mooi startende impulsresponsie.
(In de zin van : hij piekt niet direct, maar hij stijgt langzaam).
Zo'n systeem is dus elke willekeurige subwoofer of lowpass-gefilterde speaker, maakt niet uit of die voor PA, thuis of in de auto is bedoeld, als hij maar op enige manier een lowpassfunctie heeft.
Hebben twee systemen dezelfde hoog- en laagafval (en verder een rechte respons), dan hebben ze ook dezelfde impulsresponsie, zowel de 'stijgtijd' als het naslingeren. Moeilijker dan dat is het niet.
(Voor de leuk : dus pas als je je netjes gefilterde mid en tweet hebt aangesloten, zul je een snelstijgende en -dalende impuls meten)

Bewijs hiervan neerzetten zonder kennis van fourier transformaties (en bijbehorende kennis van wiskunde) is helaas niet mogelijk. Sorry .

Massa of aandrijfkracht hebben geen enkele invloed op het begin van die impuls (mocht je denken van wel : waarom dan ?)
Wel hebben ze invloed op wat daarna gebeurt, het naslingeren. Maar dat beheers je normaal gesproken met je kastontwerp (nogmaals hetzelfde verhaal : dezelfde Qtc is hetzelfde naslingergedrag. Ongeacht PA, car etc...)

Ik weet niet goed wat je insteek is; of je een beslissing op basis van logica wilt maken, of graag iets wilt maken wat op basis van jouw gevoel en ervaring het beste is.
Hoe dan ook, in dit specifieke geval is er op zich niets mis met een gevoels/ervaringsbeslissing. Óók met een goede PA-driver zul je uitstekende resultaten kunnen behalen (ik zou zelfs willen grappen : identiek aan een goede home driver ).

[Koen K]

Dat dus

De impulsrespons die je meet wordt bepaald door de afstemming. Je kunt een zware 15" woofer met zo'n fietsbandje als rolrand met een wat grotere kast prima gedempt afstemmen, net zoals een PA-woofer in een te klein kastje niet lekker "strak" zal klinken.

Bovendien is DSP tegenwoordig goedkoop en maakt het dus eigenlijk allemaal niet zoveel meer uit, ervan uitgaande dat je een fatsoenlijke woofer met weinig vervorming en bijgeluiden hebt. In het sublaag worden drivers over het algemeen door hun mechanische uitslag begrensd, dus Sd * Xmax is eigenlijk het belangrijkste gegeven.

[bas focal m180]

MarcoSQ

Ik begrijp deels wat je bedoelt , dat je laag niet alleen moet zien maar ook met de rest van de weergave .

Ik wil niet zeggen dat het een beter is dan het ander dat blijft ook een kwestie van persoonlijke smaak .
Wel suggereer ik en een ander vaak ook dat een waargenomen verschil/smaak als zijnde beter is dan het andere maar dat is een menselijke eigenschap .
Net als ik graag de inhoud van mijn neus erg lekker vindt , of juistem niet .
Dat is nu net een kwestie van smaak



Lage/hoge Rms / lage/hoge Qms
Er zijn legio voorbeelden dat een verandering in die waardes in de praktijk hoorbaar zijn .
Alu spreekspoel .
goede ventilatie spreekspoel .
foam surround , geweven textiel surround .
Allemaal invloed op Rms Qms , in vergelijkingen werden die als beter ervaren als Rms duidelijk lager was en Qms duidelijk hoger dan bij units waarbij dat niet het geval was .

Zo zijn er ook legio mensen die verschil horen in klank met hoogrendements units vs laagrendemens units (ook ik) .
Zijn die dan altijd toevallig anders gevilterd geweest , daar geloof ik niet in .


Gelukkig heb ik mogen ervaren net als andere die een woofer van 18-21 inch makkelijker/anders vinden klinken dan een 10-12 inch met enorme fietsband als surround .
Niet dat die slecht zijn , ik zeg anders klinken .

Net als mensen die een AMT in het hoog makkelijker vinden spelen dan een dome tweeter , en dat ook onderbouwen waarom zei dat verschil horen .
Dat geld ook weer voor een grote RD40 RD50 magnostaat , ook ik ervaar toch een erg lichte membraam die aan het werk is .
Sterker nog als de overgang daarvan te hoog is met woofer/RD40-50 ervaar ik dat ook .

in dit geval monostaat....

Ik vind ze erg goed!
de resolutie van een amt halen ze niet,maar er is ook niet beter.

zijn er ook AMT mids dan?

Ik vind trouwens een giga doortekenend geluidsbeeld alleen leuk als het over de hele linie is, niet alleen in het hoog bijvoorbeeld.

En als je tweeters gebruikt in de hoeveelheid stralend oppervlakte van een AMT, hoe zou dat dan zijn? In grote systemen zitten zo 10 tweeters te spelen. Toch is dat echt niet nodig volgens mij, genoeg mooie ontwerpen zonder veel. Alleen klinkt veel vaak groter en meer ontspannen... Zo lang je maar geen tweeter hoort. Mundorf AMT en Raal is inderdaad erg mooi spul, maar het moet ergens aan gekoppeld worden...

Rendement SD Mms zijn de grote verschillen/overeenkomsten in drivers die waar worden genomen of dat nu voor het laag is of voor het hoog .



Blind 2 nummers gehoort kon ik de eignaar speaker zeggen 3-weg met echte mid-unit en alu dome , front verwijdert en idd dat was ook zo .
Speaker op zba breda gehoort , maanden later nog eens gehoort ik kon horen dat ie iets anders klonk bleek ook zo te zijn een andere condensator zat erin , een waarvan de meeste die juist minder mooi vinden klinken .

Ik wil hiemee zeggen dat ik verschillen hoor en niet vanuit een theorie een voorkeur nastreef .
Net als een 12inch hifi woofer en een 18icnh PA woofer ik hoor een/het verschil .

Ik probeer dat te verklaren , dat moet wel te verklaren zijn omdat zoveel mensen die zelfde mening aanhangen .
Mischien zijn mijn verklaringen daarvoor niet altijd de juiste maar wat ik zelf met regelmaat gehoormatig constanteer gelukkig wel .

[Audiolicious]

@MarcoSQ,

Volgens mij druk ik mij onvoldoende duidelijk uit, excuses daarvoor.

Een luidspreker in een behuizing, zeker in een gesloten behuizing, is gewoon een massa-veersysteem voorzien van een externe excitatie. Dit is een tweede-orde systeem dat met een aantal simpele differentiaalvergelijkingen te omschrijven is, echter zo diep hoeven we hier niet te graven.

Laten we één ding een voorop stellen - zodat daar geen discussie meer over is - men neme een tweetal luidsprekers, luidspreker A heeft parameters afwijkend van luidspreker B, monteert beide luidsprekers individueel in een kast en dimensioneert deze kasten zodanig dat de resonantiefrequentie (Fres) en de kwaliteitsfactor (Q), etc. van beide luidsprekers + kast gelijk zijn.

Daaruit volgt dan eenvoudig dat impulsresponse, naslingergedrag etc. nu voor luidspreker A + kast en luidspreker B + kast identiek zijn, immers beide massa-veersystemen zijn equivalent.

Wat daaruit *niet* volgt is hoeveel harmonische vervorming, of bijgeluiden, elke individuele luidspreker in z'n kast produceert, of hoeveel uitslag er nodig is om een bepaalde geluidsdruk te halen, da's dan weer wel volledig afhankelijk van de gekozen driver.

In mijn specifieke geval wil ik graag een limiet stellen aan de fysieke afmetingen van de subwoofer, zie ook de eerste post in dit topic. Ik streef naar afmetingen van circa 60x60x40cm, groter dan dat is niet wenselijk. Daaruit volgt een inhoud van circa 120-liter. Een andere wens is het gebruik van een 15" respectievelijk 18" woofer, dit uiteraard omdat één enkele goed gekozen 15" of 18" woofer minder hard hoeft te 'werken' dan een 10" of 12".

Ik kom voor een 15" of 18" dan vrijwel automatisch uit bij een PA driver, simpelweg omdat de keuze daar het grootst is. Bijkomend voordeel is dat PA (sub)woofer drivers ontwikkeld zijn om een onder veel zwaardere belasting hun werk te doen dan HiFi drivers en in de regel ook veel efficienter zijn, de gevoeligheid is groter. Kortom, ze kunnen veel meer vermogen verwerken en meer uitslag genereren.

Per saldo, met de gekozen beperking van het kastformaat, kom ik dan uit op een subwoofer waarbij de combinatie driver + kast een hogere Fres heeft, maar een lagere Q. Om even een voorbeeld te geven:

Peerless XXLS12 in 120-liter gesloten kast
F3 = 50Hz
Qtc = 0.48

FaitalPro 18XL1600 in 120-liter gesloten kast
F3 = 82Hz
Qtc = 0.41

Als ik nu de hogere gevoeligheid van de FaitalPro meeweeg (7dB, da's een ruime factor 2), en de ~2.5x grotere Sd, tov. de Peerless is het in mijn optiek volstrekt duidelijk dat de FaitalPro 18XL1600 met minder uitslag 100dB aan geluidsdruk genereert op 20Hz dan de Peerless XXLS12 en dus minder hard hoeft te werken, wat zich in de regel ook vertaalt naar een lagere vervorming en minder bijgeluiden.

Ik hoop dat ik mijn keuze en insteek hiermee voldoende gemotiveerd heb? En dat ik ook voldoende argumenten heb aangedragen voor de stelling dat in dit geval een HiFi (sub)woofer met een kleinere Sd en lagere gevoeligheid anders klinkt dan een PA (sub)woofer met een veel grotere Sd en gevoeligheid.

[Koen K]

Duidelijk verhaal! Ik ben benieuwd naar het resultaat. Die Faitals lijken me in elk geval machtige drivers.

Zelf zou ik ook nog wel eens een paar 18" subs willen maken. Op mijn werk staat een basreflexkast met 2* 18Sound 18LW2400 erin en ik moet zeggen dat zo'n comfortabele hoeveelheid conusoppervlak thuis ook niet gek zou zijn.

[Martijn M]

Een grotere woofer kan een lage frequentie met minder vervorming produceren, ceteris paribus. Ik denk dat maar weinigen hier dat zullen willen bestrijden. Waar het mij om gaat is dat de ontwerper van een PA-woofer in de regel concessies aan de klankkwaliteit zal doen om de duurzaamheid te kunnen verbeteren. PA-luidsprekers worden vaak richting de maximale geluidssterkte gestuurd, wat betekent dat ze zwaar belast worden. Het laatste wat je tijdens een concert wilt, is dat een driver kapot gaat. Van wat mechanische bijgeluiden op 120 dB zal de ontwerper niet wakker liggen: die worden toch wel gemaskeerd door het overige geluid. Daarnaast zit je in PA met nog een aantal andere beperkingen en eisen waar je bij hifi niet of nauwelijks mee te maken hebt. Denk aan bijvoorbeeld gewicht van het geheel, een hogere schokbestendigheid en de noodzaak voor een waterbestendig membraan.

De ontwerper van hifi-woofers hecht in verhouding veel meer waarde aan geluidskwaliteit. Bovendien mag best wat rendement voor excursiecapaciteit verruild worden.

Simuleer eens een aantal 15" en 18" hifi-subwoofers en vergelijk die resultaten met simulaties van PA-woofers. Je zult zien dat de hifi-woofers bij zeer lage frequenties een hoger rendement hebben dan de PA drivers.

[AatV]

Simuleer eens een aantal 15" en 18" hifi-subwoofers en vergelijk die resultaten met simulaties van PA-woofers. Je zult zien dat de hifi-woofers bij zeer lage frequenties een hoger rendement hebben dan de PA drivers.

Ook bij (bijna) gelijke Fs?

groet,
Aat

[Audiolicious]

@Martijn M,

Ik deel je mening in zoverre dat het uitgangspunt van de ontwerper anders is, echter ik betwijfel sterk dat een goed ontworpen (!) PA driver meer vervorming of bijgeluiden laat ziet.

Neem als voorbeeld de FaitalPro 18XL1600 waar uiteindelijk mijn keuze op is gevallen, men positioneert deze duidelijk als een low-distortion driver en voorziet 'm van een flinke hoeveelheid maatregelen om dat te waarborgen, o.a. een drievoudige aluminium demodulatie ring, een zeer open korf met een zeer goed geventileerde spreekspoel (100mm) en motor, etc., etc.

Kortom, generaliserend stellen dat een PA driver het aflegt wat betreft vervorming of bijgeluiden vind ik een brug te ver, netzoals bij HiFi drivers zijn er goede en slechte drivers en zal je dus op basis van specificaties, en testen c.q. luisteren, zelf het kaf van het koren moeten scheiden.

[Martijn M]

AatV, dat is een lastige vraag. Doorgaans hebben grote hifi-subwoofers een fs van onder de 20 hz. Dat zie je niet zo gauw bij PA woofers. Die zitten meestal om en nabij de 30 á 40 hz. Dat verschil wordt hoofdzakelijk verklaard door de lage compliantie (cms) en de lagere bewegende massa (mms) van PA woofers.

Audiolicious, ik ben het eigenlijk wel met je eens. Ik durf niet te stellen dat PA-woofers per definitie minder goed zijn. Zoals al eerder aangegeven heb ik zelf ook een tijd PA-woofers toegepast als subs. De eerder genoemde BMS drivers klonken gewoonweg fantastisch. PA-drivers en hifi-drivers verschillen op veel punten, maar de echte subs uit beide disciplines lijken eigenlijk best wel veel op elkaar. Het belangrijkste praktische verschil is wellicht dat PA-subs doorgaans wat meer vermogen aan kunnen en dat hifi-subs wat meer uitslag kunnen maken.

Ik wens je veel plezier met de Faitals en zie een bouwtopic graag tegemoet .

[Audiolicious]

Ik wens je veel plezier met de Faitals en zie een bouwtopic graag tegemoet .

Ik was wel van plan verslag te doen van e.e.a. dus zodra de drivers gearriveerd zijn zal ik zeker even wat foto's posten.

[wouter]

Helaas heb ik niet de tijd en kennis alles waar ik mijn vraagtekens bij zet te gaan weerleggen. Wel zie ik een aantal meningen die wat mij betreft geen feiten zijn - duh

De paper van B&W over 2 woofers of 1 is vrij interessant als je meer wilt weten over waarom grote woofers anders klinken dan meerdere kleine. Hun conclussie was simpel gezegd dat een grote unit akoestisch minder verliezen heeft bij het koppelen van membraanbeweging naar lucht in trilling brengen dan wanneer 2 kleinere units dat doen.

Over het onthouden van hoe een box klinkt, zeker op een ander moment en in een andere ruimte/keten is het interessant om te beseffen hoe goed het auditief geheugen is... totaal niet betrouwbaar, de verschillen kun je wat mij betreft rationeel niet wijten aan een ander type condensator - hoe graag ik dat ook zou willen.

check het project subzero van hobby hifi maar even.

Als meest compromisloze 18" gesloten sub heb ik de aurasound ns18-992-4a ooit toegepast. Ben je gewoon klaar, maar niet met een 800 Watt versterker gaan aansturen voor maximaal gebruik. 3K Watt minimaal in dat geval

Om dan meteen maar even daad bij het woord te voegen, hier de Aurasound NS18 die wellicht ietsje meer kost dan de ook niet goedkope Failter 18XL.
Beide in 120 liter.
Zonder DSP zie je vanaf 100Hz een enorm verschil in gevoeligheid, compleet onzinnige feiten bij subwoofer gebruik.
Om een indruk te geven van de grafiek na DSP heb ik even een 1200uF seriecondensator toegevoegd.

Zie de gevoeligheid tussen 20 en 40 Hz. En dan te bedenken dat ze beide even veel vermogen kunnen verstouwen, die Aurasound gaat bijna 6 dB luider!!! Logisch, de Xmax is 25 mm one way, de Xmech 75mm peak-peak.

De Aurasound is op het 'zwakste' punt 800 Watt belastbaar, exact volgens specificatie, bij 26 Hz.
De Faitel 18XL is op het 'zwakste' punt net geen 200 Watt belastbaar, bij 28 Hz. Hij is 1000 Watt belastbaar tot 42 Hz, daaronder komt hij gewoon Xmax te kort.

Voor een subwoofer zoals jij zoekt wist ik het wel, gewoon een subwoofer nemen die bedoeld is daarvoor.
In mijn beleving is dat geen weerbestendige speaker om geluid weer te geven boven de lowcut. Die dingen zijn daarnaast niet voor niets zo stevig opgehangen, ze zijn niet bedoeld voor subsoon signaal. De 98dB gevoeligheid is ook niet bij 100Hz, daar is het maar 93dB meen ik. Muzieksignaal is vrijwel altijd boven 35 Hz. Daaronder is je gehoor extreem ongevoelig en het kost ook nog eens bakken vermogen... PA is een andere doelgroep. En daarvoor heeft Aurasound de NRT18-8B in het programma. Zelfde prijs als de NS18, dus prima vergelijkingsmateriaal.

En daarnaast weet ik hoe de vervormingscijfers zijn, vanmiddag nog gezien in de Hobby Hifi in het Quint Audio ontwerp de Thor Sub. Vanaf 20Hz en hoger, 1% of lager bij 95dB.

Deze sub heb ik ook echt gehoord in een goede setup, in 150 liter gesloten + DSP. Was niet te beschrijven, luchtverplaatsing met het gemak van een dichtslaande deur, in de muziek totaal afwezig maar voegde een partij 'ruimte' toe van heb ik jou daar. Klonk als geen klank, meer kon ik er niet van maken.

De TC sounds LMS5400 gaat trouwens nog een flink stukje verder dan de Aurasound als ik het web mag geloven... Bijna 3" peak-peak Xmax, maar dan moet je er waarschijnlijk wel 3000 Watt in douwen. En de aurasound kan buiten behalve de Xmax ook nog een heel stuk doorgaan. Dus als je oneindig veel vermogen hebt en in 120 liter max wil, check TC sounds

[Audiolicious]

@Wouter,

Dank dat je de moeite neemt even een simulatie te draaien, maar zeg nu eerlijk, je zet hier wel een absolute-referentie 18" HiFi subwoofer driver tegenover een midden-segment 18" PA woofer, dat die laatste dan toch het onderspit moet delven tegen een driver die puur als het summum op subwoofer gebied is ontwikkeld vind ik dan niet zo gek.

Sterker nog, ik had me een slag in de rondte gelachen als het niet zo was geweest. Sec gezien slaat de PA woofer hier absoluut geen gek figuur in vergelijk met deze über HiFi subwoofer driver. Maak hetzelfde vergelijk nu nog eens met b.v. een 12" XXLS12 en je zult zien dat de kaarten dan héél anders geschud worden.

Ik heb ook nog even een kanttekening, of een vraag, hoe heb je e.e.a. gesimuleerd? Neem je in je simulatie de gevoeligheid wel mee? De Aurasound heeft slechts een gevoeligheid van 86dB, de FaitalPro heeft niet minder dan 98dB.

[Audiolicious]

De TC sounds LMS5400 gaat trouwens nog een flink stukje verder dan de Aurasound als ik het web mag geloven...

Kostprijs gezien? Da's niet mis, daar koop je twee stuks FaitalPro 18XL1600 voor, kortom, ergens moet je een grens trekken, ik in ieder geval wel.