3-weg met AMT / AT18H52 / AT10C77

[Ivo]

- Audio Technology 10C77 circa 600 euro per stuk

als je er 500 of meer afneemt kosten ze nog maar de helft...

En daar verdienen ze nog steeds aan...

[rikpost]

Ben ik met je eens, het is maar de vraag of dat spul beter is dan wat Walter nu al heeft. Hij durft het nog niet aan dat ik de AT woofers meeneem als ik binnenkort bij hem op bezoek ben. Het kan zo worden aangesloten op zijn set voor een rechtstreeks A/B vergelijk. Ik zou het zelf eigenlijk ook wel nuttig vinden...als de AT woofers niet veel beter spelen weten we dat ook weer!

IK hoop het wel ik heb ze namelijk zelf ook in 12" ,anders voel ik mij flink in de zak gesh...........
Harryeng gebruikt ze ook, de 12" dan!.
Hij zij makkelijk tot 800 hrtz te kunnen zonder kleuring .
Dat vind ik voor zo'n grote unit wel bijzonder .
De vraag is of dat nodig is maar het geeft je wel meer ruimte om te tunen .

[Walt]

We gaan zeker de Peerless XLS-10 versus AT 10C77 shoot-out houden. Wellicht dan bij Jeroen thuis, hij zit in de luxe positie hard te kunnen spelen zonder klagende buren.

Ik heb ook nog wat oude Hobbyhifi's zitten doorbladeren op zoek naar mooie 10" woofers. Ik kwam o.a. tegen de Scan Speaks Revelator, SB-Acoustics en Wavecor.

Ik heb het vermoeden dat een lage Rms waarde zeer belangrijk is voor een goede weergave, de Scan Speak 26W8861T00 heeft RMS=0.8 kg/s wie weet een 10" unit met nog lagere mechanische verliezen?

Groetjes Walter

[bas focal m180]

Ik heb het vermoeden dat een lage Rms waarde zeer belangrijk is voor een goede weergave, de Scan Speak 26W8861T00 heeft RMS=0.8 kg/s wie weet een 10" unit met nog lagere mechanische verliezen?

Groetjes Walter

Die zullen er zijn , pa driver's met weinig x-max waar je in jouw set niets aan hebt .
Ciare drivers hebben vaak hele hoge qms mischien dat daar nog iets intressants tussen zit .

[Walt]

De units moeten natuurlijk wel genoeg x-max hebben anders vallen ze sowieso af. Zo ongeveer 8mm one way lineair is wel nodig.

Groetjes Walter

[Henkjan]

als je versterker 2ohm leuk vindt, zou je de SDX10 kunnen overwegen. voor metingen in een kast zie m'n 3weg topic

[jeroen_d]

Probleem is volgens mij inderdaad de versterker.

[Henkjan]

beetje ncore heeft er geen moeite mee (UcD ook niet overigens, levert hooguit wat minder vermogen)

[Walt]

Vandaag de Daudio DAC/volumeregelaar in gebruik genomen. Eerste indruk is ZEER positief, net compact kastje, makkelijk te bedienen en het belangrijkste: hij klink zeer fraai!

Ik dacht dat het verschil met mijn Lua cd-speler (met Tentlabs modificaties) en Audio Research voorversterker wel mee zou gaan vallen maar de Daudio doet er echt nog een schepje bovenop en klinkt natuurlijker en muzikaler. Het laag lijkt ook beter onder controle te zijn.

Groetjes Walter

[bas focal m180]

Dat zwarte ding met mooie blauwe cijfers ziet mooi eruit , verrek dat is m


Volume in stapjes van 1db ?

[Walt]

Klopt, in 64 stapjes van 1 dB.

Jeroen zal er denk ik nog wel meer over vertellen in het persberichten topic van het forum.

Er wordt in ieder geval een DAC alsmede een volumeregelaar van zeer gerenommeerde fabrikanten toegepast. Er zitten in totaal 4 ingangen op, 2x digitaal en 2x analoog.

Het is trouwens wel weer even wennen: een afstandbediening voor het volume, met mijn ouderwetse AR voorversterker moest je aan een knop draaien.

Groetjes Walter

[Henkjan]

..... Er zitten in totaal 4 ingangen op, 2x digitaal en 2x analoog.

ben benieuwd wat voor ADC daar in zit en hoe transparant die is... heb je al getest met de analoge uitgang van je CD speler?

[jeroen_d]

Die is volledig transparant. Er zit namelijk geen ADC in, het is een DAC met daarachter een volumeregeling. Bitjes knijpen daar ben ik principieel tegen. De volumeregeling heeft parallel daaraan zijn eigen analoge ingangen. Als je die gebruikt is er geen enkele vorm van digitale signaalverwerking.

[Walt]

Gisteren met Jeroen nog even over de woofers gehad.

Het is duidelijk dat de huidige 4x Peerless XLS-10 het al goed doen en voor het geld (via ebay nieuw circa 100 euro per stuk) niet echt te verslaan zijn.

Een mooie woofer die prijstechnisch tussen de XLS-10 en de AT 10C77 zou zitten is de Scan Speak 26W8867T100, dus de variant met aluminum konus deze kost circa 290 euro. Heeft iemand hier ervaring met deze woofer? Ik ben met name benieuwd hoe deze woofer het klankmatig doet qua detail weergave.

Groetjes Walter

[Rizzo]

Hoi Walter,

Dat is de woofer die in mijn cornerwoofers zitten (2 per woofer). Schitterende woofer, enorm veel detail.

[jeroen_d]

Ik neem aan dat je deze link bedoelt: http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic.php?t=12995

[Rizzo]

Je hebt helemaal gelijk, bedankt Jeroen!

[Walt]

Hallo Rizzo,

Bedankt voor de link, het 'enorm veel detail' spreekt mij wel aan natuurlijk.

Groetjes Walter

[Martijn M]

Wat is er mis met de XLS10 voor deze toepassing? Naar mijn mening een nagenoeg perfecte woofer .

Henkjan, de SDX dipt toch tot maar net iets onder 4 ohm? Walter gebruikt twee woofers, dus schakel ze in serie en je komt op een allervriendelijkste impedantie!

[Walt]

Hallo Martijn,

Lastig uit te leggen, de XLS-10 is zeker een goede woofer maar in vergelijk met bijv. mijn toenmalige Eton 11-581 woofers krijg ik toch niet dat detail in het laag eruit. Net zoals je voor het mid/hoog bijv. spraakverstaanbaarheid kan hanteren als kwaliteits aspect van de weergave kan je dit doortrekken naar het laag.

Dit is niet iets wat je terug kan herleiden naar de frequentie responsie, dit heeft te maken met de snelheid van de weergave (impuls responsie) en ik vermoed dat units met een zware lompe konus met een dikke rolrand hier altijd minder scoren, zelfs met een mega magneet zoals de Seas L26ROY. De AT 10C77 heeft een relatief lichte konus met een monster magneet, die lijkt me op grond van die parameters dus erg geschikt.

Neemt niet weg dat ik nu eigenlijk wel erg tevreden ben met het systeem zoals het nu klinkt. Wordt lastig bepalen wat nu de volgende 'upgrade' zou moeten worden. Wellicht een Daudio versterker voor het laag, elke 10" zijn eigen 250W versterker, dat lijkt me wel wat

Groetjes Walter

[Rizzo]

Dat was voor mij precies de reden om voor deze woofer te kiezen. In vergelijking met een even grote subwoofer weegt de conus maar de helft. Daarnaast ging deze in de simulatie even laag als de subwoofer. Uiteraard zal deze minder strak zijn bij de hele lage frequenties op hoge volumes, maar dat is voor mij geen probleem. Ik gebruik ze voor muziek op huiskamer niveau.

Grappig dat je stemmen aanhaalt als benchmark voor duidelijkheid, door goed naar stemmen te luisteren heb ik redelijk wat problemen kunnen vinden en oplossen.

[bas focal m180]

Hallo Martijn,

Lastig uit te leggen, de XLS-10 is zeker een goede woofer maar in vergelijk met bijv. mijn toenmalige Eton 11-581 woofers krijg ik toch niet dat detail in het laag eruit.

dit heeft te maken met de snelheid van de weergave (impuls responsie) en ik vermoed dat units met een zware lompe konus met een dikke rolrand hier altijd minder scoren,

Groetjes Walter

Die eton had hele mooie parameters , een Rms van 1 is voor 12inch heel laag .

Frequentie respons in data blad is bij een subwoofer minder van belang , als een membraam resonantie maar hoog genoeg zit als ie er al is .

Gewicht van membraam en BL - Rms en Qms
zijn klank/weergave eigenschappen .

Een grote rubbere rolrand geeft lagere Qms en hogere Rms en dat willen we niet , maar als we grote x-max willen moeten we wel .

[Martijn M]

Gewicht van membraam en BL - Rms en Qms
zijn klank/weergave eigenschappen .

Ik ben bekend met dit mantra, maar ik zie niet in waarom juist deze parameters zo klankbepalend zouden zijn. Zou je het kunnen beargumenteren?

[Walt]

Lage Rms / hoge Qms betekent een unit met weinig mechanische verliezen. Dus weinig remmende werking van de beweging van het membraan door wrijving, wervelstromen etc. dus daarmee een zuiverdere weergave.

Groetjes Walter

[bas focal m180]

Lage Rms / hoge Qms betekent een unit met weinig mechanische verliezen. Dus weinig remmende werking van de beweging van het membraan door wrijving, wervelstromen etc. dus daarmee een zuiverdere weergave.

Groetjes Walter

Een zware membraam met lage BL kan wat trager klinken .
En de Rms Qms is zoals Walt ook al aangaf , dikke stugge rubberen surround , slecht of geen spreekspoel koeling , aluminium spreekspoel , kijk maar naar oude units daarvan zie je de spreekspoel opgesloten zitten , geen poolkern doorboord zijn oorzaken waardoor een Rms hoog is en de Qms laag .

Kijk ook eens naar Qms en Qes en daaruit het resulterende Qts , is Qms hoog dan zie je dat Qts bijna Qes is , is Qms laag dan zie je dat Qes en Qts verder uit elkaar liggen .

Het is hoorbaar die mechanische verliezen , in welke maten dan zou je 2 units moeten vergelijken die exact hetzelfde zijn maar een met alu spreekspoel de ander met glasvezel bv .

Uit eigen ervaring en die van Arjank waarbij de stofkap is verwijdert van een driver nam de Rms af (gemeten) en klonk het net iets beter , ik heb de vergelijking gedaan met 4 speakers waarvan 2 de stofkap eraf hadden die klonken net iets beter dan die met stofkap .


Met name als je zacht speelt mis je wat oplossend vermogen bij hoge Rms lage Qms .

Maar wil je uren rammen met woofers op oorlogs sterkte is een alu spreekspoel mischien wel weer de betere ivm warmte afvoer .
Ook remt een alu spreekspoel bij een hard membraam de membraam resonantie met een aantal db en dat maakt filteren weer iets makkelijker .
Bij een mid audax 20cm bv heeft wat minder gunstige Rms Qms waarde maar alleen doordat zijn gewoven surround is geinpregeerd , dus hard geworden dat is niet gunstig voor uitslagen , is niet erg als je dan maar hoog genoeg filterd hoeft ie ook nauwlijks te bewegen en zijn de Rms Qms die daardoor worden veroorzaakt geen probleem .

Dus cijfers zeggen niet altijd alles ook de toepassing van een unit moet je erbij betrekken .