Budget is eigenlijk geen eerlijk vergelijk. Hypex UcD versterkers zijn running technologie van een bestaande fabrikant. De prijs daarvan is gewoon redelijk voor wat het biedt. Tripath is als producent een paar jaar failliet. Echter is daarvan op de wereldmarkt nog zo gigantisch veel van beschikbaar en dat wordt nu tegen dumpprijs verkocht. In de jaren '90 kostte een Tripath Class-T bordje ook nog wel enkele honderden guldens.k.p. schreef:Zolang budget geen rol speelt lijkt me Hypex een betere keuze dan sure. Dan spreekt me de bedrijfszekerheid het meest aan. Ik vermoed dat het geluidstechnisch in 99% (100%) van de gevallen niet eens problemen oplevert. Met de sure bordjes heb ik voor minder als 150E 8 kanalen (+voeding) tot mijn beschikking. Bij Hypex heb je voor dat geldt volgens mij nog geen 2 kanalen.
Ik ben benieuwd of er waarneembare verschillen zijn tussen een mooie UcD en een mooie Tripath of eventueel zelfs herman karton. Uiteraard blind getest, met gelijke volumes e.d.. Nu is het denk ik alleen gemakkelijk conclusies trekken als er daadwerkelijk verschil wordt waargenomen. Als er geen verschillen worden waargenomen dan kan dat in een andere setting nog wel zo zijn.
Dit staat dan weer los van de discussie waarom een UcD technisch gezien beter zal zijn. Ik ben reeds overtuigd dat de UcD technologie beter is (op de prijs na).
Je kunt het ook wel een beetje als evolutie zien: Ooit knutselde iemand bij M.I.T. een zelfoscillerende class-D versterker en begon voor zichzelf met de Spectron versterkers. Tripath pakte dat weer op en kwam met class-T versterkers en daarop borduurde Philips verder met UcD. Philips zag er uiteindelijk geen brood in en deed de handel over.
