Nautilus kasten

Paul · Bericht door **Paul** » ma 17 mar 2008, 23:15

Heb je eigenlijk aandelen tymphany? anders zou ik dat toch serieus overwegen

Erg erg fraai!

asterduc · Bericht door **asterduc** » di 18 mar 2008, 19:28

Paul schreef:
Heb je eigenlijk aandelen tymphany? anders zou ik dat toch serieus overwegen

haha, met de lage dollar en als "believer" in the Tymphany producten is dat inderdaad geen slechte tip.
Het valt me net op dat ik momenteel geen enkel project heb zonder Tymphany drivers

Ik zal de aandelen eens tracen.

Ed.

asterduc · Bericht door **asterduc** » za 22 mar 2008, 21:05

Heel de dag aan het filter zitten prutsen.

Alles opgebouwd hard-wired op een polyesterplaat van 3mm dik.
Dit maakt het eenvoudig om wijzigingen aan te brengen. Dat is na het nemen van deze foto al verschillende keren gebeurd

.

In de bak is ook het gat met de reflexpoort te zien. Die loopt 25 cm door in de schelp.

Ed.

mischa72 · Bericht door **mischa72** » za 22 mar 2008, 21:30

Very very nice. Meer kan ik er niet over zeggen.

Alleen heb ik altijd geleerd dat je door de kern van de ene spoel niet naar een andere moet kunnen kijken (het duo links onderin). Of is de afstand tussen deze twee spoelen groot genoeg?

Groeten,
Mischa

Walt · Bericht door **Walt** » za 22 mar 2008, 21:30

Hallo Ed,

Werkt die basreflex op deze manier wel? Hoe groot is de spleet tussen de sokkel en de grond? Bij bijv. een sub die downfiring is, zie je dat deze meestal zo'n 3-7cm boven de grond staat zodat de 'druk' goed weg kan.

Nu lijkt het of het volume in de sokkel, samen met de reflex pijp, een interne helmholz absorber vormt (zoals uit de Hobby Hifi).

(PS: ik zag dat je met een vraag in de Hobby Hifi staat)

Groeten Walter

MechanicalAnimal · Bericht door **MechanicalAnimal** » za 22 mar 2008, 23:31

klasse dit zeg! wat een fantastisch project.

hier kan je niets anders dan respect voor hebben

asterduc · Bericht door **asterduc** » za 22 mar 2008, 23:52

mischa72 schreef:
Alleen heb ik altijd geleerd dat je door de kern van de ene spoel niet naar een andere moet kunnen kijken (het duo links onderin). Of is de afstand tussen deze twee spoelen groot genoeg?

Mischa,
die kleine had inderdaad een ietsje verder of verdraaid kunnen staan, maar ik ben van mening dat dit geen invloed gaat hebben. Hij staat tenslotte net naast de dikke spoel en op enkele cm van de kern.

Een andere opmerking is hier de metalen schroef in de 3,3 en 0,56 mH spoel. Die vormen een soort ferromagneet. Frank gaat dit nog wijzigen door er een aluschroef in de plaats te zetten. Ik had die echter niet liggen op die lengte.

Ed.

asterduc · Bericht door **asterduc** » zo 23 mar 2008, 0:05

Walt schreef:
Hallo Ed,

Werkt die basreflex op deze manier wel? Hoe groot is de spleet tussen de sokkel en de grond?
Nu lijkt het of het volume in de sokkel, samen met de reflex pijp, een interne helmholz absorber vormt.

Walter,
Dat was aanvankelijk ook mijn vermoeden. Daarom heb ik metingen gedaan met verschillende hoogtes van de sokkel. Hij staat nu 1,5cm van de grond. Dat is 3 x het doorstroomvolume van de poort. In de metingen zie je een afname van het laag als je de sokkel lager zet. Vanaf 1,5 cm echter is er geen echte wijziging meer te meten (near-field basmeting alsook impedantiemeting).
Ook gehoorsmatig was er geen verschil te merken als de sokkel op 1,5cm of aanzienlijk hoger stond.

Het 'downfiring' van de poort heeft wel het effect dat er aanzienlijk veel sublaag uit de kast komt. In mijn studio vond ik het net iets teveel. Bij Frank thuis is het nog meer. Om dit tegen te gaan gaan we de poort nog een ietsje verlengen en ook wat experimenteren met een dun laagje sonofil in de poort om dat subgebied in de ruimte te 'tunen'.

Walt schreef:
(PS: ik zag dat je met een vraag in de Hobby Hifi staat)

Bedankt voor de attentie.
ik had de HH gisteren opgehaald maar nog niet gelesen. Zie het nu ook ja.
Daar hebben we het in een ander topic ook over gehad (ik denk in het Concave topic). Timmerman heeft nu nog iets meer detail erbij geschreven, vermoedelijk heeft hij ons debat gevolgd en daarop zijn mening nog wat kracht bijgezet.
Ik zal hier een apart topic voor openen.

asterduc · Bericht door **asterduc** » zo 23 mar 2008, 0:24

hier nog de poort afstelling met de sokkel op 15mm van de vloer en de filter layout.

Walt · Bericht door **Walt** » zo 23 mar 2008, 10:04

Hallo Ed,

Als er nu teveel 'sublaag' is, lijkt het me dat je de poort korter moet maken (hoger tunen) i.p.v. langer.

Groeten Walter

rho · Bericht door **rho** » zo 23 mar 2008, 11:33

Dat lijkt me nu ook wel.
Omdat de sokkel niet zo hoog van de grond staat lijkt dit als een soort verlenging van de poort. De poort is dus in werkelijkheid langer dan wat je oorspronkelijk bedoeld had.
Het probleem is wel dat je nu een poort hebt met een variabele diameter. In de schelp is ie mooi buisvormig, maar er buiten wordt ie balkvormig met een opening die gevormd wordt door de afstand van de voet tot de vloer en de omtrek van de voet.
Dat valt dus enkel te compenseren door te experimenteren.

Bericht door **jeroen_d** » zo 23 mar 2008, 12:07

asterduc schreef:
die kleine had inderdaad een ietsje verder of verdraaid kunnen staan, maar ik ben van mening dat dit geen invloed gaat hebben. Hij staat tenslotte net naast de dikke spoel en op enkele cm van de kern.

Hoi Ed,

Je geeft hier juist de reden dat hij wel invloed gaat hebben. Je zal die kleine in ieder geval 90 graden moeten draaien, wel op zijn kant laten liggen zoals nu.
Doe maar eens metingen, dan zul je zien dat er kleine wijzigingen in de overdracht plaatsvinden. Het loont om af en toe eens de correcte werking van je filter te checken door de beoogde elektrische curves na te meten op de uitgang van het filter terwijl de speaker is aangesloten.

Groet, Jeroen

asterduc · Bericht door **asterduc** » zo 23 mar 2008, 13:51

jeroen_d schreef:
asterduc schreef:
die kleine had inderdaad een ietsje verder of verdraaid kunnen staan, maar ik ben van mening dat dit geen invloed gaat hebben. Hij staat tenslotte net naast de dikke spoel en op enkele cm van de kern.
Je geeft hier juist de reden dat hij wel invloed gaat hebben. Je zal die kleine in ieder geval 90 graden moeten draaien, wel op zijn kant laten liggen zoals nu.

Jeroen,
met 'net naast' bedoelde ik 'net naast de buitenlijn van de spoel.
Maar jullie hebben gelijk. Ik had hem zelf verder gelegd, Frank heeft hem dichter gemonteerd. Ik had hem eigenlijk in de andere richting moeten plaatsen, dan kon er minder verkeerd gaan.
Volgende week ga ik bij Frank ter plaatse naar het geluid luisteren en nog wat aanpassingen doorvoeren. Zal de spoel dan anders zetten.

asterduc · Bericht door **asterduc** » zo 23 mar 2008, 13:59

Walt schreef:
Hallo Ed,
Als er nu teveel 'sublaag' is, lijkt het me dat je de poort korter moet maken (hoger tunen) i.p.v. langer.

Had ik 'teveel sub' gezegd? dan is dat fout.
Naar mijn persoonlijke mening komt er teveel laag uit en is het laag net niet strak genoeg.
Door hem lager af te stellen gaat de Q naar beneden en dat geeft een minder "boemend" effect.
Het sublaag is geen probleem. Er is zo weinig muziek waar frekwenties onder de 30 hz in zitten dat het niet gaat storen. Daarbij 'kickt' Frank daar wel wat op

rho schreef:
Omdat de sokkel niet zo hoog van de grond staat lijkt dit als een soort verlenging van de poort. De poort is dus in werkelijkheid langer dan wat je oorspronkelijk bedoeld had.

dat dacht ik dus ook, maar metingen hebben mij aangetoond dat het geen verschil uitmaakt, alvast toch niet meettechnisch.
Of de kast nu op 15mm van de grond staat of op 20 cm van de grond. De nearfield meting aan de woofer en de impedantiemeting geven dezelfde curve weer met uitzondering van een klein amplitude verschil.

rho · Bericht door **rho** » zo 23 mar 2008, 17:17

asterduc schreef:

rho schreef:
Omdat de sokkel niet zo hoog van de grond staat lijkt dit als een soort verlenging van de poort. De poort is dus in werkelijkheid langer dan wat je oorspronkelijk bedoeld had.
dat dacht ik dus ook, maar metingen hebben mij aangetoond dat het geen verschil uitmaakt, alvast toch niet meettechnisch.
Of de kast nu op 15mm van de grond staat of op 20 cm van de grond. De nearfield meting aan de woofer en de impedantiemeting geven dezelfde curve weer met uitzondering van een klein amplitude verschil.

Near-field aan de woofer neem je de eigenschappen van de poort ook niet mee he.
De impedantie-curve zou wel iets kunnen laten zien natuurlijk, maar die is blijkbaar ook hetzelfde.
Dan is de oppervlakte van de opening tussen vloer en voet blijkbaar groot genoeg om geen of weinig effect te hebben op de poortlengte.

asterduc · Bericht door **asterduc** » zo 23 mar 2008, 20:32

rho schreef:
Near-field aan de woofer neem je de eigenschappen van de poort ook niet mee he.

Rik,
ik heb natuurlijk ook aan de poort en aan de sokkel uitgang gemeten.
Misschien heb ik de metingen opgeslagen, dan kan ik ze posten. Kijk ik morgen wel eens na.

rho · Bericht door **rho** » ma 24 mar 2008, 11:30

asterduc schreef:
rho schreef:
Near-field aan de woofer neem je de eigenschappen van de poort ook niet mee he.
Rik,
ik heb natuurlijk ook aan de poort en aan de sokkel uitgang gemeten.
Misschien heb ik de metingen opgeslagen, dan kan ik ze posten. Kijk ik morgen wel eens na.

Aha, ik dacht even dat je de poorteigenschappen enkel ging afleiden uit de impedantiemetingen. Dat is natuurlijk een mgelijkheid, maar metingen aan de sokkel laten net iets meer zien.

Je hoeft ze niet speciaal voor mij op te gaan zoeken hoor. Ik geloof je wel als je zegt dat je dat gemeten hebt en geen significante verschillen hebt opgemerkt.

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 24 mar 2008, 17:02

rho schreef:
Je hoeft ze niet speciaal voor mij op te gaan zoeken hoor.

Ooh, maar ik doe dat voor heel de ZBA gemeenschap hoor Rik

maar 't zal voor een andere keer zijn.
De oude 'Toshiba docking station' waar de Clio kaart in het EISA slot zit heeft forfait gegeven. Ben er al heel de middag mee zoet!
De muis instructies werden niet meer doorgegeven.
Gelijk ook wat andere mankementen verholpen en terwijl we toch bezig zijn gelijk een extra versterkertje ingebouwd.
Nu is het een 'stand-alone dedicated meetstation' geworden

Nog effe wachten tot de epoxylijm droog en hard is.

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 24 mar 2008, 20:38

1+1=2

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 24 mar 2008, 20:40

Boppo84 · Bericht door **Boppo84** » ma 24 mar 2008, 20:49

wauw

Gordijntjes dicht, drankje erbij, cdtje erin en luisteren maar

Walt · Bericht door **Walt** » ma 24 mar 2008, 21:00

Inderdaad gordijntjes dicht, met zo'n partij glas achter de speakers lijkt me dat anders ook niet echt ideaal.

Groeten Walter

Bericht door **b_force** » ma 24 mar 2008, 21:06

En hoe klinken ze nu ?

Ze zien er wel hip uit iig

En ze passen heeeeeel erg goed in de (moderne) ruimte

(ik vind helaas de scanspeak drivers niet helemaal staan in dit ontwerp, maargoed dat is een kwestie van smaak.

asterduc · Bericht door **asterduc** » ma 24 mar 2008, 22:06

Walt schreef:
met zo'n partij glas achter de speakers lijkt me dat anders ook niet echt ideaal.

Dat geeft een goed ruimtebeeld.

b_force schreef:
En hoe klinken ze nu ?.

zelf heb ik ze op die plaats nog niet beluisterd. Frank spreekt van zeeer veeeel laag. Zijn ruimte is 11 meter diep. Ik heb zo'n vermoeden dat daar een aardige room gain zit bij het F3 punt.
k'ga volgend weekend eens een avondje luisteren.

Bij mij thuis heb ik wat geswapped tussen de Concaves en de slakken.

De laagweergave was ontzettend diep. Eigenlijk eerder een subwoofer. Wel aanzienlijk minder strak als de Concave en met veel minder drive. Maar wel mooi, en diep, diep, diep. Je zou er heel de dag Lounge op willen spelen.

Het hoog stond niet op het niveau van de Concave's ringstraler. Anderzijds paste het karakter van het iets brilliantere hoog wel bij het onzettende diepe laag van de woofer.

Het midgebied was snel, fijn en ruimtelijk, heel mooi. Blaasinstrumenten en percussie hadden veel detail. Stemmen hadden iets meer volume mogen hebben.

b_force schreef:
ik vind helaas de scanspeak drivers niet helemaal staan in dit ontwerp, maargoed dat is een kwestie van smaak.

oh nee? dat begrijp ik niet. Wat is daar dan verkeerd aan?

De kastvorm, constructie en materiaal keuze is zo afwijkend en onvoorstelbaar dat het toepassen van exotische drivers problemen in het kwadraat zou geven.
Hoe meer ik er over doordenk, hoe meer ik ervan overtuigd ben dat dit een perfect-match is.
Zelfs optisch, wat bij dit concept ook niet onbelangrijk is, is het een homogeen geheel.

Groeten,
Ed.

audiomanics · Bericht door **audiomanics** » ma 24 mar 2008, 22:29

asterduc schreef:
1+1=2

en 2 plus photoshop = 4 ... Ja natuurlijk

Kees