mijn actief dipool linkwitz achtig LX521.4 project

[a.b.]

Ik mis een beetje een systeem aanpak.
Wat zijn de specs die je beoogt? Wat moet de maximale geluidsdruk zijn die woofer, mid en tweeter op hun laagste frequentie moeten weergeven?

Jeroen, ik ben een beginner. Ik had toen ik het project overnam, geen idee waaraan ik begon. Alleen de belofte dat het stukken beter gaat klinken dan wat ik nu heb. Dat is mijn beoogde doel. Ik was er ook niet aan begonnen als ik op de achtergrond geen hulp had gehad. Samen met dit forum moet er iets moois komen Ik lees jullie berichtjes met grote belangstelling maar voor ik kan reageren moet ik me er inhoudelijk in verdiepen. Dat kost tijd. En ik doe dat stap voor stap. Ik ben moet binnenkort verder met het baffle ontwerp voor de laag- en hoogmid, en pas wanneer ik me in de theorie heb verdiept kan ik reageren op wat jullie schrijven.

Ik heb een stappenplan:

1. dipoolkasten (34 diep x62,5cm hoog) op orde krijgen (woofers inbouwen, bekabeling vervangen). Dit is nu klaar. Er staan twee concepten klaar. Ik dacht dat dit een H-Frame was (zo zien ze eruit) maar het is dus een W-frame? De Helmholtz-frequentie heb ik gemeten en ik kan hem inzetten tot plusminus 140Hz. Ik ga ook subs gebruiken, dus hij krijgt een bandpass filter van 40 tot 140Hz.
2. de open baffle voor de laagmid ontwerpen doe ik met Edge. Ik heb hier al wat simulaties van gepost. Ik zal een Linkwitz achtige baffle ontwerpen. Ik weet op basis van de meting van de dipoolkast dat ik de laagmid moet inzetten vanaf ongeveer 140Hz. Ik weet ook wat de dipoolpiek is van deze unit. Zo kan ik ook een verwachting maken voor de hoogmid, en de tweeter.
3. De open baffle voor hoogmid en hoog wordt gemaakt door een vriend van me met een 3D-printer en wordt baffleloos. Het exacte ontwerp is nog onduidelijk omdat de dipoolpiek van de tweeter nogal laag is*
4. Dan hutsefluts ik de baffle in elkaar en monteer deze op de dipoolkasten.
5. Ik slinger de minidsp HD aan en ga dan leren van een deskundige hoe ik het hele gebeuren filter tot een goed resultaat.
6. Ik verwacht een iteratief proces: de baffle, inclusief het tweeterontwerp, moet misschien een paar keer over ondanks de edge-simulaties. Ook moet ik buiten meten om tot een goed filterontwerp te komen.
7. Dan heb ik een prototype dat beter klinkt dan wat ik nu heb. Dan herbouw ik het prototype tot een visueel mooie weergever.

Vandaag ga ik spelen met de twee dipoolprototypes. Ik wil een tijdelijke opstelling maken icm mijn bestaande luidsprekers. Ben benieuwd.

**@Wieger: ik heb gelezen hoe en waarom Linkwitz een dubbele tweeter in een niet-OB gebruikte.

[a.b.]

Nee dat ompolen doe ik niet. Het voordeel is zeer beperkt, je heft 2de orde harmonischen op maar daardoor wordt de 3de relatief beter hoorbaar. De woofers die ik gebruik hebben al een mooie verhouding tussen k2 en k3. Bovendien is het visueel een ramp, niemand gaat een speaker in zijn huiskamer zetten waarbij de magneet naar voren staat. Dit is natuurlijk veel beter te doen in een H-frame waar je een doek voor kan zetten.

Ik kan de topic starter van harte aanbevelen de NaO NOte II RS pagina's goed te bestuderen als mogelijke referentie voor zijn eigen ontwerp.
http://www.musicanddesign.com/NaO_Note_ ... tails.html

Ga ik doen! Thx.

[Wieger61]

Mundorf verkoopt dipool air motion transformers AMT voor alles boven de 2kHz. Heb je genoeg geld, kun je ook in het midden-hoog een dipool maken. Zie de juli-augustus uitgave van HobbyHifi te koop op oa Centraal Station Amsterdam.

[Wieger61]

Tip: Maak een proefbaffle voor de middentoner en vergelijk het resultaat met Edge. Dan weet je ook hoeveel Edge waard is. Vergeet niet de baffle rondom te meten, want idealiter klinkt hij onder elke hoek uitgebalanceerd. Zo heeft Linkwitz zijn optimum gevonden.

[Wieger61]

En ik zou de sub vergeten: Zo'n monopool stimuleert alle staande golven in je kamer, terwijl een OB dat maar in één richting doet. Levert een heerlijke heldere natuurlijke bas zonder het vage donkere diepe gedreun van de monopool (waar velen verzot op zijn).

[jeroen_d]

Het hangt hier ook af van wat je wilt. Een sub voor het onderste octaaf kan zeer goed werken zonder boem en traagheid mits goed afgeregeld. In combi met mfb helemaal geweldig. Hij levert dan een extra fundament wat met de huidige opzet niet mogelijk is. Alleen met twee paar 12” woofers kom je in de buurt van wat een enkele 10” monopool sub kan leveren. 20Hz vraagt echt heel veel van een dipool terwijl het vanaf 30-35Hz goed te doen is.

[jeroen_d]

Edge is prima maar kan niet de specifieke backwave van de middentoner simuleren.
De vorm van de baffle maakt niet veel uit als hij klein is. Een gegarandeerd recept voor succes is rechthoekig en smal zodat de middentoner er net op past. Met wat hoogte geef je extra rendement. 140Hz aan de onderkant is prima te doen met een fatsoenlijke 6.5” middentoner.

[a.b.]

Ben beetje aan het spelen vandaag voor ik de theorie over baffle-ontwerp induik.

Ik wil horen hoe dipoollaag klinkt in mijn luisterruimte. Ik moet eraan wennen. Soms klinkt het hol, dan opeens droog, strak en gedetailleerd.

Subwoofers vervangen door twee dipool laagkasten. Frequentiebereik 40-140Hz.

Dipolen van 40Hz tot 140Hz met een steil filter en DSP. Fronts beginnen vanaf 140Hz zonder DSP.

En de subs staan even uit te rusten om wat Wieger schreef:

Later vandaag ga ik er toch twee toevoegen, uit nieuwsgierigheid en omdat het kan. Subs inregelen kan ik toevallig wel weer.

[hannesie]

Dipool laag en dan zo strak tegen de muur?

Dat gaat het niet worden denk ik, dipool heeft meer ruimte nodig, anders kun je beter een gesloten systeem systeem, of BR met de poort naar voren.

[a.b.]

Dipool kan ook verder van de muur hoor (op de foto plusminus 40cm). Ik ga er vanmiddag mee verder. Met REW bij de hand een goed plekje voor ze zoeken.

[Wieger61]

Dipoolwoofers werken vanaf 1 meter van de muur. Wat ook gedaan wordt is tot 150 Hz stereo, daaronder een dipoolsubwoofer links, of rechts halverwege de zijmuur. Zie dipoolsubwoofer in HobbyHifi van juli /augustus (DiSub 302 in HH 4/2018). Of je (dan nog) een gesloten subwoofer nodig hebt, hangt af van hoe laag je wil gaan, hoe het laag nu klinkt en hoe ingewikkeld je het systeem wil hebben, zou ik zeggen. Ik was dik tevreden met een 25cm diepe OB met een 10"woofer in een 40 kuub luisterruimte, vooral na adequate timing voor een optimaal golffront op de luisterplek.

[a.b.]

https://www.hifizine.com/2011/09/protot ... ss-system/

Ik heb dit gelezen. Ik vind dipoollaag, alhoewel rudimentair ingeregeld nu, best heel prima. Ik kan er nu prima mee leven, wil nog wel in de toekomst experimenteren met een subwoofer. Ik kreeg het zelf dit weekend toch niet voor elkaar om het goed te laten klinken met nog een sub erbij. Binnenkort verder met de baffles.

[Wieger61]

Interessante link, al wordt het filter daar nogal uit de losse pols vormgeven. Ik begon altijd met een 1e orde LP-filter om de response tot de piek recht te trekken. Hierdoor daalt bij de woofer de response na de piek 6dB extra (alles aan de meetmicrofoon). Die daling neem ik mee in een LP-filter die tenminste 6dB extra levert, dat ik door een simulator laat uitzoeken. Ik kies een LP-orde niet te hoog om de vertraging daarin laag te houden (loopt op met orde en 1/afsnijfrequentie). De afsnijfrequentie hangt af van het HP-filtersteilheid en x-max van de middentoner: Bij een hoge afsnijfrequentie klonken mid en woofer niet als eenheid, bij te lage vervormde de mid door te grote uitslagen in het laag. De kunst was bij de mid de filterordes maar ook de afsnijfrequentie laag te houden zonder last te hebben van te veel vervorming door de oplopende uitslag naar laag toe (zie ook uitleg Linkwitz). Zijn alle filters klaar, moet het vibreren van de drivermagneet op de spin (naar de bevestigingsrand) nog gecontroleerd worden. Treedt die op, moet de driver niet aan de rand, maar aan de magneet opgehangen worden ( zie ook Linkwitz Orion), of de baffle extra stevig uitgevoerd worden. Een interessante uitdaging.

[jeroen_d]

Als je de mid niet te hoog wilt filteren, dan zit je minimaal vast aan 2de orde HP en dan wordt het meteen heel goed te doen. Kan zelfs tot 120Hz met de geschikte middentoner. Afhankelijk van de eigen afval (T/S) van de middentoner kan het dan handig zijn om een extra 1ste orde HP erbij te zetten, zodanig dat het totaal akoestisch gezien 4de orde LR wordt. Hierbij ga ik ervan uit dat met EQ de middentoner verder al is rechtgetrokken, met name de piek die ergens rond 800-1000Hz zal liggen.
Voor de woofer ontkom je bijna niet aan een filterorde van minimaal 3, wil je voldoende laag crossen en goede fase aansluiting met de mid realiseren. Als je op de piek een notch filter zet en een shelving lowpass tot minimaal een factor 2 voorbij de overnamefrequentie hebt om de akoestische kortsluiting te corrigeren, dan brengt een extra 2de orde LP je op een akoestisch 4de orde LP.
Een vrijwel perfecte amplitude en faseaansluiting met de mid is dan te bereiken zelfs zonder extra delay in de DSP te hoeven toevoegen.

[Wieger61]

Als je de OB-woofer relatief klein en zijn afsnijfrequentie naar de mid relatief laag houdt, werkt die nog vóór de bafflestepfrequentie. Je hoeft dan niet te compenseren op de bafflestep, wat als voordeel heeft, dat je niet het geluid boven de bafflestepfrequentie hoeft weg te filteren om op de as een rechte karakteristiek te krijgen. Zo'n compensatie bij een normale gesloten box resulteert in relatief meer geluidenergie in het laag (straling rondom) dan in het hoog (alleen voorwaarts), dus een donkere klank. Heb je geen bafflestep, klinkt het laag verslavend fris, helder en transparant, is mijn ervaring. (Een en ander volgens mijn redenering en ervaring tot nu toe. Ik wil dit nog proefondervindelijk toetsen met een testbox die je gesloten en open kunt maken.) Ik ben dus niet voor een grote plank waar de woofer op vast zit, of al te hoge scheidingsfrequenties.