Isomat TS : opgesloten.

't Houtwormen forum. Ook voor metaal, poly, en andere materialen.
Hier gaat t over de technieken, niet de tools zelf

Moderator: Beheerdersteam

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Isomat TS : opgesloten.

Berichtdoor Ruud_B » zo 09 mar 2008, 11:34

Isomat TS biedt volgens mij nieuwe mogelijkheden in de kastenbouw. Het hoe en waarom, zal ik hieronder proberen duidelijk te maken.

Geluidsdemping vindt via meerdere principes plaats. Dit zijn:
1) geluidsabsorptie.
2) zware massa barrïere laag.
3) structurele demping.
4) trillingsoverdracht isolatie.

Al deze zaken spelen ook in de kastenbouw:
1) schuim/ wol/ baf etc absorberen het geluid in de kast.
2) de kastwand vormt een barrïere laag voor het geluid in de kast.
3) de houtsoort en verstevigingen vormen de structurele demping.
4) trillingsoverdracht vindt plaats via luidspreker/baffle, via de kastwanden onderling,via box en ondergrond etc.

Isomat kan ingezet worden als extra wand: zie de topic merfocom.
Het kan echter ook ingezet worden als structurele demping tussen twee panelen. Dit heet dan "opgesloten laag" systeem.

Dit systeem van demping is uitgebreid bekend in de staalbouw. Het wordt daar frequent toegepast, vanwege de zeer grote effectiviteit.

In de houtbouw is het minder bekend, maar het wordt wel verkocht onder de naam merfoplex. Dit zijn nogal grote en dure platen.De doe het zelver kan echter zijn eigen platen maken door isomat TS en Saba lijm bij noisecontrol te bestellen. Men kan dan zelf expirimenteren met houtsoort en plaatdikte.

Voor een goede werking moet de opgesloten laag over visco-elastische eigenschappen beschikken.
Visco betekent stroperig , ofwel energie opnemend.
Elastisch betekent energie teruggevend.

Isomat TS beschikt over deze visco-elastische eigenschappen. Volgens mij is isomat ts het enigste materiaal met deze eigenschappen, dat voor de doe het zelver beschikbaar is.

Voor hen die meer willen weten over het principe van de opgesloten laag kan ik de volgende link aanbevelen : http://www.earsc.com/pdfs/engineering/u ... amping.pdf . Jeroen_D heeft mij deze link toegezonden. Waarvoor nogmaals dank.

Ik sluit nu af, omdat het verhaal anders te lang wordt.

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op di 11 mar 2008, 12:07, 6 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)
Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » zo 09 mar 2008, 13:47

In watvoor ontwerp wil je dit materiaal gaan toepassen? :wink:
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » zo 09 mar 2008, 14:54

Ik wil het toepassen in de ob3w die ik thans aan het bouwen ben. Op de bovenste 50 cm van de baffle en op de vloerplaat.

Bij de baffle houd ik 3 cm afstand van de middentoner. Hiermee lever je wel wat plaatdemping in, maar is het probleem van reflectie op de achterzijde van de membraam een stuk minder.

Ik gebruik hiervoor isomat ts 14, dat 5,7 mm dik is. Daarboven op komt berkenmultiplex van 6mm. De dikte van de dempingslaag wordt dus 12 mm. De rand van deze laag is moeilijk af te schuinen. Hiervoor zijn twee opties. Of plak ik er een driehoekig latje van 12 mm voor, of ik plak een dikke laag vilt op de rand.

Ik zou dit sowieso adviseren bij een boxontwerp. Bij een dipool is het nut hiervan meer twijvelachtig, omdat je daar in deze regio met uitdoving van het geluid te maken hebt. Een kwestie van expirimenteren dus.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » di 11 mar 2008, 16:36

Over de structurele demping van panelen wordt veel geschreven, maar hierover bestaan helaas ook veel misverstanden. Daarom wil ik hier een artikel aanhalen dat, volgens mij, de kern van de zaak goed raakt.

Het is te vinden op www.picosound.de/D_gehmat.htm . Ik zal hieronder de conclusies in het kort vertalen en waar nodig van commentaar voorzien.

Ten eerste wordt er een link gegeven naar het BBC onderzoek uit 1978, dat tot de introductie van bitumen in de luidsprekerbouw heeft geleid. Als optimaal resultaat werd aldaar gevonden 9 mm triplex met 5.5 mm bitumen (=bostik).

Bij stijve materialen zoals MDF, moet de dempingslaag minimaal 50% procent van de dikte van het plaatmateriaal bedragen. Discussies dat bitumen niet werkt, zoals in dit forum regelmatig gevoerd worden, zijn daarom onzin. Men gebruikt het verkeerd. Op 18 mm MDF moet 12 mm bitumen, anders werkt het niet.

De tweede link is naar een artikel van Hausdorff uit 1988. Deze onderzoeker introduceerde de bracing. De conclusie is dat ringverstijvingen de lagere plaatresonanties te niet doen.

(Sub)woofer behuizingen moeten gedempt worden door middel van verstijvingen. De plaatresonanties ,van deze vaak grote behuizingen, komen dan buiten het werkingsgebied van de speaker te liggen. De plaatresonanties worden dan niet meer aangesproken. Andere dempingsmethoden werken hier niet.

Verder wordt er uitleg gegeven over de superieure werking van de opgesloten laag. ( Eingezwängte Belag.) Er worden diverse dempingsmethoden getest:
- sterk dempende speciaal lijm.(Kleber.)
- tegels (= Fliesen.)
- zachtboard (=Weichfaser )
- bitumen opgesloten door triplex (Sperholz )

Conclusie is dat de opgesloten laag de winnaar is voor breedbandluidsprekers en middentoon behuizingen.

De kloptesten kun je eventueel zelf ook thuis uitvoeren, als je een test paneeltje bouwt van 24x 34 cm. De gemeten geluidjes zijn op de site te horen en als vergelijkingsmateriaal geschikt.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op wo 12 mar 2008, 9:23, 5 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 27598
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Berichtdoor Henkjan » di 11 mar 2008, 20:06

Ruud_B schreef:(Sub)woofer behuizingen moeten gedempt worden door middel van verstijvingen. De plaatresonanties van deze vaak grote behuizingen komen dan buiten het werkingsgebied van de speaker te liggen. De plaatresonanties worden dan niet meer aangesproken.
en dan zou het logisch zijn om een licht kastmateriaal (multiplex ipv mdf bv) te kiezen om zo daarmee de resonantie frequentie verder omhoog te krijgen :?:

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » wo 12 mar 2008, 12:05

Dit laatste lijkt mij niet zo een goed idee.

Als je op www.hsi-luidsprekers.nl bij kastmaterialen kijkt kun je zien ,wat het resonantiepatroon is van 10 mm en 18 mm spaanderplaat. De basis frequentie van de 10 mm plaat ligt bij 140 hz, terwijl die van de 18 mm plaat bij 170 hz ligt. De overige frequenties verschillen niet zo veel. De 10 mm plaat trilt echter wel langer na!

Verder moet je bij basbehuizingen streven naar maximale stijfheid, om het impuls gedrag intact te houden. Aan deze eis voldoen zwaardere panelen beter.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op wo 12 mar 2008, 17:18, 3 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 27598
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Berichtdoor Henkjan » wo 12 mar 2008, 12:13

ik heb t niet over dunner, maar over lichter, lagere dichtheid dus. dus bij gelijke stijfheid minder gewicht -> hogere resonantie

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » wo 12 mar 2008, 14:25

PHY adviseert voor zijn grote OB systemen (panelen van 2 meter hoog) zandvulling. Zand heeft een sterk dempende werking.

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » wo 12 mar 2008, 17:41

Bij meranti multiplex (= hardhout) zit de eerste eigenresonantie inderdaad bij 200 hz getuige plaatje 7 van HSI.

Op plaatje 8, bij berken multiplex , ligt deze zelfs bij 220 hz. Bij berkenmultiplex zit de tweede resonantie bij circa 550 hz. Volgens plaatje 10 van HSI wordt deze frequentie nog redelijk goed onderdrukt door de versteviging . Daarom kiest Martin v.h. Hof voor berkenmultiplex.

Jeroen_D kiest echter voor meranti multiplex, omdat het stijver is. Dit uit zich ook in de hogere resonantiepieken, die langer natrillen. Hier is dus meer structurele demping nodig om deze resonanties te onderdrukken. Als dit goed lukt ,moet de bas dus hier strakker zijn.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » do 13 mar 2008, 17:04

In het artikel van de picosound site wordt ook de oorzaak van resonantiegedrag toegelicht. Resonanties worden veroorzaakt door de de stijfheid (= sterkte) van het materiaal. Hoe stijver het paneel, hoe hoger de resonantiepieken.

Verder was al bekend dat de resonantiefrequentie vooral wordt bepaald door het soortelijk gewicht. Hoe groter het soortelijk gewicht, hoe lager de frequentie.
Hoe lang iets natrilt wordt bepaald door de stroperigheid van het materiaal. Ook wel dempingscapaciteit genoemd.

Met deze drie gegevens kunnen we het resonantiegedrag van een paneel begrijpen. Hiertoe vergelijk ik nu twee plaatjes van de HSI site.

Plaatje 6 : 18 mm MDF:
Basisresonantie : 180 Hz
Piekhoogte : -5 db
Uittrilduur : 100 ms

Plaatje 7 : 18 mm meranti multiplex:
Basisresonantie : 200 Hz
Piekhoogte : -2 db
Uittriltijd : 200 ms

Conclusies zijn nu:
Meranti multiplex is lichter dan MDF ( 200 Hz t.o.v. 180 Hz.)
Meranti multiplex is stijver dan MDF ( -2 db t.o.v. -5 db.)
Meranti multiplex heeft minder interne demping (200 ms t.o.v. 100 ms)

Nog interresanter zijn de plaatjes met versteviging. Men kan aan de hand van deze plaatjes bepalen welk materiaal het beste is voor een basbox en tot welke frequentie dit geldt. Net als bij luidsprekers, is het zaak om buiten het gebied van de heftige en lang natrillende resonanties te blijven.

Voorbeeld 1 . Plaatje 9 : 18 mm MDF, met versteviging om de 23 cm, toont bij 500 hz een flinke resonantie die 144 ms natrilt. Daarmee lijkt deze combinatie vooral geschikt voor boxen tot bijvoorbeeld 300 Hz.

Voorbeeld 2 . Plaatje 10 : 18 mm berkenmultiplex, met versteviging om de 23 cm, heeft bij 500 hz een lagere uitschieter van 80 ms. Hierdoor lijkt deze combinatie tot circa 700 HZ goed inzetbaar.

Een testopstelling met bijvoorbeeld 22 mm meranti multiplex, die om de 15 cm verstevigd is , zou zo wel eens het ideale materiaal voor een subwoofer kunnen opleveren. Meranti bezit de hoogste stijfheid van genoemde materialen. Echter deze data zijn helaas nog niet beschikbaar.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op do 13 mar 2008, 20:53, 4 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 11854
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21

Berichtdoor jeroen_d » do 13 mar 2008, 18:55

Nette analyse Ruud!
Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal. Albert Einstein (1879 - 1955)

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » za 15 mar 2008, 7:45

Helaas moet ik melden dat mijn analyse omtrent de plaats van de resonantie frequentie te kort door de bocht is geweest. Hier spelen naast het soortelijk gewicht meer factoren een rol: o.a. de elasticiteit van het materiaal en het poissongetal.

Hier ben ik achter gekomen via de site http://www.picosound.de/D_lstips.htm . Op bladzijde 9 staat de correcte formule. (Voor mij volledig aba cadabra.) Ook staan hier de soortelijke gewichten van diverse houtsoorten vermeld. Berken en beuken zijn het zwaarst. Vuren en grenen het lichts. Spaanplaat en eiken zitten er tussen in. Natuurlijke houtsoorten zijn het sterkst, maar dempen slechter. Spaanplaat en MDF zijn slapper, maar dempen beter.

De site kan zowel in het duits als in het engels worden gelezen. Ga voor engels naar "startseite" en druk op taal engels en vervolgens op " tips& trics". De site is geschreven door een Dr/Ing dempingstechniek ,die werkt bij een grote duitse autofabriek (bv Opel). De man heeft al 20 jaar als hobby luidsprekertechniek, en weet dus echt wel waar hij het over heeft.

Zo schrijft hij zeven bladzijden vol ,over hoe je absorbtiemateriaal in een box moet stoppen! Ook schrijft hij over de plaatabsorber, een techniek die bij merfocom van toepassing is.

Bij de constructie van de kast komt hij, zoals bekend, tot de konklusie dat de opgesloten laag het beste kompromis is voor breedbandluidsprekers. Hij adviseert hiervoor 5-10 mm bitumen, met een dragende structuur van 16 tot 19 mm en een toplaag van 4 mm triplex.

Mijn devies luidt : Ga bij de proffesional te rade, dan is de kans op succes het grootst! Ik wens jullie dan ook veel leesplezier hiermee.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op di 01 apr 2008, 20:10, 2 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 11854
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21

Berichtdoor jeroen_d » za 15 mar 2008, 11:14

Als je dus iets naar beneden schaalt, dan zit je met 12mmMDF, 4mm bitumen (of isomat) en 3mm triplex ideaal voor de OB3W.
Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal. Albert Einstein (1879 - 1955)

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » za 15 mar 2008, 17:49

Ja . Je moet de verhoudingen gelijk houden lijkt mij. 7.5/18 is 42%. 4/12 is 33%. Dit ligt nog redelijk bij elkaar. Triplex kan 3 of 4 mm zijn, afhankelijk van wat er te koop is. De toplaag moet vooral stijf zijn in het horizontale vlak. Meranti triplex voldoet mijns inziens het beste aan deze eis.

Op de acoustiekwinkel site staat dat hun saba contactlijm , geschikt is voor al hun dempingsmaterialen. Navraag per email bevestigde dit nogmaals. Als iemand een betere lijm weet ,hoor ik dat graag.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op do 20 mar 2008, 12:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
doppedoos
Ook commercieel actief
Berichten: 509
Lid geworden op: do 06 jan 2005, 18:16

Berichtdoor doppedoos » za 15 mar 2008, 22:09

Zeer interessant Ruud!
Door eerdere ervaringen met bouwen en door eerder internet research ben ik de laatste tijd v.w.b. materiaal keuze voor (sub) woofers inderdaad ook steeds vaker en meer Berken gaan gebruiken. Mijn laatste sub ( http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... &start=175
is zelfs helemaal van berken gemaakt. Zoals zo vaak, meet ik pas als ik echt twijfel aan hetgeen ik hoor. Zoals ik verwacht had (maar hoopte van niet!) hoor ik nu, na een aantal weken, dat de kast net niet strak genoeg is. Ik heb in het ontwerp ruimte gelaten voor bracing. Ik had dus gehoopt het niet nodig te hebben. Jou verhaal bevestigd hetgeen ik meen te horen en geeft mij (hoop ik) dat extra zetje om of nu echt te gaan meten of maar meteen aan de bracing te beginnen. (ben ook een beetje lui :oops: )
Kortom: Het verhaal klopt als een bus met mijn ervaringen :!:
Groet, Simon

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » zo 16 mar 2008, 9:05

Fijn dat je meeleest. Ik herhaal alleen wat deskundigen op dit gebied te zeggen hebben, meer niet. Het effect van bracing is duidelijk te zien op de plaatjes van HSI.

Maar we waren bezig met de opgesloten laag. Na wat gezoek op het internet heb ik een nogal verontrustend plaatje gevonden. Het is vooral verontrustend voor hen, die dempingsmateriaal op hun kastwand plakken (= vrije laag demping).

Het plaatje staat op volgende link: www.earaircraft.com/img/uploads/lit/news_4.pdf .

Het gaat om plaatje drie. Twee dempingstechnieken worden hier met elkaar vergeleken.

A betreft "vrije laag demping" met isodamp 3/16 inch dik.
B betreft "gesloten laag demping " met isodamp 1/16 inch dik.

Links staat de mate van demping = system loss factor.
Onder staat substraat dikte in inches.

Het blijkt dat vrije laag demping minder scoort dan gesloten laag, ondanks dat er driemaal zoveel dempingsmateriaal is gebruikt.
Erger is echter dat het dempend vermogen met een factor tien zakt als de plaat in dikte toeneemt naar > 1.5cm. In totaal is dan de vrije laag 30 x minder effectief dan de gesloten laag. Bij de gesloten laag zakt de effectiviteit namelijk nauwelijks.

In de luidsprekerbouw werken we vooral met diktes van 3/4 tot 1 inch. Dit voorspelt dus weinig goeds .
Wel moet gezegd worden dat het hier metaalplaten betreft, en deze meting niet zonder meer op houtplaten overdraagbaar is. Maar toch ....
Laatst gewijzigd door Ruud_B op ma 17 mar 2008, 7:07, 7 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » zo 16 mar 2008, 15:25

In mijn zoektocht naar de opgesloten dempingslaag ben ik op drie varianten gestoten, die in de luidsprekerbouw worden toegepast.

In al deze gevallen lijken mij ringverstevigingen om de 20 tot 25 cm nodig om de frequenties onder de 500hz effectief te elimineren. Doet men dit niet dan zijn wanddiktes tot wel 5 cm nodig, om voldoende stijfheid te krijgen.

OPTIE 1.
Deze versie wordt door S.Linkwitz in zijn Orion toegepast. Het betreft een triplex paneel van 4mm dat met speciale tape wordt bevestigd.

OPTIE 2.
Dit is de oplossing van picosound. Het betreft 18 mm MDF/ 8mm loodbitumen/ 4mm triplex. Voor het niet zelfklevende deel zou ik SABA select ACC adviseren. Dit is voor 10 euro per 1/2 liter te koop bij noisecontrol. Een plaat met andere afmetingen heb ik door Martin hsi later doormeten. Ik verzoek Jeroen_D deze hieronder te plaatsen, omdat ik niet weet hoe dat moet.

OPTIE 3.
Is isomat ts 8. Als lijm ook saba select. Als toplaag is 6 mm berkenmultiplex voldoende. De 4 mm isomat is volgens de tabel bij merfoplex voldoende. Alleen bij 125 hz is er 4 db minder demping, maar dit wordt toch door de bracing opgevangen. 3 db minder demping bij 4000 hz is ook niet relevant, omdat dit door absoptiemateriaal in de box wordt gedemd. Voor de rest scoren ts8 (=4mm) en ts 14 (= 6mm) gelijk.

Welke van deze drie opties het beste is, weet ik niet. Volgens mij moet dit door metingen worden bepaald.

Wat ik wel weet is ,dat deze drie opties beter werken, dan alle vrije laag systemen die tot nu toe gebruikelijk zijn in de luidsprekerbouw.

Tot zover mijn verhaal.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op wo 19 mar 2008, 14:17, 4 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 11854
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21

Berichtdoor jeroen_d » zo 16 mar 2008, 15:40

Ja, ik pas al heel lang geen vrije laag demping meer toe. Ik doe het of gewoon niet, zoals bij de Golden ratio monitor, als het een simpel kastje betreft met een eenvoudige bracing. Of ik bouw dusdanig massief in laagjes dat het er niet meer toe doet. Of ik doe het wel maar dan constraint layer. Heb ik eens gedaan in een HT center boxje voor mijn broer. 10mm multiplex, 8mm MDF met 4 mm bitumen ertussen. Dit kastje was verbazingwekkend dood, met een dikte van slechts 22mm totaal van de wanden. Ik heb hier nog een professionele luidsprekerbouwer mee verbaasd, die bleef maar kloppen op dat kastje en zijn hoofd schudden van ongeloof. Je wint enorm tov een gewone 22mmMDF kast.
Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal. Albert Einstein (1879 - 1955)

Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 11854
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21

Berichtdoor jeroen_d » zo 16 mar 2008, 15:46

Ruud, ik weet niet welke meting van Martin HSI je wilt laten zien, maar het is heel simpel. Gewoon Add an Attachment drukken, bladeren op je PC en toevoegen.
Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal. Albert Einstein (1879 - 1955)

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » zo 16 mar 2008, 19:51

Plaatje 1. Hier de testmeting van een gesloten dempingslaag , zoals Martin van het Hoff die voor mij in 2006 gemaakt heeft. Het paneel bestond uit: 16 mm spaanderplaat/ 4 mm loodbitumen/ 4 mm laminaatplaat. Totale dikte dus 24 mm.

Dit is een meting zonder versteviging. Met versteviging verdwijnt de bult bij 150 hz volledig. Ook de bult bij 500 halveert dan. Dit is goed te zien op de plaatjes hieronder. Wat dan nog overblijft, is zo minimaal , dat het geen hoorbare invloed heeft.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op di 18 mar 2008, 18:15, 8 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » zo 16 mar 2008, 20:20

Plaatje 2. Ter vergelijking het resonantiepatroon van een 18 mm mdf plaat, zonder demping.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op di 18 mar 2008, 18:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » ma 17 mar 2008, 14:23

Plaatje 3.Ter vergelijking een 18 mm MDF paneel, met versteviging om de 23 cm. De resonantie bij 180 hz is verdwenen. De resonantiepiek bij 500 hz is gedaald van -2 db naar -12 db. De uittriltijd bij 500 hz is gezakt van 220 ms naar 160 ms.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op di 18 mar 2008, 18:17, 4 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 27598
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Berichtdoor Henkjan » ma 17 mar 2008, 22:38

lijkt me dus voor een sub toepassing wel duidelijk welke kant je op wil.... niet moeilijk doen maar bracen die hap. voor een gewone speaker blijven die pieken bij bv 500 toch wat te heftig...

Ruud_B
Berichten: 89
Lid geworden op: wo 05 mar 2008, 14:59
Locatie: Schagen

Berichtdoor Ruud_B » di 18 mar 2008, 8:09

Daarvoor is dus extra demping nodig, in de vorm van opgesloten laag. De 500 Hz piek zakt hierdoor van -2 dB naar -18 db . Vergelijk plaatje 1 en 2.

Als je dan ook nog bracing toepast mag je er nogmaals 10 dB aftrekken. Vergelijk plaatje 2 en 3. De combinatie van beide dempingsmethoden geeft dus 26 dB demping van de 500 hz piek.
Laatst gewijzigd door Ruud_B op di 18 mar 2008, 18:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Every person seeks to become .( S.Linkwitz.)

Ieder persoon wil groeien.

Gebruikersavatar
doppedoos
Ook commercieel actief
Berichten: 509
Lid geworden op: do 06 jan 2005, 18:16

Berichtdoor doppedoos » di 18 mar 2008, 10:19

Ruud,

Ooit gedacht aan 'sandwich materials' ? Zelf blijft mij dit bezighouden daar dit steeds vaker gebruikt wordt ter verhoging van comfort in de zin van geluidsarm vervoer gecombineerd met gewicht besparing. zoals vloerpanelen/wanden vliegtuigen; ook zo treinstellen zoals de metro in singapore; vrachtwagens; auto's als audi...
misschien dat dit geheel buiten budget/ of idee valt?? heb geen idee wat zoiets kost maar zag dat er commerciële sits van zijn zoals:
http://www.alcancomposites.com/alcan/ac ... /index.htm
Heb een tijdje bij fokker stage gelopen en heb me altijd verbaasd hoe 'dood' een vloer paneel klinkt van sandwich materiaal.

Groet, Simon


Terug naar “Houtbewerking, etc”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten