Het grote Hypex Filter Design Topic

[holco]

Wacht ff, je bedoelt hier eigelijk dat de respons gewoon goed is en dat ik de fase moet vergeten

Dat het plaatje van de fase niet klopt met de werkelijkheid ( fr respons). Gevalletje verkeerde starttijd in rew.

[ds23man]

Wacht ff, je bedoelt hier eigelijk dat de respons gewoon goed is en dat ik de fase moet vergeten

Dat het plaatje van de fase niet klopt met de werkelijkheid ( fr respons). Gevalletje verkeerde starttijd in rew.

Het faseplaatje klopt gewoon niet met de theorie en de werkelijkheid.

[ds23man]

Zou het kunnen dat het crossover op laag/mid hoger gekozen moet worden met het 24dB filter

Dit klinkt goed
Crossovers-11-01-2020.png

Dit klinkt blikkerig en kil
All SPL.jpg

Vermoedelijk heb je de roomgain in het laag gecompenseerd.

[holco]

Die is bij het eerste filter wel gecorrigeerd vanaf de luisterplek wat ik bij dit filter inderdaad nog niet heb gedaan, maar dan nog is dat geen reden dat Michael Buble opeens 16 jaar oud is

Ik vermoed dat het de coherentie tussen de units is die ik mis bij het 2e filter, het klinkt nu ook meer als 3 units terwijl dat bij het eerste filter totaal niet zo is, technisch misschien wel goed maar totaal anders in beleving.

Wel erg leerzaam iig

Vermoedelijk heb je de roomgain in het laag gecompenseerd.

[ds23man]

Dan heb je toch ergens iets fout gedaan. Maar dat is slecht te beoordelen zonder plaatjes van de ongefilterde drivers en gekozen filters.

Daarom zei ik ook dat je beter rechtstreeks in hfd kan gaan meten, dan heb je alles netjes overzichtelijk bij elkaar.

[Wieger61]

Toch vreemd dat het eerste filter waarvan je de response laat zien niet blikkerig klinkt omdat je juist daar tussen 6 en 7kHz de verhoging ziet die vermoedelijk door conusresonanties is veroorzaakt die meestal blikkerig klinken. ....

[holco]

Het zit hem meer in het lage midden, beetje alsof de mid unit nu te laag gecrost is en nu de ondersteuning van de woofers mist zoals met het 6dB filter, maar ik zal als we weer stereo hebben het proberen goed te beoordelen.

En hier wordt ik vrolijk van!! vandaag in de bus en ook nog eens helemaal compleet, het part nummer spreekt namelijk over de tweeter zonder de aluminium spike aan de achterkant en de rubberen montage pakking.

Nieuwe tweeters.jpg

[ds23man]

Quanta costa?

[holco]

Doe is een gooi?

[ds23man]

Net gedaan, ligt nu in de sloot.

[holco]

Inclusief de shipping 65 pond p.stuk, wat ik iig verassend laag vindt

[ds23man]

Valt heel erg mee!

[holco]

Alleen voor de hobbyist niet echt bruikbaar.

20200105-145127.jpg

[jvenema]

Het zit hem meer in het lage midden, beetje alsof de mid unit nu te laag gecrost is en nu de ondersteuning van de woofers mist zoals met het 6dB filter, maar ik zal als we weer stereo hebben het proberen goed te beoordelen.

Misschien inderdaad zoals Gerhard aangeeft metingen laten zien van drivers afzonderlijk ongefilterd, en ook de vervorming daarbij. Misschien heeft de mid inderdaad minder ondersteuning en gaat er iets vervormen en klinkt het daardoor blikkerig.

[ds23man]

Uit kale metingen van drivers is over het algemeen al genoeg te concluderen. Vervormingsmetingen zeggen mij niets als de meetopstelling en geluidsniveaus niet bekend zijn.

[holco]

Laat ik die ongefilterde metingen nu juist niet opgeslagen hebben, maar ik ga kijken, wellicht heb ik die wel bij het eerste filter opgeslagen.

[jvenema]

Uit kale metingen van drivers is over het algemeen al genoeg te concluderen. Vervormingsmetingen zeggen mij niets als de meetopstelling en geluidsniveaus niet bekend zijn.

Daar heb je gelijk in, maar blikkerige kan vervorming van een driver zijn. Vaak kan je aan vervorming wel zien als SPL wat hoger is, waar je driver niet moet gebruiken. Het geeft wat input voor je crossover punt keuzes. Maar als het hard genoeg is, gaat alles vervormen. Tevens weet je ook niet wat microfoon aan vervorming toevoegt. Het is meer een extra bevestiging van wat je ook wel aan freq. responses ziet.
Maar had zelf eens een tweeter die goed mat qua freq. response, maar de vervorming was onder dezelfde omstandigheden wel flink hoger als zijn broertje. Bleek dat de spreekspoel scheef stond. Foto opgestuurd, heb netjes een nieuwe gekregen. Dus bij mij heeft het zeker iets positiefs opgeleverd

[holco]

Ik heb alleen nog het laag van voor en na de correctie, close range op 25cm en een time window van 50ms

Laag voor en na correctie.jpg

voor correctie.jpg

na correctie.jpg

[jvenema]

Op 25 cm heb je nog niet veel effect van de baffle step, het lijkt een beetje op een dichtbij meting en toch ook weer net niet.
In mijn geval met een baffle die 26 cm breed was had ik ongeveer de onderstaande baffle step curve.

Bafflestep1.png

als ik dan hiervoor zou corrigeren en ik zou een dichtbij meting doen dan zou ik ongeveer onderstaande inverse figuur moeten terug zien, Komt natuurlijk normale laag afval en hoog afval bij.

Bafflestep inverse.png

Als je alles vlak maakt op 25 cm, dan ga je denk ik onder de 500 a 800 Hz (afhankelijk van breedte van speaker) toch een paar dB aan laag missen. Op 1 meter zit de baffle step al behoorlijk in je meting en op 2 meter zal het nog ietsje meer zijn maar niet veel.
Ik heb indertijd dichtbij meting gedaan ca 2cm, op 30cm, 60cm op 100cm en 120 cm en ook 2 meter maar dat laatste was erg lastig en gaf veel verstoring.
Op 30 cm zie je wel wat effect van de baffle step maar is het nog lang niet wat het moet zijn. Bij 60 cm gaat het er al behoorlijk op lijken, op 1 meter is effect nog wat sterker, maar toename word steeds minder. Dus 1 meter is denk ik een goed compromis, tussen effect goed zichtbaar hebben en toch dicht genoeg bij voor een goede meting te hebben. Maar 25cm heb je weinig aan., anders dan naar verloop van effect te kijken als je op meerdere afstanden meet.

[jvenema]

Hoe er rekening mee, dat de crossover tussen laag en mid midden waarschijnlijk midden in de baffle step curve valt, het zal dus waarschijnlijk op beide drivers effect hebben.
Bij laag/mid heb je dus baffle step die je op 25 cm ruim onvoldoende meeneem. Bij mid/hoog zijn diffractie effecten minder als je meet op 25 cm. Maar voor die moet je juist oppassen wat je wel of niet corrigeer, omdat de boel of axis er compleet ander uit kan zien. Dus om die wat dichterbij op te meten en die vlak te maken hoeft niet direct een ramp te zijn.
Heb zelf mijn tweeter op een gunstige plaatst (volgens simulatie) in een 122x61 plaat MDF gemonteerd, zodat diffractie effect zo minimaal mogelijk was. Dit op wat afstanden en hoeken gemeten en dit redelijk vlak gemaakt on-axis. Tweeter gemonteerd toen metingen gedaan, bijna alles was ok. Alleen een dipje voor 2/3 gecorrigeerd, dat toen zichtbaar was op 0, 10, 20 en 30 graden. Bij meer graden verdween dit dipje en kwamen er andere dingen. Dus toen besloten dit dipje wel deels te corrigeren.

[Rob Dingen]

Zou het kunnen dat het crossover op laag/mid hoger gekozen moet worden met het 24dB filter

Dit klinkt goed
Crossovers-11-01-2020.png

Dit klinkt blikkerig en kil
All SPL.jpg

Dat komt omdat bij het nieuwe filter de energie uit de middentoner komt en bij je oude filter komt een groot deel van de energie uit de woofer.
Ik verwacht eigenlijk ook dat met de curves van het origineel filter het muzikaalste klinkt.
Maar wie ben ik.
Denk ook dat het niet de doelstelling moet zijn om in je luister ruimte een vlak metende speaker te maken.
Speakers die in de dode ruimte gemeten zijn die vlak meten hebben in de luister ruimte meer laag en minder hoog.

Rob

[jvenema]

Denk dat in oude filter het baffle step verhaal een beetje word opgelost door filter topologie. Woofer valt sneller af als mid opkomt qua orde. Hierdoor zal de speaker wat meer laag uitstralen. Beneden een bepaalde frequentie straalt die dat rondom uit, en dat gaat over naar alleen naar voren. Vandaar dat je tussen laag en mid ongeveer een 6dB verloop moet hebben, wil het op afstand in balans overkomen.
Afhankelijk van de breedte van baffle, begint verloop ergens tussen 100-200Hz en bij 800-1000Hz is de boel wel klaar en moet je dus feitelijk ongeveer 6dB zachter zijn. Denk dat je daar het probleem moet zoeken en als je zoals Gerhard aangeeft op 1 meter meet, dan neem je dit effect in voldoende mate mee en corrigeer je dat vanzelf. Dit doe je dan voor zowel woofer als mid, waardoor na crossover het ook goed zal moeten zijn.

[ds23man]

Meten in een huiskamer blijft gewoon lastig, je kunt in simulaties tegenwoordig een hoop compenseren qua bafflestep enz. maar het blijft een benadering en een foutje sluipt er zo in. Als je een keer de moeite neemt om metingen te doen onder "ideale" omstandigheden kun je een heel betrouwbaar resultaat behalen in HFD of een ander simulatiepakket zonder steeds herhaalmetingen te hoeven doen. Als je die metingen eenmaal hebt, kun je thuis eindeloos gaan klooien met je filterinstellingen. Doe dan de metingen in HFD en als extra in een ander meetpakket zodat je wat meer dingen kan bekijken.

[holco]

Ik zou dolgraag echt goede metingen van mijn speakers willen hebben, maar heb hier totaal geen opties.

Mijn opstelling

20200104_144301.jpg

[Wieger61]

Ziet er niet ideaal uit: de voorkant van de tafel doet mee in de meting en die kussens helpen nauwelijks. Ik zet altijd mijn box op een krukje zo hoog dat de meetas halverwege plafond en vloer ligt. Verder zou ik de microfoon op 5 a 6 keer de afstand tussen tweeter en mid plaatsen, want eerder zijn de geluidsgolven van drivers en kastrand nog niet homogeen genoeg 'gemengd' in de ruimte. Helaas geldt: hoe verder weg, hoe korter het tijdsvenster van je meting (ivm reflecties) en dus hoe hoe hoger de laagst nauwkeurig meetbare frequentie. Voor een zinvolle laagmeting moet je naar buiten: grondvlakmeting (ook niet ideaal, zie elders forum). Daarmee kun je op de overgang van laag naar midden enigszins betrouwbaar zicht krijgen. Idealiter doe je tenminste in het horizontale vlak onder verschillende hoeken metingen om te voorkomen dat je met je filterinstelling dips op de as zodanig vult, dat ze van de as af juist tot pieken leiden die je van de as af, of via het indirecte geluid opvallen. Je moet dus vooraf simuleren onder verschillende hoeken, apart of gemiddeld daarover.