Ja en nee. Diffractie wil je vooraf wel simuleren om plaatsing tweeter te bepalen. Wat verschuiving in plaatsing geeft in simulaties best wel een behoorlijk verschil. Een niet vlakke response van driver zelf kan je met EQ nog wat mee. Flinke schommelingen door diffractie zijn lastiger, omdat die onder elke hoek weer anders zijn. Dus die wil je zo gering mogelijk hebben.
Zolang de simulatie wel een idee geeft van dat plaatsing A beter is dan B, dan is dat wel fijn. Dat effect uiteindelijk wat minder is door afgeronde hoeken, meer bundeling naar voren dan ik rekenmodel etc, dat is niet zo erg. Zolang je maar dingen relatief met elkaar kan vergelijken om tot een zo goed mogelijke plaatsing te komen. Het is wat meer werk om allerlei verschillende alternatieven echt te meten, dus in die zin is simulatie wel van belang.
Wat betreft bafflestep die laat zich behoorlijk goed voorspelen en kan je inderdaad gewoon bij de nearfield erbij doen. Hoewel ik wel merkte met mijn bouwsel dat vanaf 700-800Hz de diffractie of iets anders een behoorlijk effect ging geven. Dus ergens tussen 100 a 200 Hz zag je bafflestep effect beginnen en zich opbouwen richting 6dB, maar voordat hij daar was boog het in de meting weer naar beneden af. Uiteindelijke max was 5db daardoor.
Bafflestep.png
Tot zo'n 600Hz was theorie en praktijk feitelijk gelijk, dus als je daarvoor boel aan elkaar plak, dan moet dat zeker kunnen. De 600 Hz is een voorbeeld uit mijn praktijk, met een andere formaat baffle kan dit zomaar hoger of lager zijn.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.