Ruisarme Voorversterker

Voor- en Eindversterkers

Moderator: Beheerdersteam

Gebruikersavatar
PimDriessen
Berichten: 1121
Lid geworden op: wo 01 jan 2014, 14:41

Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor PimDriessen » ma 02 nov 2020, 23:50

Best Forum Leden,
In het Elektuur Boek 300 schakelingen, staat een Ruisarme Voorversterker schakeling nummer 13, een heel simpele schakeling maar het werkt niet, wel in Tina software, daar gaat de transistor wel in geleiding.
ScreenShot4572.bmp


De transistor is bij mij een BC557 die een vervanger is voor de BC213.
De transistor gaat niet in geleiding op B/E staat maar 0,3 volt.
Als er een sinus op de ingang wordt gezet staat deze versterkt op de drain van de Fet, maar de transistor doet niet mee.
Wat zou er aan de hand kunnen zijn, transistor vervangen weerstanden verkleind bij de drain elco`s losgehaald maar niets helpt, heel vreemd.
Groet,
Pim
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

MarcelvdG
Berichten: 880
Lid geworden op: do 31 jan 2013, 21:47
Locatie: Haarlem

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor MarcelvdG » di 03 nov 2020, 1:21

R2 is in Spice-syntax nu 0,001 ohm, dus zal het in de simulatie ook niet zo geweldig werken.

Wat de echte schakeling betreft: misschien komt het gewoon door de spreiding van de FET-eigenschappen. Je had het over het verlagen van de drainweerstand, maar ik zou eerder denken dat R5 wat lager moet. Is T1 echt een BF245B en geen BF245A?

Gebruikersavatar
PimDriessen
Berichten: 1121
Lid geworden op: wo 01 jan 2014, 14:41

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor PimDriessen » di 03 nov 2020, 1:31

Hoi, De BF245 zit er niet in, er zit een 2sk170 in schakeling had het niet in de tekst vermeld.
Groet,
Pim

MarcelvdG
Berichten: 880
Lid geworden op: do 31 jan 2013, 21:47
Locatie: Haarlem

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor MarcelvdG » di 03 nov 2020, 7:04

Die heeft bij de hier bedoelde drainstroom een veel lagere -VGS dan de BF245B, daarom moet R5 ook veel lager. Probeer eens 390 ohm voor R5.

Als het ruisarm moet wezen zou ik R1 trouwens ook minstens een factor 10 lager maken, anders domineert die de ruis volledig. Met 100 ohm zit zijn ruis in dezelfde orde van grootte als die van de 2SK170. En R2 moet dus 1 megohm zijn in plaats van 1 milliohm, maar dat had ik al vermeld.

Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 23878
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor Pjotr » di 03 nov 2020, 9:35

Zelfde geldt voor R4. Maar wat is ruisarm? Is een betrekkelijk begrip.
How much wood could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood

MarcelvdG
Berichten: 880
Lid geworden op: do 31 jan 2013, 21:47
Locatie: Haarlem

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor MarcelvdG » di 03 nov 2020, 10:44

R4 ruist natuurlijk ook, maar R4 is 82 ohm, dus die zit al in dezelfde orde als de 2SK170 en een tien keer verlaagde R1.

Gebruikersavatar
PimDriessen
Berichten: 1121
Lid geworden op: wo 01 jan 2014, 14:41

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor PimDriessen » di 03 nov 2020, 10:47

Hoi Marcel, Pjotr,

In ieder geval bedankt voor de inbreng. :goeie:

Dit is nu in Tina software, maar met de spanningen van de echte schakeling ingevoerd, nu werkt het wel goed.
ScreenShot4574.bmp


Wat moet er nog met R4 gebeuren?.

Groet,
Pim
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

MarcelvdG
Berichten: 880
Lid geworden op: do 31 jan 2013, 21:47
Locatie: Haarlem

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor MarcelvdG » di 03 nov 2020, 10:55

Wat mij betreft niets, tenzij je de versterking te laag vindt.

Gebruikersavatar
PimDriessen
Berichten: 1121
Lid geworden op: wo 01 jan 2014, 14:41

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor PimDriessen » di 03 nov 2020, 13:03

Hoi Marcel,
Dan zou R4 ook naar 100 ohm kunnen, wat betreft de versterking daar ben ik nog niet aan toe gekomen.
Groet,
Pim

MarcelvdG
Berichten: 880
Lid geworden op: do 31 jan 2013, 21:47
Locatie: Haarlem

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor MarcelvdG » di 03 nov 2020, 18:06

100 ohm zal ook wel werken, ja. Met 100 ohm krijg je een wat lagere versterking, een heel klein beetje meer ruis en een iets lagere gelijkspanning op de uitgang.

Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 9839
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor SSassen » di 03 nov 2020, 19:31

Dit is jaren ‘60 elektronica, gewoon een nette opamp gebruiken!
Mediocre is not my middle name.

MarcelvdG
Berichten: 880
Lid geworden op: do 31 jan 2013, 21:47
Locatie: Haarlem

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor MarcelvdG » di 03 nov 2020, 20:11

Hoezo, enkelzijdig klasse A is toch heel erg in op audiofora? Ik weet trouwens niet wat de toepassing van dit versterkertje is.

Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 9839
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor SSassen » di 03 nov 2020, 20:44

MarcelvdG schreef:Hoezo, enkelzijdig klasse A is toch heel erg in op audiofora? Ik weet trouwens niet wat de toepassing van dit versterkertje is.


Ja, net als kurk en ander audiofiel gezever!
Mediocre is not my middle name.

Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 23878
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor Pjotr » di 03 nov 2020, 21:14

SSassen schreef:Dit is jaren ‘60 elektronica, gewoon een nette opamp gebruiken!

Niet als je het simpel wilt houden. Er is niks mis met dit schakelingtje mits juist gedimensioneerd. Tegenwoordig is het niks als er niet op zijn minst een DSP in zit... :roll: Ik heb het zelf veel als MC pre-pre met 20 dB versterking ingezet met een 2SK369, tot volle tevredenheid.
How much wood could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood

Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 9839
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor SSassen » di 03 nov 2020, 21:19

Ach kom, kwa PSRR, vervorming etc. etc. maar ook wat BOM kosten betreft ben je beter af met een simpele NE5534.
Mediocre is not my middle name.

Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 23878
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor Pjotr » di 03 nov 2020, 21:23

SSassen schreef:Ach kom, kwa PSRR, vervorming etc. etc. maar ook wat BOM kosten betreft ben je beter af met een simpele NE5534.

Ga jij nou maar verder met luchtgaatjes in speakerconussen klussen..... :rofl: :bakkie:
How much wood could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood

Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 9839
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor SSassen » di 03 nov 2020, 21:24

Niet van onderwerp veranderen Peter, boefje dat je d’r bent!
Mediocre is not my middle name.

MarcelvdG
Berichten: 880
Lid geworden op: do 31 jan 2013, 21:47
Locatie: Haarlem

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor MarcelvdG » di 03 nov 2020, 21:30

SSassen schreef:Ach kom, kwa PSRR, vervorming etc. etc. maar ook wat BOM kosten betreft ben je beter af met een simpele NE5534.


Qua ruisstroom daarentegen niet: 400 fA/wortel(Hz) voor een NE5534A tegen een paar fA/wortel(Hz) voor deze schakeling. Qua ruisspanning trouwens ook niet, al scheelt dat veel minder: deze schakeling zou rond de 2,5 nV/wortel(Hz) moeten zitten, een NE5534A doet 3,5 nV/wortel(Hz). Geen idee of het van enig belang is voor de toepassing, want ik ken de toepassing niet.

Het belangrijkste is natuurlijk de hoeveelheid lol die je hebt aan het in elkaar zetten. Dat is heel subjectief en moeilijk in getallen uit te drukken.

Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 9839
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor SSassen » di 03 nov 2020, 21:33

MarcelvdG schreef:
SSassen schreef:Ach kom, kwa PSRR, vervorming etc. etc. maar ook wat BOM kosten betreft ben je beter af met een simpele NE5534.


Qua ruisstroom daarentegen niet: 400 fA/wortel(Hz) voor een NE5534A tegen een paar fA/wortel(Hz) voor deze schakeling. Qua ruisspanning trouwens ook niet, al scheelt dat veel minder: deze schakeling zou rond de 2,5 nV/wortel(Hz) moeten zitten, een NE5534A doet 3,5 nV/wortel(Hz). Geen idee of het van enig belang is voor de toepassing, want ik ken de toepassing niet.

Het belangrijkste is natuurlijk de hoeveelheid lol die je hebt aan het in elkaar zetten. Dat is heel subjectief en moeilijk in getallen uit te drukken.


Ja, in de simulator ja, ga ‘m nu eens opbouwen en dan merk je al gauw dat een enkele weerstand al meer ruis produceert dan de hele schakeling in de simulatie.
Mediocre is not my middle name.

Gebruikersavatar
Pjotr
Berichten: 23878
Lid geworden op: do 26 aug 2004, 18:34
Locatie: bollenstreek

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor Pjotr » di 03 nov 2020, 22:50

Met deze waarden wel. Maar dat is flauw getheoretiseer. Als je hem optimaliseert voor de fet en de source weerstand b.v. 10 ohm maakt. Het gaat om het principe. Ik had hem met 2x 2sk369 parallel en 5 ohm sourceweerstand en dan blijft ie met een Lo output Benz Ace ver onder de plaatruis. Ga je met een NE'tje echt niet redden.
How much wood could a woodchuck chuck
if a woodchuck could chuck wood

Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 9839
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor SSassen » di 03 nov 2020, 22:55

Okay, ik hou al op, dit is gewoon lekker rommelen met transistors dus, niets pragmatisch. Ik heb nog legio kanttekeningen, maar ga eens niet eigenwijs zijn voor een keertje, gewoon omdat.
Mediocre is not my middle name.

MarcelvdG
Berichten: 880
Lid geworden op: do 31 jan 2013, 21:47
Locatie: Haarlem

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor MarcelvdG » di 03 nov 2020, 23:09

SSassen schreef:
MarcelvdG schreef:
SSassen schreef:Ach kom, kwa PSRR, vervorming etc. etc. maar ook wat BOM kosten betreft ben je beter af met een simpele NE5534.


Qua ruisstroom daarentegen niet: 400 fA/wortel(Hz) voor een NE5534A tegen een paar fA/wortel(Hz) voor deze schakeling. Qua ruisspanning trouwens ook niet, al scheelt dat veel minder: deze schakeling zou rond de 2,5 nV/wortel(Hz) moeten zitten, een NE5534A doet 3,5 nV/wortel(Hz). Geen idee of het van enig belang is voor de toepassing, want ik ken de toepassing niet.

Het belangrijkste is natuurlijk de hoeveelheid lol die je hebt aan het in elkaar zetten. Dat is heel subjectief en moeilijk in getallen uit te drukken.


Ja, in de simulator ja, ga ‘m nu eens opbouwen en dan merk je al gauw dat een enkele weerstand al meer ruis produceert dan de hele schakeling in de simulatie.


Ik heb geen simulator aangeraakt, hoor. Wel een rekenmachine. Bij schakelingen die ik wel heb gebouwd, klopte de ruis doorgaans aardig met de berekeningen.

Gebruikersavatar
PimDriessen
Berichten: 1121
Lid geworden op: wo 01 jan 2014, 14:41

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor PimDriessen » wo 04 nov 2020, 11:28

Hoi, Marcel, Pjotr, SSassen,

De toepassing voor de door mij geplaatste schakeling is experimenteren voor gebruik met een Electret-microfoon.
Zoals ook onderstaande uit Elektuur.
ScreenShot4585.bmp

En onderstaande van Elliott Sound Products, maar dan niet gebalanceerd.
ScreenShot4586.bmp

En onderstaande van Pjotr.
ScreenShot4587.bmp

En deze schakeling, daar heb ik een paar printjes van besteld, ben benieuwd wat dat ic doet.
ScreenShot4588.bmp

Groet,
Pim
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
SSassen
Berichten: 9839
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
Locatie: Zuidoostbeemster

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor SSassen » wo 04 nov 2020, 11:32

Voor een microfoon, dat verandert de zaken, dan ben je op de goede weg!
Mediocre is not my middle name.

Gebruikersavatar
ds23man
Ook commercieel actief
Berichten: 23147
Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
Locatie: Bananenrepubliek

Re: Ruisarme Voorversterker

Berichtdoor ds23man » wo 04 nov 2020, 12:18

Electrets ruisen als de neten.
Fusion Filterdesign


Terug naar “Versterkers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: CCBot en 0 gasten