Purifi - Welke driver?

Alles over speaker units

Moderator: Beheerdersteam

Wieger61
Berichten: 751
Lid geworden op: zo 07 jun 2015, 15:02

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Wieger61 » za 26 dec 2020, 16:41

Inderdaad. Lijkt me het experiment waard. Voor de lol dus, want het verschil met een LR-filter zul je hoogstens in de aanslag van tokkelinstrumenten horen, is mijn inschatting.

Gebruikersavatar
satefan
Berichten: 2391
Lid geworden op: za 30 jan 2010, 20:11
Locatie: Lelystad

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor satefan » za 26 dec 2020, 16:56

Wieger61 schreef:Het LR-filter levert gesommeerd een all-pass-filter op, dus constante amplitude maar wel fasedraaiing. Of die laatste hoorbaar is, staat ter discussie. Met een DSP kun je in een A/B-vergelijk het verschil misschien horen.


Bij de LR24 is de fase-draaiing 360 graden (bij de LR12 180 graden, dus een driver inverted aansluiten (of in de Hypex de driver op invert zetten). De drivers staan dus wel in fase, maar wel met een periode delay in de laag-sectie. Ben benieuwd of de opzet slaagt. Ik draai ook met de FA123, ben benieuwd naar de bevindingen.
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.

Wieger61
Berichten: 751
Lid geworden op: zo 07 jun 2015, 15:02

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Wieger61 » za 26 dec 2020, 17:11

In de FA123 is het lage filter te realiseren met een 3e orde BW en een asymmetrische shelf die de noodzakelijke zero's toevoegt (check evt de wiskunde). De polen die erbij komen, verschuif je naar de hoge frequenties, waar die niet meer te horen zijn.

jvenema
Berichten: 879
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38
Locatie: Helmond (bij Eindhoven)

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor jvenema » za 26 dec 2020, 20:34

Heb even wat simulaties gedaan in SigmaStudio. Met een relatief goedkoop ADAU1701 DSP bordje zou je ook daadwerkelijk de boel kunnen implementeren om uit te testen. Er zijn ook versterker bordjes van 2x50 watt met deze DSP voor 35 euro, waarmee je het experiment kan aangaan.
Allereerst een simulatie van een verschil crossover met een ideale sommatie.

Verschil.png

Dit ziet er allemaal prachtig uit. We zien het amplitude en fase verloop van de hoogdoorlaat sectie, dan de laagdoorlaat sectie en vervolgens de sommatie. En we zien ook de implementatie in SigmaStudio.

Als fout model voegen we 4 samples delay toe in het laag kanaal. Dit is nog geen 3 cm en is ongeveer de afstand dat het akoestisch centrum van een midwoofer verder naar achteren kan staan tov die van een tweeter. Dit verschil in afstand is ook gemakkelijk te realiseren met een andere minder ideale luisterpositie.

Verschil delay.png

Als vergelijk een LR12 crossover op dezelfde crossover frequentie (1kHz)

LR12.png

En met een error van extra delay in het laag kanaal.

LR12 delay.png

Het is dus duidelijk dat een verschil crossover veel gevoeliger is voor niet optimale sommaties. Vermoed dat het geluid in de ruimte veel grilliger zal zijn. Maar een echte luister test in een ruimte is natuurlijk ook leuk ter verificatie.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Wieger61
Berichten: 751
Lid geworden op: zo 07 jun 2015, 15:02

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Wieger61 » za 26 dec 2020, 21:38

Hum, interessante simulatie. Vertragingen in het echt kun je met een dsp makkelijk compenseren. Wel zal het verschil met een LR-filter naar verwachting klein zijn omdat de overnamefrequentie zo hoog en daarmee de vertraging in de woofer laag zal zijn, zoals Satefan al opmerkte. Kortom, een experiment voor de leuk.

Wieger61
Berichten: 751
Lid geworden op: zo 07 jun 2015, 15:02

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Wieger61 » za 26 dec 2020, 23:48

Wieger61 schreef:Hum, interessante simulatie. Vertragingen in het echt kun je met een dsp makkelijk compenseren. Wel zal het verschil met een LR-filter naar verwachting klein zijn omdat de overnamefrequentie zo hoog en daarmee de vertraging in de woofer laag zal zijn, zoals Satefan al opmerkte. Kortom, een experiment voor de leuk.

Correctie: uit de simulatie blijkt dat een werkend substractiefilter lastig te realiseren zal zijn. Je zult een gelukkige hand moeten hebben in het verwijderen van afwijkingen van de theorie ...

wouter
Ook commercieel actief
Berichten: 7848
Lid geworden op: vr 10 aug 2007, 16:39
Locatie: Lelystad

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor wouter » zo 27 dec 2020, 0:12

Wel wat off topic, doet me denken aan het actief substract filter waarover ik als student al las. Maar nooit helemaal begrepen, meen dat Dynaudio ook iets met passieve allpass filters deed. Als ik het me goed herinner heeft Dutc&Dutch ook bij de 8C de mogelijkheid de fasedraaiing helemaal op te heffen, maar is de hoorbaarheid daarvan op z'n minst discutabel.

Het Wondom bordje van 2x50 of 60 W en deze DSP (software) heb ik ook liggen, veel power en wel e.e.a. aan opties die ver voorbij een passieve speaker gaan (multiband compressor, dus een plaatselijk dynamische EQ, eigenlijk wat een Bose, JBL of wat dan ook voor actieve bluetooth speaker ook aan boord heeft) maar voor dit topic is gelukkig de woofer zo goed dat er niet zo veel kunstgrepen nodig zijn.
De Xmax is goed, het midden is goed, de woofer blijft heel bij bottoming, dus... geen actief gedoe nodig perse, maar wel wat buitengewone marge voor een 6,5" zodat een DSP kamercorrectie of LT mogelijk blijft.

Grimm LS1 heeft trouwens een 8", dus dat is wel de max die als 2-weg bruikbaar was. Geen 'kleine' woofer zoals je schreef... Ik denk de grootste woofer i.c.m. een 1" dome.

jvenema
Berichten: 879
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38
Locatie: Helmond (bij Eindhoven)

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor jvenema » zo 27 dec 2020, 0:43

Pasieve (of actieve) allpass filters kun je gebruiken om de fase van de woofer op die van de tweeter af te stemmen. Stel je hebt een tweeweg met een crossover op 2kHz. De fase van de woofer zal dan al bijna naar 0 graden gedraaid zijn. De tweeter is dan nog volop in zijn fase overgangsgebied en zit op b.v. 70-80 graden fase op dat punt. Dan kun je wel leuk een LR filter pakken waarbij de fase van beide filter takken in theorie hetzelfde verloop hebben, echter als de drivers zelf behoorlijk in fase verschillen, dan gaat dat niet helpen.

Met een allpass filter kun je dan de fase van de woofer naar die van de tweeter trekken, zodat hun fases in overgangsgebied dicht bij elkaar zijn en met LR filter ook blijven. De amplitude sommatie zal dan verder ook netjes verlopen. Dit staat verder los van het feit van delay compensatie omdat de tweeter meer naar voren staat etc.

Met een optioneel FIR filter kun je altijd de fase van een LR of ander filter "terug" draaien.

Naast een allpass filter zie je ook oplossingen om de woofer een order steiler te filteren dan de tweeter, door die extra orde gaat die fase ook wat steiler verlopen en kan zo eventueel beter afgesteld worden op de tweeter.

wouter
Ook commercieel actief
Berichten: 7848
Lid geworden op: vr 10 aug 2007, 16:39
Locatie: Lelystad

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor wouter » zo 27 dec 2020, 1:08

En werkt dit ook een een Purifi woofer, bijvoorbeeld de 4" ;-) hahah, even weer on topic....

Fedde
Berichten: 180
Lid geworden op: vr 08 okt 2004, 22:16
Locatie: Eindhoven

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Fedde » zo 27 dec 2020, 9:43

Op Diyaudio kan je een project vinden met Purifi woofer en Harsch passieve crossover. Heeft weinig fase draaiing. Kan je ook met Fusion plate amp of custom DSP maken natuurlijk...
http://www.fedde.nu, gainclone, non-os DAC and open baffle audio projects...

jvenema
Berichten: 879
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38
Locatie: Helmond (bij Eindhoven)

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor jvenema » zo 27 dec 2020, 10:40

De purify woofer zal net zoals de meeste andere midwoofers nauwelijks nog fasedraaiing hebben bij crossover. In principe is een tweeter gewoon een gesloten systeem en zal van +180 naar 0 graden fase verlopen. Echter zal die dus bij crossover vaak nog wel een stukje van de 0 graden af zitten, terwijl de mid-woofer al wel bijna op 0 graden zit. Hoe lager de Fres van tweeter en hoe hoger in frequentie het crossover des te dichter de tweeter bij 0 graden zal zitten bij crossover.
Probleem met flink fase verschil tussen de drivers speeld natuurlijk meer op bij tweeweg systemen dan bij drieweg.

Rob Dingen
Berichten: 315
Lid geworden op: wo 15 sep 2004, 16:51
Locatie: Gerwen

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Rob Dingen » zo 27 dec 2020, 10:49

Ikzelf heb het nog niet geprobeerd maar het filter van S Harsch lijkt me wel iets om eens te proberen.
Dat is een 24dB Butterworth laagdoorlaat en een 12dB Bessel hoogdoorlaatfilter.
Dan is de delay t=(1/fc)*0,5 dus bij 1kHz is de Delay (1/1000)*0,5=0,5mS
Dat levert een Vlake fase op met een kleine bult op de overname frequentie en een mooie stap response.
Simuleer dat een voor de grap?

Rob

phase.pdf
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

jvenema
Berichten: 879
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38
Locatie: Helmond (bij Eindhoven)

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor jvenema » zo 27 dec 2020, 10:54

Jammer van dat frans, helaas was frans nooit mijn vriend ;-)

jvenema
Berichten: 879
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38
Locatie: Helmond (bij Eindhoven)

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor jvenema » zo 27 dec 2020, 12:12

Met ideale drivers die niet bestaan en die zelf geen fase verloop hebben dan zit je inderdaad aan die 0,5 ms Group Delay. Die kleine bult vind ik best tegenvallen. en de fase verloopt gewoon 180 graden.

Screenshot 2020-12-27 at 11.48.23.png

In werkelijkheid is een tweeter ook gewoon een gesloten systeem en heeft een 180 graden fase verloop en als de midwoofer gesloten is dan heeft die dat ook. Met wat meer realistische driver data qua fase verloop krijg je het volgende

Screenshot 2020-12-27 at 11.53.41.png

Nu is crossover op 1kHz relatief laag voor de driver modelen die gebruikt zijn, 2000-2500 Hz zou in dit geval wat realistischer zijn.
Met 2 kHz crossover ziet het er zo uit.

Screenshot 2020-12-27 at 11.59.28.png

Als ik dat vergelijk met een LR12 met een allpass om fase van de woofer in lijn te brengen met tweeter, dan kan ik toch ook niet geweldig enthousiast worden.

Screenshot 2020-12-27 at 12.07.31.png

Met een DSP zal je wellicht voor een LR24 gaan, die zou nog wat vlakker zijn in SPL response, vanwege steilere filters heeft die er minder last van dat woofer verderop zal afvallen en dat tweeter bij lagere frequenties minder output heeft.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Rob Dingen
Berichten: 315
Lid geworden op: wo 15 sep 2004, 16:51
Locatie: Gerwen

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Rob Dingen » zo 27 dec 2020, 19:36

Je vergeet de 0,5ms vertraging toe te voegen.
Ook gaat het natuurlijk om de akoestische output niet de elektrische.

Rob
Schermafbeelding 2020-12-27 om 19.31.11.png
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Wieger61
Berichten: 751
Lid geworden op: zo 07 jun 2015, 15:02

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Wieger61 » zo 27 dec 2020, 21:07

Met zo'n filter kun je de tweeter steil en relatief laag filteren en zo profiteren van een relatief grote overlap met de Purifi-driver. Maar levert dit dan behalve een lage fasedraaiing ook de betere samenklang die ik ervan verwacht?

jvenema
Berichten: 879
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38
Locatie: Helmond (bij Eindhoven)

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor jvenema » zo 27 dec 2020, 23:47

Had het frans niet gelezen en dus de 0.5ms niet toegevoegd. Als ik dat wel doe, dan krijg ik ook jouw plaatjes. Echter is dat puur electrisch en houd het geen rekening met de onoverkomelijke werkelijkheid van drivers.
Ik heb het ook even losgelaten op een enigzins geidealiseerde midwoofer model. Globaal heeft dit een fase verloop en laagafval van een midwoofer. En met een tweeter met fase verloop met een Fres van rond de 700 Hz. Omdat voor die modellen een crossover van 1 kHz wat hoog is, heb ik die verschoven naar 2 kHz en de delay aangepast naar 250uS.
Met iets wat lijkt op echte drivers, dan ziet het verhaal er ineens veel minder mooi uit.
Screenshot 2020-12-27 at 23.33.02.png

Omdat het fase verloop van beide drivers in het filter niet met elkaar meelopen lijkt dit filter me ook weer erg gevoelig voor niet optimale sommaties. Dus een klein weglengte verschil tussen de drivers door een iets andere positie van je oren, heeft gelijk behoorlijke gevolgen. Filters moet je toch ook even simuleren met express wat fouten erin. Dus simuleer weglengte verschillen van 1-3 cm door delay toe te voegen aan een driver (en ook de andere daarna) en kijk wat dan de response is. De response moet er niet alleen goed uitzien in het ideale geval maar ook nog een beetje redelijk bij andere luisterposities.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
satefan
Berichten: 2391
Lid geworden op: za 30 jan 2010, 20:11
Locatie: Lelystad

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor satefan » zo 27 dec 2020, 23:49

Gaaf hoe je dat zo mooi kan simuleren met VirtuixCad - ga ik me ook eens in verdiepen.
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.

Rob Dingen
Berichten: 315
Lid geworden op: wo 15 sep 2004, 16:51
Locatie: Gerwen

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Rob Dingen » ma 28 dec 2020, 9:19

jvenema schreef:Had het frans niet gelezen en dus de 0.5ms niet toegevoegd. Als ik dat wel doe, dan krijg ik ook jouw plaatjes. Echter is dat puur electrisch en houd het geen rekening met de onoverkomelijke werkelijkheid van drivers.
Ik heb het ook even losgelaten op een enigzins geidealiseerde midwoofer model. Globaal heeft dit een fase verloop en laagafval van een midwoofer. En met een tweeter met fase verloop met een Fres van rond de 700 Hz. Omdat voor die modellen een crossover van 1 kHz wat hoog is, heb ik die verschoven naar 2 kHz en de delay aangepast naar 250uS.
Met iets wat lijkt op echte drivers, dan ziet het verhaal er ineens veel minder mooi uit.
Screenshot 2020-12-27 at 23.33.02.png
Omdat het fase verloop van beide drivers in het filter niet met elkaar meelopen lijkt dit filter me ook weer erg gevoelig voor niet optimale sommaties. Dus een klein weglengte verschil tussen de drivers door een iets andere positie van je oren, heeft gelijk behoorlijke gevolgen. Filters moet je toch ook even simuleren met express wat fouten erin. Dus simuleer weglengte verschillen van 1-3 cm door delay toe te voegen aan een driver (en ook de andere daarna) en kijk wat dan de response is. De response moet er niet alleen goed uitzien in het ideale geval maar ook nog een beetje redelijk bij andere luisterposities.


Met alle respect voor je werk zoals ik in mijn vorige post al zij gaat het om de akoestische output en niet de elektrische.
Dus wat jij aan het doen bent heeft totaal geen zin.
Iedereen met een Hypex FA plateamp kan dat maken en dan klopt het verhaal.
Ik heb zo'n set nu niet staan en zou het leuk vinden als iemand dat eens test.

Rob

Gebruikersavatar
satefan
Berichten: 2391
Lid geworden op: za 30 jan 2010, 20:11
Locatie: Lelystad

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor satefan » ma 28 dec 2020, 19:45

Rob Dingen schreef:Iedereen met een Hypex FA plateamp kan dat maken en dan klopt het verhaal.
Ik heb zo'n set nu niet staan en zou het leuk vinden als iemand dat eens test.


Dat wil ik best doen. Ik heb nu een 24dB LR filter op 1KHZ. Als je aangeeft welke filters ik voor het laag, en welke voor het hoog in moet stellen dan doe ik dat, en kan ik het ook meten. Ik ben de draad een klein beetje kwijt, vandaar.

Dmv de presets kan ik beide metingen makkelijk uitvoeren (LR24 vs nieuwe filter) en dan hebben we een leuk vergelijk vanuit de praktijk.

groet,

Satefan
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.

jvenema
Berichten: 879
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38
Locatie: Helmond (bij Eindhoven)

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor jvenema » ma 28 dec 2020, 21:31

Rob Dingen schreef:
jvenema schreef:..


Met alle respect voor je werk zoals ik in mijn vorige post al zij gaat het om de akoestische output en niet de elektrische.
Dus wat jij aan het doen bent heeft totaal geen zin.
Iedereen met een Hypex FA plateamp kan dat maken en dan klopt het verhaal.
Ik heb zo'n set nu niet staan en zou het leuk vinden als iemand dat eens test.

Rob

Ik heb nergens gezegd dat het verhaal niet zou kloppen, ik zeg alleen dat het verhaal er bij gebruik van een akoestische model er anders uit gaat zien en dat het filter wat gevoeliger is voor bepaalde dingen. Vervolgens heb ik JUIST een AKOESTISCH model erop losgelaten. Het gaat dus wel degelijk om de akoestische output alleen zijn alle kleine schommeling in de frequentierespons eruit gehaald, omdat die voor dit soort dingen niet relevant zijn en de aandacht afleiden.

En natuurlijk kun je het beter kloppend maken door meer rekening te houden hoe de fase van de drivers onderling verlopen. Maar het punt is dat bepaalde filter types gewoon gevoeliger zijn dan andere als je niet op de ideale luisterpositie ben. Dus zorg met je filter dat alles goed is op je ideale plek en kijk dan wat er gebeurt als je een weglengte verschil ga krijgen als je b.v. zou gaan staan.

Als we even aannemen dat de tweeter zich boven de woofer zit, dan zal geluid uit de tweeter relatief eerder bij je oor komen dan dat van de woofer als we van zitten naar staan zouden gaan. Voeg eens gewoon wat delay aan de woofer toe en kijk wat er dan gebeurt met de response van een filter en vergelijk dat met andere filters.

Het gaat er naar mijn idee niet alleen om hoe mooi een filter het doet op de elektrische output op een enkele positie, maar stop er ook een realistisch akoestisch model in, zoals ik heb gedaan en ga wat met delay spelen op een driver en kijk dan wat er gebeurt. Als je dat doe dan zal je zien dat filters die redelijk vergelijkbaar zijn op de ideale luisterpositie, op andere plekken een totaal ander gedrag vertonen.

Kijk dus wat de lobbing is, in met name het verticale vlak en neem dat ook mee bij het vergelijken van filters. Een manier om een indruk te krijgen van de gevoeligheid voor lobbing is door delay aan een driver toe te voegen. En om dat te beoordelen maakt het niet uit of je dat doet op de ideale elektrische output of met de daadwerkelijke akoestische output.

Maar een eenvoudige stelregel is, hoe meer fase verschil er is tussen twee drivers door het filter des te gevoeliger het filter waarschijnlijk zal zijn voor afwijkingen van de ideale luisterpositie.

Een extra faseverschil van b.v. 20 graden door een minder optimale luisterpositie heeft minder impact als fase verschil tussen twee drivers 0 graden is op de ideale positie, dan als dat al 90 graden is. Ik kan dit wel even voorrekenen met cosinus en zo, maar het lijkt me dat dat niet nodig zou hoeven zijn.

Simulaties zijn een geweldig middel om dit soort "what if" vragen even mee uit te proberen. Dit staat verder los van Hypex of wat verder dan ook. Al die dingen hebben zich aan dezelfde natuurkundige wetten te houden en laten zich gewoon simuleren. Het is niet zo dat de Hypex dingen iets magisch is, waarmee er ineens meer kan dan de natuurkunde toelaat.

Voordeel van actief met DSP (welke dan ook) is dat je makkelijker allpass fase correcties kan uitvoeren om de drivers beter op elkaar af te stemmen in crossover gebied. Hierdoor gaan ze akoestisch zich meer volgens de elektrische output gedragen. Nu is het wel zo, dat sommige DSP systemen met soort van fixed templates werken en je wat beperkter ben dan met andere.

Rob Dingen
Berichten: 315
Lid geworden op: wo 15 sep 2004, 16:51
Locatie: Gerwen

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Rob Dingen » di 29 dec 2020, 13:15

satefan schreef:
Rob Dingen schreef:Iedereen met een Hypex FA plateamp kan dat maken en dan klopt het verhaal.
Ik heb zo'n set nu niet staan en zou het leuk vinden als iemand dat eens test.


Dat wil ik best doen. Ik heb nu een 24dB LR filter op 1KHZ. Als je aangeeft welke filters ik voor het laag, en welke voor het hoog in moet stellen dan doe ik dat, en kan ik het ook meten. Ik ben de draad een klein beetje kwijt, vandaar.

Dmv de presets kan ik beide metingen makkelijk uitvoeren (LR24 vs nieuwe filter) en dan hebben we een leuk vergelijk vanuit de praktijk.

groet,

Satefan


Je moet voor het laag 24dB Butterworth en voor het hoog een 12dB Bessel filter gebruiken en dan 0,5ms vertraging op de woofer.
Je kunt dat op 2 manieren doen.
Of je maakt de speakers eerst vlak en selecteert dan de gewenste Butterworth en Bessel filter of je kiest ervoor om dusdanig te filteren dat de akoestische output precies op de filter hellingen liggen.

jvenema schreef:
Rob Dingen schreef:
jvenema schreef:..


Met alle respect voor je werk zoals ik in mijn vorige post al zij gaat het om de akoestische output en niet de elektrische.
Dus wat jij aan het doen bent heeft totaal geen zin.
Iedereen met een Hypex FA plateamp kan dat maken en dan klopt het verhaal.
Ik heb zo'n set nu niet staan en zou het leuk vinden als iemand dat eens test.

Rob

Ik heb nergens gezegd dat het verhaal niet zou kloppen, ik zeg alleen dat het verhaal er bij gebruik van een akoestische model er anders uit gaat zien en dat het filter wat gevoeliger is voor bepaalde dingen. Vervolgens heb ik JUIST een AKOESTISCH model erop losgelaten. Het gaat dus wel degelijk om de akoestische output alleen zijn alle kleine schommeling in de frequentierespons eruit gehaald, omdat die voor dit soort dingen niet relevant zijn en de aandacht afleiden.

En natuurlijk kun je het beter kloppend maken door meer rekening te houden hoe de fase van de drivers onderling verlopen. Maar het punt is dat bepaalde filter types gewoon gevoeliger zijn dan andere als je niet op de ideale luisterpositie ben. Dus zorg met je filter dat alles goed is op je ideale plek en kijk dan wat er gebeurt als je een weglengte verschil ga krijgen als je b.v. zou gaan staan.

Als we even aannemen dat de tweeter zich boven de woofer zit, dan zal geluid uit de tweeter relatief eerder bij je oor komen dan dat van de woofer als we van zitten naar staan zouden gaan. Voeg eens gewoon wat delay aan de woofer toe en kijk wat er dan gebeurt met de response van een filter en vergelijk dat met andere filters.

Het gaat er naar mijn idee niet alleen om hoe mooi een filter het doet op de elektrische output op een enkele positie, maar stop er ook een realistisch akoestisch model in, zoals ik heb gedaan en ga wat met delay spelen op een driver en kijk dan wat er gebeurt. Als je dat doe dan zal je zien dat filters die redelijk vergelijkbaar zijn op de ideale luisterpositie, op andere plekken een totaal ander gedrag vertonen.

Kijk dus wat de lobbing is, in met name het verticale vlak en neem dat ook mee bij het vergelijken van filters. Een manier om een indruk te krijgen van de gevoeligheid voor lobbing is door delay aan een driver toe te voegen. En om dat te beoordelen maakt het niet uit of je dat doet op de ideale elektrische output of met de daadwerkelijke akoestische output.

Maar een eenvoudige stelregel is, hoe meer fase verschil er is tussen twee drivers door het filter des te gevoeliger het filter waarschijnlijk zal zijn voor afwijkingen van de ideale luisterpositie.

Een extra faseverschil van b.v. 20 graden door een minder optimale luisterpositie heeft minder impact als fase verschil tussen twee drivers 0 graden is op de ideale positie, dan als dat al 90 graden is. Ik kan dit wel even voorrekenen met cosinus en zo, maar het lijkt me dat dat niet nodig zou hoeven zijn.

Simulaties zijn een geweldig middel om dit soort "what if" vragen even mee uit te proberen. Dit staat verder los van Hypex of wat verder dan ook. Al die dingen hebben zich aan dezelfde natuurkundige wetten te houden en laten zich gewoon simuleren. Het is niet zo dat de Hypex dingen iets magisch is, waarmee er ineens meer kan dan de natuurkunde toelaat.

Voordeel van actief met DSP (welke dan ook) is dat je makkelijker allpass fase correcties kan uitvoeren om de drivers beter op elkaar af te stemmen in crossover gebied. Hierdoor gaan ze akoestisch zich meer volgens de elektrische output gedragen. Nu is het wel zo, dat sommige DSP systemen met soort van fixed templates werken en je wat beperkter ben dan met andere.


Ik heb mijn punt in bovenstaande post al gemaakt dus ik laat het er verder bij.

Rob

Wieger61
Berichten: 751
Lid geworden op: zo 07 jun 2015, 15:02

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor Wieger61 » di 29 dec 2020, 13:40

Venema simuleert het gedrag van filter, kast en driver samen in één black-box-model, omdat je met je DSP die drie samen akoestisch afregelt (op de microfoon) op de gewenste filterkarakteristieken. De foutanalyse met ingebouwde vertragingen is daarmee bijzonder leerzaam om het verschil tussen model en mogelijke realisaties te onderzoeken.

jvenema
Berichten: 879
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38
Locatie: Helmond (bij Eindhoven)

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor jvenema » di 29 dec 2020, 15:52

Ik denk dat mijn punt is dat je volgens mij geen punt gemaakt heb. je hebt het over respect maar je reactie komt vrij respectloos over en het lijkt er sterk op dat er niet goed gelezen is.

Gebruikersavatar
hannesie
Berichten: 13133
Lid geworden op: wo 31 dec 2008, 15:27
Locatie: Dordrecht

Re: Purifi - Welke driver?

Berichtdoor hannesie » di 29 dec 2020, 16:16

Oeff,..... lange tenen?
Hans


Terug naar “Luidspreker Drivers”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: CCBot en 0 gasten