markbakk schreef:Ter aanvulling: ik stelde een softdome voor omdat ze doorgaans wat goedkoper zijn dan metaldomes en zeker dan diamantdomes
. Tegen vergelijkbare prestaties. Technisch gezien heb je met metaldomes wat andere spreidingsissues dan met softdomes of ringradiatoren. Maar dat is detailwerk. En over de resonantiepieken ruim boven 20kHz maak ik me geen zorgen (ik heb ook Dynaudio-softdomes met hele vervelende resonantiepieken a.g.v. slechte demping achter de dome liggen).
De meeste dome tweeters presteren dan ook eigenlijk allemaal hetzelfde.
Hoewel er een aantal merken zijn die echt niet begrijpen en voor soms veel geld producten hebben die er vooral fancy uitzien en hippe materialen gebruiken. Een aluminium face-plate ziet er natuurlijk super mooi uit, het betekent nog niet dat een tweeter beter hoeft te presteren.
Het gaat er vaak eerder om of een fabrikant toevallig net de specs/parameters heeft uitgekozen die in jouw specifieke toepassing past.
Wat betreft hoorbaarheid/waarneembaarheid, boven de 20kHz bundelt geluid echt enorm en wordt ook nog eens gigantisch geabsorbeerd (zelfs door de lucht).
Tel daarbij op dat menselijk gehoor gewoon als een lowpass filter afloopt en praktisch betekent dat als je je hoofd maar een beetje verplaatst, je alles kwijt bent
Ook heeft zelfs de meest audiofiele muziek geen informatie boven de 20kHz (dat kun je gewoon checken in software)
Het kan natuurlijk een harde eis zijn voor een systeem, maar het beperkt je ook direct heel erg veel in je keuze.
Typisch een spec waarbij je kosten/baten moeten gaan afwegen, vaak moet je andere (belangrijker) dingen daarvoor laten, totaal los van de discussie of het onzin is of niet.
Het bij elkaar zoeken van speaker gebeurt bij ons altijd via een stappenplan;
1 - Toepassing/eisen (audiofiel, home hi-fi, PA, outdoors etc) (SPL, diepgang ed)
2 - Budget
3 - Formaat
4 - Kwaliteit/prestaties (freq resp, gevoeligheid, vervorming ed)
5 - Looks
Hoewel de looks voor sommige projecten eigenlijk zwaarder telt.
Sommige mensen willen eenmaal iets hebben wat mooi in het geheel past en een bepaald soort uitstraling heeft.
Ook moet je bij de toepassing letten op wat voor soort directivity je wilt.
Een omnipool speaker heeft andere eisen, dan een zeer sterk bundelend systeem of juist een dipool.
Mits je voldoende wegblijft van alle gekkigheden en resonanties zijn zelfs de verschillen tussen papier, aluminium ed heel erg minimaal.
Je moet de verschillen dan ook meer zien in de context dat elk materialen fysisch gewoon voor- en nadelen hebben.
Een luidspreker is een vrij complexe "dans" tussen allerlei eigenschappen.
(helaas heeft daar marketing departement weer z'n eigen draai aan gegeven en zijn veel van die verhalen een eigen leven gaan leiden)
Buiten dit alles zul je na jaren ervaring zien dat er bepaalde merken zijn waar je echt op kunt bouwen.
Die hebben bv veel dingen goed voor elkaar zodat je redelijk blind kunt vertrouwen op hun specs en datasheets.
Of blijken gewoon mechanisch kwalitatief goed in elkaar te zitten voor een zeer schappelijke prijs.
Anderen maken er echt een puinhoop van (zelfs in het duurdere segment)
Sommige merken of producten zijn ook populairder. Op die manier kun je al een hoop info vinden door ervaringen te lezen.
Tegenwoordig zie je ook merken die metingen al meegeven, dat kan bv handig zijn om te kijken of een bepaalde combinatie werkt.
Ik kom eigenlijk altijd wel weer terug op dezelfde merken (waarvan een aantal minder bekend)
Maar misschien is het nog het meeste belangrijk om voor JEZELF een soort van prioriteitenlijst te maken met dingen die voor JOU belangrijk zijn.
Dat lijstje kun je totaal baseren op wetenschappelijke artikelen, maar het mag ook echt wel gewoon subjectieve punten hebben.
Er is namelijk helemaal niets mis met smaak, muziek blijft nog steeds iets persoonlijks.
) kan ik me er niet van weerhouden verder te denken (lees: dromen) dan waar ik nu mee bezig ben.
) met actief laag. We kijken graag films of een concert en houden van de "complete ervaring" 
-> Revel Performa3 
