Dipool-monopool project

Algemene onderwerpen die niet specifiek in een van de andere categorien vallen.
zelfbouw, modificaties, restauraties., etc, enz

Moderator: Beheerdersteam

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Dipool-monopool project

Berichtdoor Martijn H » za 17 jan 2009, 20:21

Het plan staat nu definitief om een nieuw systeem te maken. Mijn "machista-dipools" zullen omgebouwd worden, dwz het U frame wordt verwijderd. Er worden 4 gesloten subs gebouwd met de SDX 15 woofer.

Het filter voor de dipool wordt een heel nieuw ontwerp. Ik wil voor de mid en hoog unit een passief filter ontwerpen dat de units een zo goed mogelijk fasegedrag geeft en de gevoeligheid van beide drivers rond xo gelijk maakt.

Met een digitaal filter doe ik dan het volgende: Een lp-hp filter maken voor woofers en midhoog, de dipoolbult wegwerken, de, laagafval van de mid compenseren en AMT naar het hoog toe dempen.

Genoeg om het komende jaar mee bezig te zijn! :)

De eerste metingen op 10 graden heb ik al gemaakt en ook een eerste poging voor een 24dB electrisch filter met een zo net mogelijk faseverloop. Op 3kHz is diffractie te zien. Op 1.2dipt de Accuton 1dB. De AMT kruipt zonder serieweerstand naar 2.5ohm. Waarschijnlijk is de resonantie van de AMT op 1.4kHz nu nog niet genoeg gedempd. Het is een meting zonder smoothing, maar boxsim heeft denk ik niet zo een hoge resolutie om hem te laten zien.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 11854
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21

Berichtdoor jeroen_d » za 17 jan 2009, 20:51

Ik zou de crossover voor de AMT wat hoger leggen. Dan compenseer je meteen voor de bult bij 2300 Hz, bovendien zit er dan geen opslingering in het filter.

Probeer eens 15uF, 0.12mH (0.1Rdc), 22uF en 0.47mH (0.3Rdc) voor het hoogdoorlaatfilter.

-edit- waardes wat veranderd.
Laatst gewijzigd door jeroen_d op za 17 jan 2009, 22:35, 3 keer totaal gewijzigd.
Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal. Albert Einstein (1879 - 1955)

Gebruikersavatar
GeertM2
Berichten: 556
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 14:48
Locatie: Eindhoven

Berichtdoor GeertM2 » za 17 jan 2009, 21:33

Het wordt eigenlijk een soort Lyngdorf DP-1?

Waar denk je naar de subs te gaan crossen??
Afbeelding

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » zo 18 jan 2009, 1:38

Jeroen_d, Bedankt voor de waarden. Het filter dat ik gepost heb slingert toch niet erg op? Niet echt een LR4 alleen. Als ik op 20graden meet heb ik geen dal meer op 3kHz. Ik zal morgen wat meer metingen doen en wat met het filter spelen, zodat de xo hoger komt. Had de AMT on-ax niet ook een kleine resonantie op 2.3kHz? Ik moet alleen niet de diffractie wegfilteren anders heb ik of ax teveel energie op 3kHz, waar het hoog ook rondstraalt.

Geert, mwa.. vind je het zo vergelijkbaar? Lyngdorf crosst expres onnodig hoog denk ik.

De dipoolwoofers laat ik waarschijnlijk voor een groot deel meespelen in het laag. Hoe meer laagweergevers hoe beter de respons zal worden. Twee monosubs die ver van de speakers staan laat ik liever niet boven de 100Hz spelen. De 2 subs die op ongeveer 1 meter van de dipool staan wil ik stereo nog wel hoger laten doorlopen. Alles zal afhankelijk zijn van metingen dus er is nog niet veel over te zeggen..
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » zo 18 jan 2009, 11:44

Nieuwe metingen onder 5-15-20-30-40 graden. Wat opvalt is het opbreken van de AMT op 1.45kHz. Op 3.2kHz straalt de AMT rond en hakt de diffractie erin. De Accuton straalt rond op 2.7kHz.

(De Deqx zag dat ook en boostte vaak een aantal dB op die frequentie. Dat was nadelig, omdat bleek dat er dan teveel energie ontstond op die frequentie. Dat is een van de nadelen van een geautomatiseerd filter)
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Laatst gewijzigd door Martijn H op zo 18 jan 2009, 17:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
GeertM2
Berichten: 556
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 14:48
Locatie: Eindhoven

Berichtdoor GeertM2 » zo 18 jan 2009, 11:59

Montana schreef:Geert, mwa.. vind je het zo vergelijkbaar? Lyngdorf crosst expres onnodig hoog denk ik.
Nu ik het nog eens goed terug lees, begrijp ik dat je de 15" ers behoudt, en alleen het u frame weg haalt! Ik dacht dat je van je accuton naar de CSS-en wou crossen... :oops:
Afbeelding

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » zo 18 jan 2009, 16:40

GeertM2 schreef:
Montana schreef:Geert, mwa.. vind je het zo vergelijkbaar? Lyngdorf crosst expres onnodig hoog denk ik.
Nu ik het nog eens goed terug lees, begrijp ik dat je de 15" ers behoudt, en alleen het u frame weg haalt! Ik dacht dat je van je accuton naar de CSS-en wou crossen... :oops:


Nee, hoe meer conusopp in het laag hoe beter! 8) De BMS woofers zijn ook beter dan de CSS woofers boven de 80Hz, die haal ik er dus niet tussenuit.

Met een digitaal filter dat ik nog moet bouwen cross ik het midhoog naar de BMS 15N840 woofers. Hoogstwaarschijnlijk zal dat de xillica xm2040 worden. Meer details daarover volgen zodra ik ermee aan de gang ga!
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
bertor
Berichten: 1339
Lid geworden op: vr 25 mei 2007, 20:24
Locatie: Enschede

Berichtdoor bertor » zo 18 jan 2009, 17:27

Montana schreef:Met een digitaal filter dat ik nog moet bouwen cross ik het midhoog naar de BMS 15N840 woofers. Hoogstwaarschijnlijk zal dat de xillica xm2040 worden. Meer details daarover volgen zodra ik ermee aan de gang ga!


Weet je dat zeker? Ik vind de specs nogal mager voor de prijs:

Delay: Up to 100ms per I/O
Equalizers (8 per I/O)
Type: Parametric, Hi-shelf, Lo-shelf
Gain: -30 to +15dB in 0.25dB steps
Bandwidth: 0.02 to 2.50 octaves (Q=0.5 to 72)
Crossover Filters (2 Individuals per Output)
Filter Types: Butterworth, Bessel, Linkwitz Riley
Slopes: 6 to 48dB/oct

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » zo 18 jan 2009, 17:50

Wat is het verschil dan met bijv een groundsound DCN24? Het enige verschil dat ik heb kunnen ontdekken is dat de groundsound een respons kan laden.

De hardware van de xillica is weer beter. (betere dacs etc)

Had je de software gedownload? Xconsole. Ik bekijk het net wat beter en je kan ook fases aanpassen en IIR + FIR filteren. Ik zie alleen niet goed hoe zich dat naar de praktijk vertaald. Misschien is het dus naast het laden van de respons wel uitgebreider dan de meeste andere software.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
bertor
Berichten: 1339
Lid geworden op: vr 25 mei 2007, 20:24
Locatie: Enschede

Berichtdoor bertor » zo 18 jan 2009, 20:29

Als ik de datasheets van de XM serie en XD serie vergelijk, dan zie ik bij de XD serie wel FIR filters genoemd, maar bij de XM serie niet. Verder noemen de datasheet alleen standaard filters, LR, BW etc. En ik denk dat je 2 XM boardjes nodig hebt, klopt dat?

De software heb ik niet bekeken. Maar op basis van de datasheet zou ik zeggen dat je met de XM geen FIR kan gebruiken. Hoe is die software verder? Kun je met de gemeten curve en een target een correctiefilter maken?

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » zo 18 jan 2009, 20:57

bertor schreef:Als ik de datasheets van de XM serie en XD serie vergelijk, dan zie ik bij de XD serie wel FIR filters genoemd, maar bij de XM serie niet. Verder noemen de datasheet alleen standaard filters, LR, BW etc. En ik denk dat je 2 XM boardjes nodig hebt, klopt dat?

De software heb ik niet bekeken. Maar op basis van de datasheet zou ik zeggen dat je met de XM geen FIR kan gebruiken. Hoe is die software verder? Kun je met de gemeten curve en een target een correctiefilter maken?


Ik heb me inderdaad vergist. De duurste serie heeft als optie om brickwall filters te maken. Zelf heb ik dit echter helemaal niet nodig. Ik heb 8 kanalen nodig.

http://www.xilica.com/docs/XM_Manual_v0200.pdf Wat de xm wel kan (als het goed is) is dus naast de delay ook fases aanpassen. Misschien heeft dat voordelen voor het dempen van staande golven.

Je kan geen respons laden met de software. Je kan alleen de filtercurve bepalen. Wellicht dat het een optie is om met een ander programma metingen te laden die daarin te filteren zijn. Filters zijn dan in de xm in te voeren. Ik snap wel dat dat niet de makkelijkste manier is. Die optie komt bij mij op de tweede plek, omdat ik het enorm belangrijk vind om geen last te hebben van zaken als ruis en beperkte filtermogelijkheden. De ruisvloer van de groundsound ligt iets hoger. Misschien dat geballanceerde uitgangen nog voordelen hebben. Ik zou JeroenKV nog kunnen vragen of bij zijn groundsound ruis hoorbaar is.

Dit is een link naar de download. Na 10minuten spelen wordt het redelijk duidelijk allemaal. Ik zou zeggen speel er eens mee!

Voor mezelf vind ik het belangrijk dat het technisch 100% wordt. Veel flexibelheid wb het maken van bijv doelcurves vind ik minder belangrijk. Als het eenmaal goed gefilterd is blijf ik er vanaf.

mvg,

Martijn
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
bertor
Berichten: 1339
Lid geworden op: vr 25 mei 2007, 20:24
Locatie: Enschede

Berichtdoor bertor » ma 19 jan 2009, 21:20

Montana schreef:
bertor schreef:Dit is een link naar de download. Na 10minuten spelen wordt het redelijk duidelijk allemaal. Ik zou zeggen speel er eens mee!


Na een half uur .NET SP1 installeren en 3 minuten spelen is het mij wel duidelijk :)

De software lijkt me echt niet handig. Als je geen meting in kan laden wordt het plaatsen van filters wel heel erg lastig. Je zou de coefficienten kunnen bepalen met RoomEQ en die dan handmatig invoeren ofzo. Maar je zou inderdaad maar eens bij JeroenKV informeren naar de ruis van de groundsound.

Ik zag trouwens dat een medeforumlid hier een Xilica heeft:
viewtopic.php?t=8116

Heb je die deqx eigenlijk nog? Wat was/is daar mis mee?

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » ma 19 jan 2009, 21:49

Je hebt gelijk dat het voor constant gebruik en het maken van filters handig is als metingingen onder verschillende hoeken geladen kunnen worden. Realtime meten na een aanpassing kan ook nog. Dan switch je tussen ARTA en Xconsole bijvoorbeeld. Of de aanpassingen doen met een groundsound achtig programma en dan de eq's Shelving LP en lp-hp filters overnemen in de xilica.

De deqx is té geautomatiseerd. De software daarvan houdt te weinig rekening met het karakter van een dipool. geen manuele shelving opties of individuele driver notches bijv.. Deze is al verkocht.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
bertor
Berichten: 1339
Lid geworden op: vr 25 mei 2007, 20:24
Locatie: Enschede

Berichtdoor bertor » di 20 jan 2009, 16:33

Nadeel van die Xilica is dat je nog een extra AD/DA stap hebt. Je kunt er niet digitaal in he? Ik vind de prijs voor de beperkte functionaliteit erg hoog. Voor iets meer geld bouw je een PC + professionele geluidskaart + Acourate en dan heb je alle vrijheid, zeg maar een DeQX++

Je gaat het mid-hoog toch al passief doen. Waarom bouw je geen actief filter tussen je mid hoog en laag? Dan doe je het laag en de subwoofers met de Behringer. Daar heb je 7 PEQ's per kanaal en filtering voor 240 euro. Kun je de rest van het geld uitgeven aan adequate versterkers.

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » di 20 jan 2009, 17:00

bertor schreef:Nadeel van die Xilica is dat je nog een extra AD/DA stap hebt. Je kunt er niet digitaal in he? Ik vind de prijs voor de beperkte functionaliteit erg hoog. Voor iets meer geld bouw je een PC + professionele geluidskaart + Acourate en dan heb je alle vrijheid, zeg maar een DeQX++


Groundsound is ook analoog in. Ik wilde een digitale ingang bouwen op de xilica.

Ik ben compleet onbekend met de pc oplossingen, maar ik sta voor alles open. Het zou dan een systeem moeten zijn dat snel opstart, geen geluid maakt en alle mogelijke filteringen kan doen incl. IIR? die maar te bedenken zijn. Meerdere inputs(digitaal en analoog, XLR?) en minimaal 8 XLR uitgangen. Een zeer lage vervorming en SN ratio. Het liefst onder een xp besturingssyteem in een versterker look alike kast.

Kan dat allemaal? :D
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

b_force
Ook commercieel actief
Berichten: 12392
Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27

Berichtdoor b_force » di 20 jan 2009, 17:31

In feite hoef je in die Xilica geen digitaal in te bouwen, maar hoef je enkel je ADC te bypassen en direct aan te sturen via bv S/Pdif oid.

Ik weet niet precies welke DAC en ADC in dat ding zit, maar is wel handig om dat te weten.

Gebruikersavatar
bertor
Berichten: 1339
Lid geworden op: vr 25 mei 2007, 20:24
Locatie: Enschede

Berichtdoor bertor » di 20 jan 2009, 17:36

Montana schreef:
bertor schreef:Nadeel van die Xilica is dat je nog een extra AD/DA stap hebt. Je kunt er niet digitaal in he? Ik vind de prijs voor de beperkte functionaliteit erg hoog. Voor iets meer geld bouw je een PC + professionele geluidskaart + Acourate en dan heb je alle vrijheid, zeg maar een DeQX++


Groundsound is ook analoog in. Ik wilde een digitale ingang bouwen op de xilica.

Ik ben compleet onbekend met de pc oplossingen, maar ik sta voor alles open. Het zou dan een systeem moeten zijn dat snel opstart, geen geluid maakt en alle mogelijke filteringen kan doen incl. IIR? die maar te bedenken zijn. Meerdere inputs(digitaal en analoog, XLR?) en minimaal 8 XLR uitgangen. Een zeer lage vervorming en SN ratio. Het liefst onder een xp besturingssyteem in een versterker look alike kast.

Kan dat allemaal? :D


Jahoor, wordt dan waarschijnlijk wel iets duurder, want ik ben van Linux uitgegaan in een crappy kast :)

http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... adid=63078

Lees dat maar eens diagonaal door, dan krijg je een indruk. Wordt gebruik gemaakt van commerciële VST plugins geloof ik.

Gebruikersavatar
bertor
Berichten: 1339
Lid geworden op: vr 25 mei 2007, 20:24
Locatie: Enschede

Berichtdoor bertor » di 20 jan 2009, 17:37

b_force schreef:In feite hoef je in die Xilica geen digitaal in te bouwen, maar hoef je enkel je ADC te bypassen en direct aan te sturen via bv S/Pdif oid.

Ik weet niet precies welke DAC en ADC in dat ding zit, maar is wel handig om dat te weten.


En de volumeregeling?

b_force
Ook commercieel actief
Berichten: 12392
Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27

Berichtdoor b_force » di 20 jan 2009, 17:58

volume regeling moet dan of in het programma of analoog/digitaal daarna, bv met een PGA2320. (die kun je gratis samplen, of de PGA4311)
Kun je in een klap zoveel mogelijk kanalen tegelijk mee aansturen (je kunt ze nmlk aan elkaar koppelen)

edit:
Overigens kun je met een pc veel.
Neem als geluidskaart een EMU 1820M ofzo (8 gebalanceerde kanalen uit) en je hebt echt zo ongeveer het beste wat je kunt hebben qua specs.

Echter haal je met een PC nooit een betere SNR dan een losse module.
Simpel omdat je FAN's hebt, maar ook een HD die geluid maakt.

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » di 20 jan 2009, 19:34

Volgens mij moet je een speciale schakeling gebruiken om het digitale signaal in de xilica te krijgen. Die kan je dan achter de ad converter aansluiten. Er zijn wel kant en klare oplossingen voor te koop.

Misschien dat de CS3318 8-chanel volume control ook een optie is. Voor geballanceerd zijn er dan 2 nodig.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4081
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42

Berichtdoor Martijn M » di 20 jan 2009, 20:00

Waarom zet je niet gewoon je digitale apparaat na je volumeregelaar? Dat is een stuk makkelijker. Volgens mij hoef je niet zo bang te zijn voor wegvallen van de geluiden in het onderste deel van het dynamische bereik, want zelfs een goedkope oplossing als de Behringer Ultra-Curve werkt met 24 bits. Nou weet ik zelf niet hoe je kunt uitrekenen wat een worst-case scenario zou doen met het dynamische bereik, maar ik weet wel dat 24 bits heel veel is. Is er misschien een Dekkersj* in de zaal?

-* Alle niet-dekkersjen die weten hoe e.e.a. uitgerekend moet worden, feel free! :lol:

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » di 20 jan 2009, 20:01

Martijn M schreef:Waarom zet je niet gewoon je digitale apparaat na je volumeregelaar? Dat is een stuk makkelijker. Volgens mij hoef je niet zo bang te zijn voor wegvallen van de geluiden in het onderste deel van het dynamische bereik, want zelfs een goedkope oplossing als de Behringer Ultra-Curve werkt met 24 bits. Nou weet ik zelf niet hoe je kunt uitrekenen wat een worst-case scenario zou doen met het dynamische bereik, maar ik weet wel dat 24 bits heel veel is. Is er misschien een Dekkersj* in de zaal?

-* Alle niet-dekkersjen die weten hoe e.e.a. uitgerekend moet worden, feel free! :lol:


Dat geeft extra ruis en je gooit toch aardig wat bitjes weg.. Zulke compromissen maken doe ik liever niet.

Ik wil bijvoorbeeld ook na de volumeregeling appart per kanaal een potmeter toevoegen om de output te bepalen. Op die manier hoef ik niet digitaal te dempen.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

b_force
Ook commercieel actief
Berichten: 12392
Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27

Berichtdoor b_force » di 20 jan 2009, 20:13

Er zijn sowieso systemen te bedenken die volledig "digitaal" volume regelen. (lol, das eigenlijk een beetje rare zin, maar je begrijpt wat ik bedoel :P)

Dan kun je vanuit je digitale cross-over direct goed volume regelen.
Hoewel de ic's van texas instruments, of die van cirrus het ook behoorlijk doen.

Over volume control zou ik me niet druk maken iig.

Rudy
Berichten: 1526
Lid geworden op: ma 29 nov 2004, 12:59
Locatie: Belgie

Berichtdoor Rudy » di 20 jan 2009, 20:46

Dynamisch bereik is met de groffe borstel.

dB = 20log ( 2^X )

^ is tot de macht en met x uiteraard het aantal bits.

mvg Rudy

Gebruikersavatar
bertor
Berichten: 1339
Lid geworden op: vr 25 mei 2007, 20:24
Locatie: Enschede

Berichtdoor bertor » di 20 jan 2009, 20:55

b_force schreef:volume regeling moet dan of in het programma of analoog/digitaal daarna, bv met een PGA2320. (die kun je gratis samplen, of de PGA4311)
Kun je in een klap zoveel mogelijk kanalen tegelijk mee aansturen (je kunt ze nmlk aan elkaar koppelen)

edit:
Overigens kun je met een pc veel.
Neem als geluidskaart een EMU 1820M ofzo (8 gebalanceerde kanalen uit) en je hebt echt zo ongeveer het beste wat je kunt hebben qua specs.

Echter haal je met een PC nooit een betere SNR dan een losse module.
Simpel omdat je FAN's hebt, maar ook een HD die geluid maakt.


Dat is niet waar. De Intel Atom is voor linux en Brutefir mogelijk krachtig genoeg. Die heeft geen fans. Die draai je dan vanaf een memorystick of Solid State disk.

Is het bouwen van zo'n volumeregeling lastig? Volgens mij heeft iemand hier het wel eens geprobeerd, had wel wat voeten in de aarde geloof ik.


Terug naar “Algemeen Luidspreker Zelfbouw”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Applebot, CCBot, Shadow en 2 gasten