Jordan meets Concaeve (reloaded)

[MichaelB]

Oh ja, meer versteviging rond de uitsnede en bevestiging van de speaker. Dat deel ga ik massief printen (100% infill).
De speaker dient ook iets dieper gemonteerd te worden.
+ printen in grijs, want met zwart en wit zie je te weinig details.

[hardbats]

Prima prototype print toch.

Waarom is de ruimte rond de driver niet opgevuld? Wat vanaf de bovenkant te zien is. Wil je daar ook een ander materiaal in stoppen?

Als je verschillen tussen links en rechts wilt voorkomen in een symmetrisch ontwerp teken ik meestal maar 1 kant en spiegel ik de schets of het model naar de andere kant. Dan is het altijd gelijk.

[hardbats]

Oh ja, meer versteviging rond de uitsnede en bevestiging van de speaker. Dat deel ga ik massief printen (100% infill).
De speaker dient ook iets dieper gemonteerd te worden.
+ printen in grijs, want met zwart en wit zie je te weinig details.

Mijn vraag is al beantwoord denk ik

[MichaelB]

Zilverzand! Ontzettend fijn gemalen, het is bijna stof.
En geen anijslucht, zoals al het vogelzand

Voor het vullen woog de speaker 2950gr, met zand in de lobben 4780gr en klinkt nu totaal anders dan leeg.

Ik wilde al eerder gaan testen, maar het leven kwam er tussen, dus het moet nog eventjes wachten. Gelukkig gaat het al veel sneller dan al m’n andere bouwsels!

B2293647-137A-42A2-899B-2ACE40A8BEBE.jpeg

[satefan]

Sja....als je het leven steeds maar voorrang moet geven...en niets mis met anijs-lucht .

Gaaf project zo!

[Henkjan]

het is het idee om de demping in die kammen te doen toch?

[Barry2001]

Zit erin, zand. Heb dat vogelzand wel eens gebruikt, omdat het van zichzelf al kurkdroog is, maar inderdaad zit je nogal een tijd in de anijslucht

[MichaelB]

het is het idee om de demping in die kammen te doen toch?

Heb nu 2 rolletjes schaap losjes links en rechts naast/achter de speaker gestopt.
Die BAF zit er alleen in om het zand niet in de speaker te laten vallen.

Ik ga nog experimenteren met geen/losjes in de kast, veel/weinig enz.

[satefan]

het is het idee om de demping in die kammen te doen toch?

Heb nu 2 rolletjes schaap losjes links en rechts naast/achter de speaker gestopt.
Die BAF zit er alleen in om het zand niet in de speaker te laten vallen.

Ik ga nog experimenteren met geen/losjes in de kast, veel/weinig enz.

Ik zou ook eens naar Flamex kijken. Dit zijn melanineschuim platen met prima absorbtie-waarden. Ik heb een aantal metingen gedaan met verschillende materialen (waaronder Schaap) en Flamex kwam er zeer goed uit. Je kan deze platen insnijden en in de uitsparingen maken.

groet,

Satefan

[Henkjan]

ga even door het topic van Asterduc heen, aan het eind komt deze variant en hoe hij dan de demping heeft.
in het midden van de kast, direct achter de driver ist leeg, in de U van de kammen zit het dempingsmateriaal
vanaf hier: viewtopic.php?f=3&t=8539&hilit=concaeve&start=375#p1441292

ennuh: +1 voor Flamex

[MichaelB]

Nou, ik ben "even" door het topic van Asterduc gegaan hoor. Wow, wat een informatie. Kon me niet meer herinneren dat het zo uitvoerig was.
Flamex is wellicht het proberen wel waard, alhoewel het schaapdempingsmateriaal (dubbele woordwaarde) ook prima zijn werk lijkt te doen.

Ik moet weer erg veel uitzoeken vwb meten en interpreteren merk ik.
En ik twijfelde sterk aan de versterker die ik gebruikte (TPA3255 gebaseerd) en de interne geluidskaart van de Macbook Pro die ik nieuw heb (M1).
Nadat ik m'n Mobile Pre weer van stal gehaald had en een UCD180 versterker aangesloten had was de meting helaas exact hetzelfde...

Allereerst de meting zonder smoothing:

Geensmoothing.png

Die vette dip na 8.5Khz en die opslingers daarna, zijn dat kastinvloeden? Dat moet haast wel, want de speaker los op de vloerbedekking laat een veel rustiger verloop zien. Voor de zekerheid heb ik beide speakers in de kast gemonteerd en ze gaven een identiek beeld.

Ongeacht of de kast leeg is of maximaal gedempt. De frequentiecurve is hetzelfde...

Met 1/6 octaaf smoothing ziet het wel een stuk vriendelijker uit:

Smoothing 1-6db.png

De watervalplot ziet er volgens mij keurig uit.
Nergens een uitschieter.

waterfall.png

Maar die frequentiecurve hè... Die zit me niet lekker, want ik heb de meting van een andere speaker er eens bijgepakt, die ik lang geleden gebouwd heb. Dat was degene met de 2 sdx7's. Daar zag de curve er veel meer uit als de specsheet van Jordan.
Het groene deel is daar de JX92s, ongefilterd in de kast.

JordanSDX7.png

In de concaeve kast ziet het er totaal anders uit

Smoothing 1-3octaaf.png

HELP!

Toevoeging:

kan het zijn dat de lobben in de kast toevallig zo'n ongunstige vorm en langte hebben dat ze dit gedrag veroorzaken?
Je zou verwachten dat op deze hoge frequenties alles door het dempingsmateriaal gedempt wordt, maar een lege of gevulde kast geeft een identiek beeld. Ik ben een beetje met stomheid geslagen.

[MichaelB]

Genoeg gelezen:

https://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm

Terug naar het tekenbord en een ander speakerontwerp maken die WEL juist zal presteren en vóórdat ik ga printen door een simulator halen...
Dom dom dom.

[Henkjan]

vreemd hoor, ik heb ook zo'n Concaeve kast met breedbander gebouwd, maatje kleiner welliswaar, maar dat gaf toch een vrij nette meting

hoeken gooi2.png

alleen onder een hoek zie je een dip, maar sat is puur door de driver


viewtopic.php?f=59&t=15578

[MichaelB]

vreemd hoor, ik heb ook zo'n Concaeve kast met breedbander gebouwd, maatje kleiner welliswaar, maar dat gaf toch een vrij nette meting

hoeken gooi2.png

alleen onder een hoek zie je een dip, maar sat is puur door de driver


viewtopic.php?f=59&t=15578

Ik heb je ontwerp bekeken, maar als ik het zo zie dan heb je met die Alpair5 veel meer baffle.

Eerlijk gezegd had ik ook totaal niet verwacht dat het een probleem zou zijn en dat de directionaliteit van de Jordan bij de hogere frequenties al zo groot zou zijn dat de baffle weinig tot geen invloed meer zou hebben.

Ik ga zo wat demping rond de boven- en onderkanthoeken aanbrengen om te zien of die roet in het eten gooien. Daar steekt de rand namelijk een stukje naar voren. Werkt dat niet, dan maak ik van karton een stukje extra baffle om zeker te weten dat het in het ontwerp zit.

Overigens ben ik niet uit het veld geslagen hoor
Het scheelt dat het oplossen leuk uitzoekwerk is en dat een nieuwe print "zo" gemaakt is.

[satefan]

Je kan die (vermoedelijke) diffractie-dip volgens mij uitrekenen, qua frequentie. Ik vind het wel een hele flinke dip namelijk. 15dB, dat is voor diffractie wel echt heel veel?

Wat is de afstand van het centrum van de driver tot aan de rand van de kast?

[Henkjan]

ik verdenk deze rand:

[Henkjan]

de kasten van Ed waren vlak aan de voorkant zodat de driver er netjes "flush" in kan

[satefan]

ik verdenk deze rand:

Op 9100hz (waar de dip het diepste is) is de golflengte 4cm. De drives zijn 10cm zo te zien, dus het is wel op die afstand ongeveer (vanaf het hart van de driver gemeten). Je ziet boven de 9100hz ook hele flinke pieken/dippen. Het lijkt dan te komen vanwege interferentie veroorzaakt door de twee schuin oplopende vlakken aan de boven en onderkant van de kast in het verticale vlak. Ik vind de amplitude alleen wel heel erg groot.

Kun je een foto van de zijkant nemen? Zodat we kunnen zien hoe stijl dit vlak is?

Satefan

Edit: De rolrand zelf zal ook voor diffractie zorgen. Wat is de afstand van de rolrand tot de opstaande/oplopende rand in het verticale vlak?

[satefan]

Zet sowieso de schaal even op logaritmisch ipv lineair!

[MichaelB]

Ik was al bezig

IMG_2894.png

Eerst van al heb ik de gating goed gezet naar 4.5ms. Dan is alle rommel er al uit gefilterd (berekend met: https://mehlau.net/audio/floorbounce/.

Gating-blauwdemping-groengeen.png

Smoothing staat op 1/12e octaaf.

De meeste reflecties kwamen door het gebrek aan gating en het feit dat ik de speaker op slechts 40cm van de vloer had staan *ahum*
(ik moet weer helemaal van voren af aan beginnen, ben zo'n beetje alles vergeten...)
Nu staat deze op 96cm van de vloer.

De blauwe curve is met de demping over de randen heen, de groene zonder. Het verschil lijkt verwaarloosbaar.

De extra baffle was mijn eerste ingeving, maar die is denk ik overbodig.
Nu een meting naakt doen, met alleen de speaker op de nieuwe stand, met de juiste gating.

Speaker naakt.png

Dat begint er al meer op te lijken.

Het verschil tussen alle metingen, met alleen de extra baffle, + demping op de randen of naakt is nagenoeg hetzelfde:

blauwmet-groenzonder-oranjenaakt.png

Oh ja, zo is de opstelling:

IMG_2895.png

[satefan]

Dat ziet er al veel beter uit! Boven de 10K blijft t wel rommelen? Wat is de afstand tot de meetmicrofoon? Ik neem altijd 1 meter.

[MichaelB]

Zet sowieso de schaal even op logaritmisch ipv lineair!

U vraagt, wij draaien:

Logarithmic.png

De extra baffle zorgt voor een zeer lichte verbetering in het gebied tot +/- 2Khz.
Ik noem het verwaarloosbaar:

3khz.png

[MichaelB]

Dat ziet er al veel beter uit! Boven de 10K blijft t wel rommelen? Wat is de afstand tot de meetmicrofoon? Ik neem altijd 1 meter.

1 meter meting met de gating daarop aangepast:

Oranje is 30cm, groen 1 meter, gating 3.2ms

oranje-30cm-groen-1meter.png

[satefan]

Dat ziet er al veel beter uit! Boven de 10K blijft t wel rommelen? Wat is de afstand tot de meetmicrofoon? Ik neem altijd 1 meter.

1 meter meting met de gating daarop aangepast:

Oranje is 30cm, groen 1 meter, gating 3.2ms

oranje-30cm-groen-1meter.png

Dat ziet er velen malen beter uit! Ik zou graag ook de impulse-response willen bekijken. Kun je die ook delen?

Groet,

Satefan

[MichaelB]

Impulse response, window tot 50ms.

impulseresponse.png

En de waterfall plot:

waterfall.png