SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Algemene onderwerpen die niet specifiek in een van de andere categorien vallen

Moderator: Beheerdersteam

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » di 05 nov 2019, 10:49

Rick76 schreef:Ik heb even op internet gezocht naar het verschil tussen een zachte-dome en een ring-dome en daar heb ik het volgende over gevonden: Een zachte-dome blijkt een betere off-axis reactie te hebben dan de ring variant. Maar het midden van een zachte-dome tweeter beweegt in tegenfase ten opzichte van de rest van de dome. Door de constructie van de ring-dome wordt dat dus ge-elimineert. Met mijn logica dacht ik dan, die soft-dome kan dan wel een betere off-axis reactie(individueel) hebben, maar in combinatie met bijvoorbeeld een woofer(2-weg) blijft een ring dome wel beter in fase off-axis. Of is dit misschien wel helemaal verkeerd gedacht/beredeneerd?

Ik denk dat op die hoge frequenties de fase tussen tweeter en mid-woofer nog weinig invloed heeft. De output van de mid-woofer is dan redelijk verwaarloosbaar, schat ik zo.

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » di 05 nov 2019, 10:53

jvenema schreef:De SB26ADC-C000-4 waar het in de troels ontwerp overgaat is een alu dome, en zal minder last hebben dan een soft dome dat het midden in tegenfase beweegt. Probleem met alu domes, net zoals alu cones voor woofers etc, is de cone breakup, die nogal argressief is als die er is. Echter hebben ze die bij de SB26ADC naar buiten het gehoorbereik weten te schuiven, >30kHz.
Er zijn nogal wat varianten van de SB26xxx, die feitelijk alleen in materiaal van de dome verschillen. Een normale softdome (die is het voordeligst) , een ceramische en dus een alu dome (is de duurste maar nog steeds relatief goedkoop).
Bij http://www.troelsgravesen.dk/SBA-tweeters.htm is een test van de SB26ADC-C000-4 te samen met twee andere SB acoustics tweeters, die van het ring model zijn. T.o.v. De ring modellen, die beduidend duurder zijn slaat de tweeter geen slecht figuur en is op sommige vlakken zelfs duidelijk beter (vervorming en spreiding hoog). Tevens kun je de tweeter relatief laag inzetten. Dit samen met het prijskaartje maakt het best een aantrekkelijke tweeter.
Dus SB26STC-C000-4 en SBSTAC-C000-4 zijn soft dome tweeters, verschil is me niet helemaal duidelijk.
SB26CDC-C000-4 Aluminium/Ceramic Dome
SB26ADC-C000-4 Aluminium Dome
Prijzen lopen van ongeveer 27 euro op naar 43 euro.

Ik denk niet dat ik ooit met een alu dome gewerkt heb. Dus dat zou best wel interessant kunnen zijn.
Ik ga eens kijken naar die vergelijking waar je naar linkt. Lijkt me leuk leesvoer. :)

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » di 05 nov 2019, 11:00

jeroen_d schreef:
rho schreef:@Jeroen_d: Dit verrast me wel een beetje. Ik had eerlijk gezegd verwacht dat de NAC je voorkeur zou genieten wat het midden betreft. Tja, bij een 2-weg moet de driver ook het laag verzorgen. Gezien de opstelling in de woonkamer gaat het waarschijnlijk niet de driver zijn die voor de grootste problemen zorgt. Dus dan zou de MFC misschien toch nog de juiste keuze zijn. Je maakt het er niet makkelijker op. ;)

Nee mijn voorkeur gaat voor het midden uit naar drivers die gecontroleerd opbreken. Dit maakt slappe filtering mogelijk met een onhoorbare overgang naar het hoog vanwege minder abrupte overgang in afstraalgedrag. Niet voor niets heb ik voor het project voor mijn dochter de MFC ingezet samen met een MCM softdome (met alle kenmerken van een high end tweeter zoals dubbele kamer en laag resonantiepunt) die ook heel gemakkelijk met slappe filtering overweg kan. viewtopic.php?f=3&t=27607&hilit=Dochter&start=25#p1921963

OK, dat maakt je keuze al wat duidelijker.
Waarom heb je dan voor een andere tweeter gekozen dan Troels? De alu dome van SB kan toch ook duidelijk laag worden ingezet met een redelijk vlak filter. Was dat puur een kosten-overweging?

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » di 05 nov 2019, 15:14

Ondertussen nog een beetje opzoekwerk gedaan.
Als ik dit mag geloven kan ik dus gewoon de zilveren met de zwarte alu conus uitwisselen zonder iets aan het design te veranderen (Zoals Troels Gravesen zelf ook al vermoedde)

Compleet off-topic: ziet iemand dat "dit" in mijn post een link bevat? Ik ben rood- en groen-blind en zie dus totaal geen verschil met de rest van de tekst.

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 24181
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor Henkjan » di 05 nov 2019, 15:34

rho schreef:.... ziet iemand dat "dit" in mijn post een link bevat? Ik ben rood- en groen-blind en zie dus totaal geen verschil met de rest van de tekst.
ja, dat zie ik, het is geen groot verschil.
An error does not become truth by reason of multiplied propagation, nor does the truth become error because nobody will see it" ― Mahatma Gandhi

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » di 05 nov 2019, 15:41

Henkjan schreef:
rho schreef:.... ziet iemand dat "dit" in mijn post een link bevat? Ik ben rood- en groen-blind en zie dus totaal geen verschil met de rest van de tekst.
ja, dat zie ik, het is geen groot verschil.

Als ik het weet en ik kijk echt heel erg goed, dan kan ik net net zien. Maar als ik het niet weet dan zou het me dus nooit opvallen.

Gebruikersavatar
Nooby
Berichten: 1181
Lid geworden op: wo 26 nov 2014, 22:40
Locatie: Hilversum

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor Nooby » di 05 nov 2019, 16:08

ik lees mee in de hele "discussie" leerzaam :)

ja, "dit" is rood :)

-edit- pagina stond al ff open voordat ik reageerde..

jvenema
Berichten: 108
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor jvenema » di 05 nov 2019, 16:43

jeroen_d schreef:Nee mijn voorkeur gaat voor het midden uit naar drivers die gecontroleerd opbreken. Dit maakt slappe filtering mogelijk met een onhoorbare overgang naar het hoog vanwege minder abrupte overgang in afstraalgedrag. Niet voor niets heb ik voor het project voor mijn dochter de MFC ingezet samen met een MCM softdome (met alle kenmerken van een high end tweeter zoals dubbele kamer en laag resonantiepunt) die ook heel gemakkelijk met slappe filtering overweg kan. viewtopic.php?f=3&t=27607&hilit=Dochter&start=25#p1921963

Ik snap dat als woofer of mid aan het bundelen gaat en je gaat relatief steil over naar de tweeter die weer vrolijk rondom gaat stralen dat je dan een sprong in afstraal gedrag krijg. En als je wat slapper filtert dat de sprong dan veel geleidelijker loopt. Echter moet de fase van de twee drivers dan wel over een groter gebied redelijk gelijk gaan lopen, wat de boel weer lastiger maakt. Anders heb je ergens naast je crossover frequentie, maar in het overgangs gebied toch ineens een behoorlijk fase verschil te pakken en dat komt het gecombineerde afstraal gedrag ook niet ten goede.
Wat nu als je relatief laag de crossover doet, voordat de woofer en/of mid gaat bundelen. Als de bundeling gering is, is er ook geen enorme sprong in afstraal gedrag. Lijkt mij meer een geval van voorkomen is beter dan genezen. Als je dat dan tevens relatief wat steil doet, dan is overgangsgebied relatief smal en dus ook het gebied waarin de fase van beide drivers in elkaars buurt moeten zitten weer kleiner. Het maximale fase verschil tussen de twee drivers dat er altijd zal zijn zal veel geringer zijn en de invloed daarvan dus ook.

Nu is het wel zo, dat als je relatief wat hoog filtert dat het fase verloop van de twee drivers al meer bij elkaar in de buurt komt en het vrijwel geen issue is. Als je laag wil filteren, dan is fase verschil wel een issue. De woofer is dan zowat al helemaal verlopen en de fase verloopt vrijwel vlak en de tweeter is nog volop bezig en heeft nog 60 graden te gaan.
Fase verschil.png

Met steil filteren heb je meer fasedraaiing en dat heeft ook zijn tegenstanders, echter blijkt bij testen, dat maar een kleine minderheid van de mensen fase verloop kan waarnemen en dat dan alleen maar met speciaal geconstrueerd test materiaal. Dat zijn geluiden die niemand voor zijn plezier als muziek zou opzetten.
Ik snap dat met passieve filters je wat sneller geneigd ben om wat hoger te filteren, fase verloop probleem is dan veel makkelijker, component kosten zijn lager, grotere C en L zijn gewoon duurder. Als je slapper filter heb je minder componenten nodig wat ook weer gunstig is voor de kosten. Was laatst voor een passief filter voor instrumentversterker, van drie condensators en twee spoelen al bijna 40 euro kwijt en dan had ik zo beetje het instapmodel van de componenten.

Met hoog en slap filteren zit je wel sneller in de situatie dat de laag driver aan het bundelen is en dat een driver die wat zachter met de cone breakup omgaat wellicht wat fijner werkt. Het is dus best een valide route.
Echter je kan naar mijn mening ook steil filteren en dit laag doen, voordat de laag driver echt gaat bundelen. Het blijft altijd een compromis, je zal linksom of rechtsom wat moeten laten vallen.
Bij het Troels ontwerp ligt crossover op 1.7kHz en diameter woofer is 17 cm, de diameter is nog kleiner als golflengte, dus de bundeling zal echt wel meevallen. Filter is verder voldoende steil, zodat je eventueel een alu cone goed uit zijn vervelende cone breakup houd. Verder ga ik ervanuit dat bij ontwerp van filter er voldoende rekening is gehouden met het faseverloop. De tweeter is ook naar achteren geplaatst en door dit net een paar mm meer of minder te doen dan het precieze akoestische centrum, kun je ook fase verloop tussen drivers wat opvangen in overgangsgebied.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » di 05 nov 2019, 17:03

Soms maakt meer weten de keuze echt niet makkelijker. :lol:
Wel heel leerrijk allemaal.
Nu heb ik zin om gewoon alle 3 de versies te gaan bouwen ... wat budgettair absoluut geen goed idee is. :(

Gebruikersavatar
ds23man
Ook commercieel actief
Berichten: 20856
Lid geworden op: za 05 sep 2009, 18:46
Locatie: Bananenrepubliek

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor ds23man » di 05 nov 2019, 17:21

Even uitgaande van het normale concept waar de tweeter en eventueel mid boven de woofer zit, heeft de filtering vnl invloed op het verticale afstraalgedrag....
Fusion Filterdesign

Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 11397
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor jeroen_d » di 05 nov 2019, 19:41

jvenema schreef:
jeroen_d schreef:Nee mijn voorkeur gaat voor het midden uit naar drivers die gecontroleerd opbreken. Dit maakt slappe filtering mogelijk met een onhoorbare overgang naar het hoog vanwege minder abrupte overgang in afstraalgedrag. Niet voor niets heb ik voor het project voor mijn dochter de MFC ingezet samen met een MCM softdome (met alle kenmerken van een high end tweeter zoals dubbele kamer en laag resonantiepunt) die ook heel gemakkelijk met slappe filtering overweg kan. viewtopic.php?f=3&t=27607&hilit=Dochter&start=25#p1921963

Ik snap dat als woofer of mid aan het bundelen gaat en je gaat relatief steil over naar de tweeter die weer vrolijk rondom gaat stralen dat je dan een sprong in afstraal gedrag krijg. En als je wat slapper filtert dat de sprong dan veel geleidelijker loopt. Echter moet de fase van de twee drivers dan wel over een groter gebied redelijk gelijk gaan lopen, wat de boel weer lastiger maakt. Anders heb je ergens naast je crossover frequentie, maar in het overgangs gebied toch ineens een behoorlijk fase verschil te pakken en dat komt het gecombineerde afstraal gedrag ook niet ten goede.
Wat nu als je relatief laag de crossover doet, voordat de woofer en/of mid gaat bundelen. Als de bundeling gering is, is er ook geen enorme sprong in afstraal gedrag. Lijkt mij meer een geval van voorkomen is beter dan genezen. Als je dat dan tevens relatief wat steil doet, dan is overgangsgebied relatief smal en dus ook het gebied waarin de fase van beide drivers in elkaars buurt moeten zitten weer kleiner. Het maximale fase verschil tussen de twee drivers dat er altijd zal zijn zal veel geringer zijn en de invloed daarvan dus ook.

Nu is het wel zo, dat als je relatief wat hoog filtert dat het fase verloop van de twee drivers al meer bij elkaar in de buurt komt en het vrijwel geen issue is. Als je laag wil filteren, dan is fase verschil wel een issue. De woofer is dan zowat al helemaal verlopen en de fase verloopt vrijwel vlak en de tweeter is nog volop bezig en heeft nog 60 graden te gaan.
Fase verschil.png
Met steil filteren heb je meer fasedraaiing en dat heeft ook zijn tegenstanders, echter blijkt bij testen, dat maar een kleine minderheid van de mensen fase verloop kan waarnemen en dat dan alleen maar met speciaal geconstrueerd test materiaal. Dat zijn geluiden die niemand voor zijn plezier als muziek zou opzetten.
Ik snap dat met passieve filters je wat sneller geneigd ben om wat hoger te filteren, fase verloop probleem is dan veel makkelijker, component kosten zijn lager, grotere C en L zijn gewoon duurder. Als je slapper filter heb je minder componenten nodig wat ook weer gunstig is voor de kosten. Was laatst voor een passief filter voor instrumentversterker, van drie condensators en twee spoelen al bijna 40 euro kwijt en dan had ik zo beetje het instapmodel van de componenten.

Met hoog en slap filteren zit je wel sneller in de situatie dat de laag driver aan het bundelen is en dat een driver die wat zachter met de cone breakup omgaat wellicht wat fijner werkt. Het is dus best een valide route.
Echter je kan naar mijn mening ook steil filteren en dit laag doen, voordat de laag driver echt gaat bundelen. Het blijft altijd een compromis, je zal linksom of rechtsom wat moeten laten vallen.
Bij het Troels ontwerp ligt crossover op 1.7kHz en diameter woofer is 17 cm, de diameter is nog kleiner als golflengte, dus de bundeling zal echt wel meevallen. Filter is verder voldoende steil, zodat je eventueel een alu cone goed uit zijn vervelende cone breakup houd. Verder ga ik ervanuit dat bij ontwerp van filter er voldoende rekening is gehouden met het faseverloop. De tweeter is ook naar achteren geplaatst en door dit net een paar mm meer of minder te doen dan het precieze akoestische centrum, kun je ook fase verloop tussen drivers wat opvangen in overgangsgebied.

Ik heb het allemaal gedaan in de afgelopen 20+ jaar en uiteindelijk kom je dan op een punt waar je voor jezelf het beste compromis vindt, afhankelijk van waar je in de weergave naar op zoek bent. En dan kom ik voor een 17cm midwoofer uit op overname rond 2500Hz, slap filteren, drivers die daarmee kunnen omgaan. Akoestisch 2de orde vereist wel fase uitlijning en daar voorziet het ontwerp in. Ik weet dus nu al hoe die alu versie van Troels ongeveer zal klinken en dat daar mijn voorkeur niet ligt, ondanks dat het beslist heel goed zal zijn. Gezien de steilere filtering is daar met enige aanpassing de faseuitlijning niet nodig, die is vooral nuttig bij de slap gefilterde MFC versie.
Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal. Albert Einstein (1879 - 1955)

Gebruikersavatar
jeroen_d
Ook commercieel actief
Berichten: 11397
Lid geworden op: za 28 aug 2004, 1:21

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor jeroen_d » di 05 nov 2019, 19:48

rho schreef:
jeroen_d schreef:
rho schreef:@Jeroen_d: Dit verrast me wel een beetje. Ik had eerlijk gezegd verwacht dat de NAC je voorkeur zou genieten wat het midden betreft. Tja, bij een 2-weg moet de driver ook het laag verzorgen. Gezien de opstelling in de woonkamer gaat het waarschijnlijk niet de driver zijn die voor de grootste problemen zorgt. Dus dan zou de MFC misschien toch nog de juiste keuze zijn. Je maakt het er niet makkelijker op. ;)

Nee mijn voorkeur gaat voor het midden uit naar drivers die gecontroleerd opbreken. Dit maakt slappe filtering mogelijk met een onhoorbare overgang naar het hoog vanwege minder abrupte overgang in afstraalgedrag. Niet voor niets heb ik voor het project voor mijn dochter de MFC ingezet samen met een MCM softdome (met alle kenmerken van een high end tweeter zoals dubbele kamer en laag resonantiepunt) die ook heel gemakkelijk met slappe filtering overweg kan. viewtopic.php?f=3&t=27607&hilit=Dochter&start=25#p1921963

OK, dat maakt je keuze al wat duidelijker.
Waarom heb je dan voor een andere tweeter gekozen dan Troels? De alu dome van SB kan toch ook duidelijk laag worden ingezet met een redelijk vlak filter. Was dat puur een kosten-overweging?

Die zal beslist ook heel goed zijn, maar die MCM had ik al liggen en bleek met een 4de orde akoestisch al vanaf 1600Hz supergoed inzetbaar samen met een 8” woofer. Dus zou probleemloos gaan werken met een slap filter op 2500Hz.
Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal. Albert Einstein (1879 - 1955)

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » di 05 nov 2019, 22:21

jeroen_d schreef:
rho schreef:
jeroen_d schreef:Nee mijn voorkeur gaat voor het midden uit naar drivers die gecontroleerd opbreken. Dit maakt slappe filtering mogelijk met een onhoorbare overgang naar het hoog vanwege minder abrupte overgang in afstraalgedrag. Niet voor niets heb ik voor het project voor mijn dochter de MFC ingezet samen met een MCM softdome (met alle kenmerken van een high end tweeter zoals dubbele kamer en laag resonantiepunt) die ook heel gemakkelijk met slappe filtering overweg kan. viewtopic.php?f=3&t=27607&hilit=Dochter&start=25#p1921963

OK, dat maakt je keuze al wat duidelijker.
Waarom heb je dan voor een andere tweeter gekozen dan Troels? De alu dome van SB kan toch ook duidelijk laag worden ingezet met een redelijk vlak filter. Was dat puur een kosten-overweging?

Die zal beslist ook heel goed zijn, maar die MCM had ik al liggen en bleek met een 4de orde akoestisch al vanaf 1600Hz supergoed inzetbaar samen met een 8” woofer. Dus zou probleemloos gaan werken met een slap filter op 2500Hz.

Ik kan je voorkeur voor de MFC wel begrijpen. Als je zoveel ervaring hebt weet je ondertussen wel wat je voorkeur is.
Die ervaring heb ik niet zo.

Als je de tweeters al had en je weet wat ze waard zijn dan is de keuze wel makkelijk ja. :)

Mijn shortlist bestaat nog uit 2 modellen:
SB 61-N(B)AC
SB 61-MFC

jvenema
Berichten: 108
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor jvenema » di 05 nov 2019, 23:04

Hier nog een link waar de verschillende midwoofers worden besproken.
https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/331618-sb17-paper-aluminum-polycone.html

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » di 05 nov 2019, 23:12

jvenema schreef:Hier nog een link waar de verschillende midwoofers worden besproken.
https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/331618-sb17-paper-aluminum-polycone.html

Thanks! Maar die had ik al doorgenomen. :)

jvenema
Berichten: 108
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor jvenema » wo 06 nov 2019, 13:07

Deze keuze is lastig. Ik snap Jeroen, maar in dit geval wordt de crossover wat lager gedaan en steiler. Ik zit zelf meer op spoor van actief met DSP en dan is het gemakkelijk om steil en nauwkeurig te filteren. Met passief zijn hogere orde filters net weer wat lastiger met component spreiding en ook de kosten lopen aardig op. Dus tweede orde op 2.5kHz met tweeter die laag kan is dan best een goede aanpak.

Echter zit je met 2.5kHz en tweede orde al snel met de cone breakup die met alu cone best vervelend is. Nu hebben ze die bij de N(B)AC wat hoger weten te legen dan bij andere soortgelijke woofers, maar met 2.5kHz en 2e orde zal dit toch potentieel een issue zijn. Echter met 1.7kHz en steiler filter, dan kan je er wel mee weg komen denk ik.

Heb zelf een dayton RS180 met alu cone gebruikt, die gaat al iets eerder dan de N(B)AC breakup vertonen (maar is ook goedkoper :sure: ). Echter met DSP crossover op 1.5kHz en 48dB/oct of zelfs nog steiler is er feitelijk nooit cone breakup en gebruik je de woofer in een gebied waar hij net wat minder zal vervormen als zachtere conussen.

Nu is er in de afgelopen 20 jaar natuurlijk ook wel wat vooruitgang geboekt en de alu conussen zullen wat later in de breakup mode schieten, waardoor je ze wat makkelijker kan toepassen in een ontwerp. Aan de andere kant zijn de zachtere conussen ook verbeterd en die gedragen zich wat stijver in lager bereik en hebben nog steeds de wat vriendelijke overgang in breakup gebied.

In dit ontwerp zullen beide goed zijn en is voor beide mogelijke woofers een case te maken. Ga je hoger en/of slapper filteren dan zal ik eerder naar de MFC versie neigen, maar filter is nu op 1.7kHz en wat steiler. Ik geval van aktief met DSP zal ik meer naar de alu conussen neigen, omdat je dan gemakkelijk laag en steil kan filteren.

Ontwerp je zelf en heb je wat meer vrijheid, dan het navolgen van een bestaand ontwerp en je ben passief bezig, dan snap ik Jeroen helemaal. Met zijn aanpak behaal je gelijkwaardige goede resultaten (er zijn altijd smaak verschillen), echter door de lagere order filters en wat hogere crossover, heb je minder componenten nodig, die ook nog iets voordeliger zijn. Spoelen en condensators zijn best behoorlijk duur. 40 euro voor een tweede orde tweeweg ben je zo kwijt, daar heb je ook een hele nette tweeter voor. Voor een 4e orde ben je zo het dubbele kwijt.

Als je een bepaald budget heb voor woofer tweeter en filter samen, dan kun je met de aanpak van Jeroen weer een paar tientjes meer uitgeven aan de drivers. Ik heb een 2x50watt versterker bordje gebruikt met DSP van 54 euro en vervolgens maakt het dan niet uit wat voor filter je erin stop, er zijn dan geen extra kosten verbonden aan hogere orde filter.

Het laag en steil filteren heeft naast het kunnen toepassen van eventueel alu conussen ook andere voordelen, anders zou Troels dat niet doen bij andere type woofers. Je filtert dan op moment dat woofer nog niet echt gaat bundelen, dus spreiding off-axis zal redelijk verlopen, waar je anders wat slapper voor moet filteren. Bij laag filteren is golf lengte groter dus interferentie van de twee drivers zal minder een rol spelen. Een looptijd verschil van 1 cm is in fase hoek gewoon kleiner bij lagere frequenties. Door het steile filter is ook gebied waar beide driver actief zijn kleiner en dus ook het frequentie bereik waar interferentie een rol kan spelen.

Er zijn dus best wel redenen te verzinnen waarom Troels ontwerp zo is, maar dit heeft wel een wat duurder filter tot gevolg om het te laten werken.

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » wo 06 nov 2019, 13:45

De MFC is op 2,5kHz gefilterd met een 2de orde LR filter. Dus dat is eigenlijk net wat jouw voorkeur ook zou zijn.
De NAC en NRXC zijn 4de orde rond 2kHz gefilterd. Steiler maar nog niet echt laag.

Ja, een actieve speaker met een DSP is leuk als je zelf wil gaan meten en aanpassen. Maar dit project draait puur om het bouwen van het kastje als leuk tijdverdrijf. Dat dit zal resulteren in (hopelijk) een leuke speaker-upgrade voor de woonkamer is eigenlijk bijkomstig (maar niet onbelangrijk.).

Ik heb ook wel ooit speakers gebouwd met het doel een leuke speaker te bouwen als hoofddoel. En dat is een hele leuke hobby! Maar mijn hoofd-interesses liggen nu elders. Dus voor dit project zijn die overwegingen niet van toepassing.

Waar ik dus vooral naar kijk: Ik ga niet gek veel geld uitgeven, maar als ik dan toch kan kiezen kies ik liefst zo goed mogelijk, binnen het budget dat ik er voor over heb.
Als ik naar de ultieme speaker aan het zoeken was zou ik een groter budget opzij leggen en misschien wel voor een actieve speaker met DSP kiezen.
Maar ik heb nauwelijks tijd om me rustig neer te zetten en intensief te luisteren. Dus zo'n speakers zouden parels voor de zwijnen zijn.
Een goeie speaker voor een "klein" (ik begrijp wel dat er genoeg mensen zijn die zelfs dit niet aan hun droom speakers kunnen spenderen) budget, zodat ik wat tijd kan opvullen met een leuke bezigheid is het doel.

Ter verduidelijking:
Mijn hoofd-hobby is powerlifting. Ik train 3 a 4x in de week. Maar binnenkort zal ik door een ingreep enkele maanden niet kunnen trainen. Er komen dus enkele uren per week vrij voor een tijdje. Maar nadien ga ik weer gewoon aan het tillen van hele zware gewichten hoor.

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 24181
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor Henkjan » wo 06 nov 2019, 14:03

dus voor de volgende Breda luisterdag zijn ze wel klaar :goedzo:





















en we weten ook meteen wie we gaan vragen om te helpen sjouwen :rofl:
An error does not become truth by reason of multiplied propagation, nor does the truth become error because nobody will see it" ― Mahatma Gandhi

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » wo 06 nov 2019, 14:07

Hmmm, ja Breda zou wel interessant kunnen zijn.

Kracht is specifiek he. Ik kan squatten, benchen en deadliften. 1 herhaling.
Dingen sjouwen is cardio. :P

jvenema
Berichten: 108
Lid geworden op: di 20 aug 2019, 12:38

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor jvenema » do 07 nov 2019, 13:43

Sorry van de 1.7kHz, was in de war met een ander troels ontwerp, die er veel op lijkt op het oog en waar het in een ander draadje over ginghttp://www.troelsgravesen.dk/MW19P-8.htm
Laten we het maar een gevalletje van "Alzheimer Light" noemen.

Neemt niet weg dat door de manier waarop de vorm van Conus verloopt en de drie vouwen ze de cone breakup een stuk hebben weten op te schuiven. Deze is duidelijk een stuk beter dan de Dayton audio ik ik heb toegepast, dus filter kan ook wat hoger liggen dan wat bij mij nodig was.

Als je http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-61-NAC.htm leest dan is duidelijk dat ook Troels verrast was over de vooruitgang van alu conus tov versies in het verleden. De waterfall diagrammen maken tevens duidelijk dat de papieren versie het minste is van de drie. In het werk gebied tot 2.1kHz is de alu versie net iets strakker als de polyprop, maar die zal daarboven wat netter in de cone breakup gaan. De alu versie zal bij 4 kHz toch echt behoorlijk weggefilterd moeten zijn, als ik naar de grafieken kijk.

Bij http://www.audioexcite.com/?page_id=5833 kun je zien wat er aan vervorming gemeten is. Dat is duidelijk beter dan mijn Dayton, die gaat bij 2.2kHz flink omhoog met 3e harmonische. De SB17NAC35-4 gaat minder omhoog en eerst met de minder schadelijke 2e en pas later de 3e, maar nog steeds redelijk laag.

Vanwege vervorming en spreiding, ben ik met DSP behoorlijk steil op 1.5kHz gaan zitten, om bij 2kHz al flink weg te zijn. De alu van SB acoustics, kan duidelijk wat hoger gebruikt worden, voordat hij problemen gaat geven. Achteraf gezien had ik misschien beter de SB acoustic midwoofer kunnen nemen voor de paar euro's meer :think: . Maar wellicht passen zijn parameters niet bij een gesloten systeem, daar moet je dan ook weer naar kijken.

Dus ja beide zullen kunnen en beide zullen hun aanhangers hebben, het is denk ik meer een smaak kwestie, en kosten van een lager orde filter zullen ook wel wat lager uitvallen.

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » do 07 nov 2019, 14:03

Ja, ik had de metingen van de audioexcite site ook gevonden. Erg indrukwekkend die alu drivers van SB Acoustics.
Nadeeltje is wel dat Troels de 4ohm versie gebruikt heeft. Als ik de speakers ooit in mijn HT set-up zou willen gebruiken dan wordt dat lastig. Mijn ervaring is dat mijn receiver niet heel erg gelukkig is met 4 ohm speakers.
De versterker in de woonkamer kan daar beter mee overweg.
Ondanks mijn nieuwsgierigheid naar de prestaties van die NAC drivers denk ik dus toch voor de MFC te gaan.
Langs de andere kant: Ik heb goeie speakers in de HT set-up. De kans is dus klein dat dit project daar vaak/ooit gebruikt gaat worden, buiten een occasioneel experimentje dan.

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » vr 08 nov 2019, 17:04

Ik was nog een beetje aan het kijken naar de verschilde opties qua filters die Troels aanbiedt.
Maar na het lezen van dit draadje moet ik me er niet teveel van aantrekken.
Zeker gezien mijn eigen ervaringen bij het ABX-en van de eerste test-files. :lol:

Dus voorlopig zie ik het als volgt:
Meeste kans: SB 61-MFC
2de optie: SB 61-N(B)AC
3de optie: SB 61-NRX(2?)C => De NRXC drivers zijn blijkbaar niet meer in productie en worden vervangen door de NRX2C. Ik weet niet of de kit ook de NRX2C bevat en of die wel zomaar uitwisselbaar is met de "oude" NRXC driver. Ik heb nog geen vergelijking gevonden zoals die bij de NAC en NBAC wel te vinden is.

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » vr 08 nov 2019, 22:52

Nog een update:
Heb even Troels gecontacteerd ivm de NRXC v.s. NRX2C situatie. Hij gaat de NRXC van de site halen. De NRXC verschilt teveel van de NRX2C en kan dus niet uitgewisseld worden. En de kit wordt toch nauwelijks verkocht. De NAC is veel populairder (en geniet zijn voorkeur) en daar kan de NAC wel door de NBAC vervangen worden.

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » za 09 nov 2019, 16:38

Ik ben na jaren weer eens aan de slag gegaan met SketchUp (is er ondertussen een gratis alternatief, ik gebruik de proef versie).
Nu zie ik dat Troels 20mm MPX gebruikt en ik kan die enkel in 21mm of 18mm krijgen.
Hij zegt de buitenafmetingen niet aan te passen voor andere materiaaldiktes (geeft zelf 19-22mm MDF aan). Met 21mm dikte zit ik mooi in zone tussen 19mm en 22mm.
Bracing zou 15mm a 16mm mogen zijn. Die heb ik niet. Zijn ook niet zo courante maten bij de houthandel hier in de buurt. 15mm MPX misschien wel ... moet ik eens vragen.
Zou 18mm MDF kwaad kunnen qua volume?
Ik ben ook aan het twijfelen om de achterkant van de kast verwijderbaar te laten (om aan het filter te kunnen) en dus op een lijst te schroeven die netjes 21mm diep naar binnen licht aan de achterkant.
Ik denk dan toch de diepte van de kast aan te passen op het extra ingenomen volume van die lijst en de bracing van 18mm dikte. Of gaat dit wat te ver?

Gebruikersavatar
rho
Berichten: 4474
Lid geworden op: di 24 aug 2004, 19:30
Locatie: Europa

Re: SB Acoustics 2-weg: 3 opties

Berichtdoor rho » za 09 nov 2019, 17:29

Zover zijn we al.
Troels_SB_61-MFC_NAC.jpg

't Is effe wennen als je gewoon bent met andere software te werken. Ik heb een hoop bindkeys in de vingers zitten en die komen helemaal niet overeen met SketchUp.

Ik maak graag een tekening voor degene die het hout gaat zagen. Vaak doen ze een beetje meer hun best als ze zien waar het voor gaat dienen.
En voor mezelf is het uiteraard ook handig om te gebruiken bij het bouwen en frezen. (ik zet er dan wel eerst een maataanduiding bij uiteraard.)
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.


Terug naar “Algemeen Luidspreker Zelfbouw”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: CCBot, SemrushBot, SentiBot (fake Googlebot) en 3 gasten