Eindcorrectie

Algemene onderwerpen die niet specifiek in een van de andere categorien vallen

Moderator: Beheerdersteam

Gebruikersavatar
Tom Magchielse
Berichten: 955
Lid geworden op: vr 16 apr 2010, 13:32
Locatie: Borger (Dr)

Eindcorrectie

Berichtdoor Tom Magchielse » wo 31 jul 2019, 21:14

Onlangs ontspon zich een discussie over de invloed van de kast, en dan met name de baffle, op de lengte van een reflexpijp.
Jeroen_D stelde dat de "echte" waarde van de pijplengte altijd zo'n 20% onder de berekende waarde ligt. Dat bleek te komen doordat in zijn berekening de zgn. eindcorrectie, d.i. de schijnbare lengte-toename t.g.v. de massa van de meebewegende lucht bij het uiteinde van de pijp, niet was meegenomen.
Hij verwees naar een onderzoekje van Troels Gravesen. (http://www.troelsgravesen.dk/vent_tuning.htm).
De door Troels gebruikte baffle-afmetingen zijn echter te klein om een zinnig verschil te kunnen maken.
Daarom leek het interessant dit type experiment eens te herhalen met een BEM programma.
Er is in BEM een reflexkast ingevoerd met een volume van 30 L, uitgerust met een 8' driver en afgestemd met een rechthoekige poort op 40 Hz. De netto inhoud van de kast bleek 29.3 L bij de berekening door ABEC (BEM)
De lengte van de pijp, zoals die nodig is voor een afstemming op 40 Hz, is in de onderstaande figuur uitgezet tegen de ribbe van de pijp.
Hierbij is rekening gehouden met een eindcorrectie van 0.613 x de ribbe aan beide uiteinden van de pijp.
pijplengte.jpg

Vervolgens is deze reflexkast in BEM gesimuleerd, met een pijp met ribbe van 5 cm en 6.5 cm.
De theroretische berekening geeft voor die twee situaties een lengte van 9.7 cm resp. 19 cm.
Deze waarden zijn in het ABEC model ingevoerd, en de afstemming is gecontroleerd via de impedantie-berekening van ABEC.
De juiste afstemming op 40 Hz bleek ook in ABEC te ontstaan bij deze zelfde lengtes.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Simuleren is geen vervanging voor nadenken.

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 23975
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Re: Eindcorrectie

Berichtdoor Henkjan » wo 31 jul 2019, 21:27

En wat zou het effect zijn als ook aan de binnenzijde van de poort een baffle zit?
An error does not become truth by reason of multiplied propagation, nor does the truth become error because nobody will see it" ― Mahatma Gandhi

Gebruikersavatar
Tom Magchielse
Berichten: 955
Lid geworden op: vr 16 apr 2010, 13:32
Locatie: Borger (Dr)

Re: Eindcorrectie

Berichtdoor Tom Magchielse » wo 31 jul 2019, 21:44

Het is opmerkelijk, dat ABEC, dat geen enkele aanname doet over eindcorrecties, dezelfde uitkomst krijgt als voorspeld door de theorie. De waarde van de eindcorrectie die in dit geval leek te kloppen was dus 0.613, de waarde die ooit door Harold Levine en Julian Schwinger was berekend voor een straler zonder baffle.

Aan de kast van 20 x 40 x 37.5 cm ,( B x H x D) met de poort van 6.5 x 6.5 x 19 cm is nu een klankbord toegevoegd, zodat de totale baffle nu 50 x 100 cm bedroeg. Dat lijkt representatief voor een " grote" kast.
Daarna zijn de simulaties herhaald. Er bleek bij geen enkel effect op de eindcorrectie op te treden, de afstemming bleef 40 Hz, de eindcorrectie bleef 0.613.
Als je naar het veld aan de voorzijde van de baffle kijkt bij 47 Hz, dan zie je ook tussen de situatie met en zonder baffle geen enkel verschil.
ExpBRNoBafField.jpg


ExpBRBafField.jpg


Boven zonder extra baffle, onder met extra baffle.
De conclusie lijkt gerechtvaardigd dat alle enigszins redelijke kastformaten ( zeg tot 1m) in het laag geen baffle- effect leveren. De eindcorrectie blijft 0.613
Erg vreemd is dat ook niet als je bedenkt dat de golflengte (in ons voorbeeld bij 47 Hz) zo'n 7.35 m bedraagt, vergeleken met een gemiddelde afstand van driver ( of poort) tot de rand van zeg 35 cm.
Hopelijk hebben de zelfbouwers hier iets aan.
groet,
Tom
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Simuleren is geen vervanging voor nadenken.

Gebruikersavatar
Tom Magchielse
Berichten: 955
Lid geworden op: vr 16 apr 2010, 13:32
Locatie: Borger (Dr)

Re: Eindcorrectie

Berichtdoor Tom Magchielse » wo 31 jul 2019, 21:57

Henkjan schreef:En wat zou het effect zijn als ook aan de binnenzijde van de poort een baffle zit?

Troels had een externe baffle van 25 x 25 cm in zijn proef. Met of zonder maakte vrijwel geen verschil.
Hij ging er van uit dat het uiteinde aan de binnenzijde geen baffle had, zodat de eindcorrectie 0.613 zou zijn.
De ABEC berekening ondersteunt het idee dat de eindcorrectie aan beide uiteinden van de poort 0.613 is.
Op basis van de hier getoonde berekening zou ik zeggen dan een inwendige baffle al ( veel) groter zou moeten zijn dan 50 x 100 cm, om enig verschil te maken . En dan ook nog vrij opgesteld zou moeten zijn.
Komt de rand inwendig te dicht bij de kastwanden dan krijg je allerlei andere effecten.
We hebben elkaar nagepraat dat de opening aan de buitenkant een eindcorrectie nodig had van tussen 0.613 en 0.849 , zijnde de theoretisch minimale en maximale waarde. Voor een gemiddelde kast nam men voor de buitenzijde dan maar een gemiddelde van ongeveer 0.73.
Ik heb er nooit een goede onderbouwing voor gezien, en het lijkt er op dat die ook niet komt.
groet,
Tom
Simuleren is geen vervanging voor nadenken.


Terug naar “Algemeen Luidspreker Zelfbouw”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: CCBot, craen5 en 2 gasten