Werking lijn Pied Piper

Algemene onderwerpen die niet specifiek in een van de andere categorien vallen.
zelfbouw, modificaties, restauraties., etc, enz

Moderator: Beheerdersteam

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Werking lijn Pied Piper

Berichtdoor JeroenKV » wo 17 mei 2006, 20:03

De Pied Piper heeft een pijp / lijn van 90cm waarbij S0 = Sd. Hoe kan het dat er toch voldoende laag uit komt? Hij zou toch al bij 90hz moeten gaan afvallen?

Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Re: Werking lijn Pied Piper

Berichtdoor sietse » wo 17 mei 2006, 20:10

JeroenKV schreef:De Pied Piper heeft een pijp / lijn van 90cm waarbij S0 = Sd. Hoe kan het dat er toch voldoende laag uit komt? Hij zou toch al bij 90hz moeten gaan afvallen?

Hoezo ?
Een wijze man is hij, die twijfelt aan zijn eigen woorden, want alles kan, tot het tegendeel is bewezen !
Maar ja, viewtopic.php?f=15&t=4440 ????

Gebruikersavatar
bartsegers
Berichten: 5431
Lid geworden op: ma 31 okt 2005, 14:07
Locatie: Roermond

Berichtdoor bartsegers » wo 17 mei 2006, 20:22

ik wil ook wel eens het fijne weten erover.

volgens King, ehb je inderdaad zo niet veel laag.

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » wo 17 mei 2006, 20:41

bartsegers schreef:ik wil ook wel eens het fijne weten erover.

volgens King, ehb je inderdaad zo niet veel laag.


Ook vanuit de open baffle gedachte zou het laag moeten tegenvallen. Klopt de theorie niet of zie ik iets over het hoofd?

De filters die ik heb gezien kennen ook geen compensatie voor de afval.

Gebruikersavatar
weidok
Berichten: 2542
Lid geworden op: di 21 sep 2004, 20:36
Locatie: Dokkum

Re: Werking lijn Pied Piper

Berichtdoor weidok » wo 17 mei 2006, 21:00

JeroenKV schreef:De Pied Piper heeft een pijp / lijn van 90cm waarbij S0 = Sd. Hoe kan het dat er toch voldoende laag uit komt? Hij zou toch al bij 90hz moeten gaan afvallen?


Dat is de afstand uit het midden van de onderste woofer
naar de open bovenkant.. ja ..

Maar de woofers "zien" een pijp van 1.20 -1.30 m toch..
voorzover ik weet vallen de PP's vanaf 60 hz af
maar ze gaan dieper wel tot 20 hz..
Het fijne van die ontwerp staat op
het pied piper forum

hier linkje... succes...
http://mike.messageboard.nl/6410/index.php
" there is no box like no box" :)

Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Berichtdoor sietse » wo 17 mei 2006, 21:01

Als je het oorspronkelijke ontwerp van KF hebt, heb je geen gebrek aan laag. Heb je overigens helemaal geen gebrek aan ook maar iets in de weergave.
En ik spreek uit ervaring.

Als je nu echt wilt weten hoe het zit met die dingen, probeer het dan rechtstreeks te vragen aan Spido. Ik heb wel een artikel uit 1982 van KF, maar dat moet ik eerst gaan ontcijferen en overschrijven, vooropgesteld dat ik het kompleet heb. Deel 1 ervan mis ik.
Een wijze man is hij, die twijfelt aan zijn eigen woorden, want alles kan, tot het tegendeel is bewezen !
Maar ja, viewtopic.php?f=15&t=4440 ????

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » wo 17 mei 2006, 21:11

Ik zeg ook niet dat de Pied Piper een slecht laag heeft, maar wat is de theorie hier achter?

Dit is wat ik op het oude forum van hifi.nl las:
In het allereerste ontwerp van de Pied Piper (1982) zaten de woofers ook op 1/3 en 1/5, waarbij de ene woofer de staande golven van de andere omzette in lopende golven. Als gevolg daarvan werd de curve onder de honderd Hz volledig omhoog getrokken.

Grootste voordeel is dat ook het geluid aan de achterkant nagenoeg volledig wordt benut i.p.v. gedempt, en dat het laag zelfs op het laagste volume vol en dynamisch blijft klinken. Grootste nadeel is dat het resultaat ontzettend afhankelijk is van de accoustiek van de luisterruimte. In een kamer van 5x6 meter kreeg ik er ooit geen fatsoenlijke klank uit, maar over het algemeen ben ik zeer over mijn basweergave te spreken. Zo zeer, dat ik er pas nog over dacht om ditzelfde met 1 woofer te doen.

Daarbij dacht ik aan een kleine voorkamer waarin een rond de woofer gevormd schot de geluidsstroom in tweeën deelt, waarna beide stromen op respectievelijk 1/3 en 1/5 hoogte de pijp in worden gevoerd. Hierbij kunnen zelfs de doorvoeropeningen enigzins worden aangepast aan de pijplengte en -diameter i.p.v. andersom. Volgens mij moet dit nagenoeg hetzelfde resultaat op kunnen leveren. Iemand die weet of dit gaat werken?


Klopt dit verhaal over 1/3 en 1/5 waarbij de freq <100hz opgehaald worden? Ik kan mij er niet direct iets bij voorstellen. Dit zou dan toch ook effect moeten hebben op het redement in het laag?

Kun je het artikel niet scannen en mailen?

Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Berichtdoor sietse » wo 17 mei 2006, 21:24

Klopt dit verhaal over 1/3 en 1/5 waarbij de freq <100hz opgehaald worden?

Volgens mij niet. De woofers zitten op 30cm van de bodem en dicht bij elkaar. Zoals bij mijn tweepitters. In aanmerking genomen dat de originele woofers groter zijn dan de mijne, klopt het zeker niet. Heb het even nagemeten.
Een wijze man is hij, die twijfelt aan zijn eigen woorden, want alles kan, tot het tegendeel is bewezen !
Maar ja, viewtopic.php?f=15&t=4440 ????

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » wo 17 mei 2006, 21:26

sietse schreef:
Klopt dit verhaal over 1/3 en 1/5 waarbij de freq <100hz opgehaald worden?

Volgens mij niet. De woofers zitten op 30cm van de bodem en dicht bij elkaar. Zoals bij mijn tweepitters. In aanmerking genomen dat de originele woofers groter zijn dan de mijne, klopt het zeker niet. Heb het even nagemeten.


Er zit toch ook geen vulling in de pijp ?

Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Berichtdoor sietse » wo 17 mei 2006, 21:37

in het PP topic ik schreef:Ik citeer even de omschrijving van KF in 1982,
Belangrijke fenomenen van deze box (de PP dus) zijn:
* de pijp een zogenaamde "open (orgel)pijp" is, waarbij de lucht vrij kan in en uit kan stromen.
* dat in zo'n pijp geen laagfrequente reflecties optreden,
* dat door de dual woofer-drive het knopen en buiken patroon van staande golven (eigenresonantie en de boventonen ervan), die door de ene woofer wordt veroorzaakt, door de andere woofer wordt verstoord. Staande golven worden omgezet in lopende golven.
* dat de locatie van de woofers in de kast en ten opzichte van elkaar, tamelijk kritisch is.

Er zit inderdaad weinig demping in en het gebruik ervan is erg kritisch.
Bovenstaande quote heb ik even hier neergezet. Ik zal ff in dat artikel snuffelen of er iets instaat dat opheldering kan brengen, maar wat ik al gelezen heb is dat ze destijds ook nog niet helemaal snapten hoe de open pijp werkte met twee woofers.
Ik denk niet dat het artikel te scannen is. "T wordt oud en het zijn kleine lettertjes.
Je hoort (leest) nog van mij.
Een wijze man is hij, die twijfelt aan zijn eigen woorden, want alles kan, tot het tegendeel is bewezen !
Maar ja, viewtopic.php?f=15&t=4440 ????

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » do 18 mei 2006, 7:01

sietse schreef:
in het PP topic ik schreef:Ik citeer even de omschrijving van KF in 1982,
Belangrijke fenomenen van deze box (de PP dus) zijn:
* de pijp een zogenaamde "open (orgel)pijp" is, waarbij de lucht vrij kan in en uit kan stromen.
* dat in zo'n pijp geen laagfrequente reflecties optreden,
* dat door de dual woofer-drive het knopen en buiken patroon van staande golven (eigenresonantie en de boventonen ervan), die door de ene woofer wordt veroorzaakt, door de andere woofer wordt verstoord. Staande golven worden omgezet in lopende golven.
* dat de locatie van de woofers in de kast en ten opzichte van elkaar, tamelijk kritisch is.

Er zit inderdaad weinig demping in en het gebruik ervan is erg kritisch.
Bovenstaande quote heb ik even hier neergezet. Ik zal ff in dat artikel snuffelen of er iets instaat dat opheldering kan brengen, maar wat ik al gelezen heb is dat ze destijds ook nog niet helemaal snapten hoe de open pijp werkte met twee woofers.
Ik denk niet dat het artikel te scannen is. "T wordt oud en het zijn kleine lettertjes.
Je hoort (leest) nog van mij.


Dit artikel vertelt iets over het Karlson principe http://home.planet.nl/~ulfman/ Hier wordt de resonantie (incl harmonische) gecompenseerd door een inkeping in de pijp (tapje theory). Misschien kan dit dus ook met 2 woofers?

Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Berichtdoor sietse » do 18 mei 2006, 12:18

Ik heb dat artikel even zitten napluizen, maar vind daar geen antwoord op jou vraag.
Die Karlson spleet kun ook toepassen met twee woofers. In de PP's is er es een keer een aanpassing geweest met een binnenpaneel waar een karlson spleet in zat. Maar dat is zo lang geleden dat ik het hoe en wat niet meer weet. Ik kan je dus jammer genoeg niet verder helpen.
Ik denk dat Spido je nog wel zal antwoorden bij Hear.nl.
Een wijze man is hij, die twijfelt aan zijn eigen woorden, want alles kan, tot het tegendeel is bewezen !
Maar ja, viewtopic.php?f=15&t=4440 ????

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » do 18 mei 2006, 18:17

Ik neem aan dat bij het pijp model nogsteeds geld dat hij werkt voor de freq die kleiner zijn dan 4 x de lengte van de pijp?

Wel een interessant concept die Karlson kasten! Heb je ze wel eens gehoord?

Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Berichtdoor sietse » do 18 mei 2006, 19:08

JeroenKV schreef:Ik neem aan dat bij het pijp model nogsteeds geld dat hij werkt voor de freq die kleiner zijn dan 4 x de lengte van de pijp?
Ik weet het niet meer. is te lang geleden.
Wel een interessant concept die Karlson kasten! Heb je ze wel eens gehoord?
Ik geloof van wel, maar dat is nog langer geleden. En toen zal er wel een breedbander in hebben gezeten. Heel normaal voor die tijd.


Goeie raad.
Ik zie op Hear.nl dat Spido nog niet reageerd. Ik denk omdat ie geen zin heeft in een herhaling van ouwehoer discussies die er zijn geweest op dat forum over de PP. En dan heeft ie groot gelijk. Stuur hem je vraag via de mail of een PB. Ik denk dat je dan wel antwoord krijgt.
Een wijze man is hij, die twijfelt aan zijn eigen woorden, want alles kan, tot het tegendeel is bewezen !
Maar ja, viewtopic.php?f=15&t=4440 ????

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » do 18 mei 2006, 19:33

sietse schreef:
JeroenKV schreef:Ik neem aan dat bij het pijp model nogsteeds geld dat hij werkt voor de freq die kleiner zijn dan 4 x de lengte van de pijp?
Ik weet het niet meer. is te lang geleden.
Wel een interessant concept die Karlson kasten! Heb je ze wel eens gehoord?
Ik geloof van wel, maar dat is nog langer geleden. En toen zal er wel een breedbander in hebben gezeten. Heel normaal voor die tijd.


Goeie raad.
Ik zie op Hear.nl dat Spido nog niet reageerd. Ik denk omdat ie geen zin heeft in een herhaling van ouwehoer discussies die er zijn geweest op dat forum over de PP. En dan heeft ie groot gelijk. Stuur hem je vraag via de mail of een PB. Ik denk dat je dan wel antwoord krijgt.


Ik zal hem eens PB-en!

Gebruikersavatar
Hififiel
Berichten: 391
Lid geworden op: di 11 jan 2005, 12:02
Locatie: Hoogeveen

Berichtdoor Hififiel » do 18 mei 2006, 19:39

sietse schreef:
JeroenKV schreef:Ik neem aan dat bij het pijp model nogsteeds geld dat hij werkt voor de freq die kleiner zijn dan 4 x de lengte van de pijp?
Ik weet het niet meer. is te lang geleden.
Wel een interessant concept die Karlson kasten! Heb je ze wel eens gehoord?
Ik geloof van wel, maar dat is nog langer geleden. En toen zal er wel een breedbander in hebben gezeten. Heel normaal voor die tijd.


Goeie raad.
Ik zie op Hear.nl dat Spido nog niet reageerd. Ik denk omdat ie geen zin heeft in een herhaling van ouwehoer discussies die er zijn geweest op dat forum over de PP. En dan heeft ie groot gelijk. Stuur hem je vraag via de mail of een PB. Ik denk dat je dan wel antwoord krijgt.


Kan ik me goed voorstellen van Spido, telkens weer werd Spido de grond in getrapt. Vaak alleen maar om die verdomde blokgolven, dat is het enige waar men daar over kan zeiken maar men vergeet dat Klaas Feenstra (alias Spido) toch best goede speakers op zijn naam heeft staan.
Verder is het ook een hele gemoedelijke man die altijd bereid is de helpende hand te bieden aan mede hobbyisten.

Kevin
Waarom geen Vliezen? Ik mag geen Vliezen, het enig vlies dat mijn vrouw had heb ik verprutst ;)

Afbeelding

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » do 18 mei 2006, 20:19

Hififiel schreef:
sietse schreef:
JeroenKV schreef:Ik neem aan dat bij het pijp model nogsteeds geld dat hij werkt voor de freq die kleiner zijn dan 4 x de lengte van de pijp?
Ik weet het niet meer. is te lang geleden.
Wel een interessant concept die Karlson kasten! Heb je ze wel eens gehoord?
Ik geloof van wel, maar dat is nog langer geleden. En toen zal er wel een breedbander in hebben gezeten. Heel normaal voor die tijd.


Goeie raad.
Ik zie op Hear.nl dat Spido nog niet reageerd. Ik denk omdat ie geen zin heeft in een herhaling van ouwehoer discussies die er zijn geweest op dat forum over de PP. En dan heeft ie groot gelijk. Stuur hem je vraag via de mail of een PB. Ik denk dat je dan wel antwoord krijgt.


Kan ik me goed voorstellen van Spido, telkens weer werd Spido de grond in getrapt. Vaak alleen maar om die verdomde blokgolven, dat is het enige waar men daar over kan zeiken maar men vergeet dat Klaas Feenstra (alias Spido) toch best goede speakers op zijn naam heeft staan.
Verder is het ook een hele gemoedelijke man die altijd bereid is de helpende hand te bieden aan mede hobbyisten.

Kevin


Ik krijg juist het idee dat hij daar wel lol in heeft. Anders blijf hij niet zo op die blokgolven hameren. :wink:

Ik heb hem een PB gestuurd, dus we zullen zien!

Gebruikersavatar
weidok
Berichten: 2542
Lid geworden op: di 21 sep 2004, 20:36
Locatie: Dokkum

Berichtdoor weidok » do 18 mei 2006, 23:45

sietse schreef:Ik heb dat artikel even zitten napluizen, maar vind daar geen antwoord op jou vraag.
Die Karlson spleet kun ook toepassen met twee woofers. In de PP's is er es een keer een aanpassing geweest met een binnenpaneel waar een karlson spleet in zat. Maar dat is zo lang geleden dat ik het hoe en wat niet meer weet. Ik kan je dus jammer genoeg niet verder helpen.
Ik denk dat Spido je nog wel zal antwoorden bij Hear.nl.


Ik heb de PP's mk1 de oer versie nog steeds op zolder staan..
jaren plezier van gehad... heb het karlsonschot er ook in gehad..
was daar zeer tevreden over.. minder gevoelig plaatsing in hoeken
zeg maar...

Zou zeggen maak een pijp (boven open) 1.10 - 1.25 hoog
met 2 16 cm woofers (18 - 20 cm breed) en 30 diep..
1e woofer 30 cm vanaf de bodem...
zoek en mooie mid en tweet en violla PiedPiper 2006 :)

Met 2 16 cm Tangband en en 8 cm Tangband filter op ca 200-300 hz
en je hebt een FAST PiedPiper .....ofzoiets :) :)
" there is no box like no box" :)

Gebruikersavatar
Hififiel
Berichten: 391
Lid geworden op: di 11 jan 2005, 12:02
Locatie: Hoogeveen

Berichtdoor Hififiel » vr 19 mei 2006, 9:00

JeroenKV schreef:
Hififiel schreef:
sietse schreef:
JeroenKV schreef:Ik neem aan dat bij het pijp model nogsteeds geld dat hij werkt voor de freq die kleiner zijn dan 4 x de lengte van de pijp?
Ik weet het niet meer. is te lang geleden.
Wel een interessant concept die Karlson kasten! Heb je ze wel eens gehoord?
Ik geloof van wel, maar dat is nog langer geleden. En toen zal er wel een breedbander in hebben gezeten. Heel normaal voor die tijd.


Goeie raad.
Ik zie op Hear.nl dat Spido nog niet reageerd. Ik denk omdat ie geen zin heeft in een herhaling van ouwehoer discussies die er zijn geweest op dat forum over de PP. En dan heeft ie groot gelijk. Stuur hem je vraag via de mail of een PB. Ik denk dat je dan wel antwoord krijgt.


Kan ik me goed voorstellen van Spido, telkens weer werd Spido de grond in getrapt. Vaak alleen maar om die verdomde blokgolven, dat is het enige waar men daar over kan zeiken maar men vergeet dat Klaas Feenstra (alias Spido) toch best goede speakers op zijn naam heeft staan.
Verder is het ook een hele gemoedelijke man die altijd bereid is de helpende hand te bieden aan mede hobbyisten.

Kevin


Ik krijg juist het idee dat hij daar wel lol in heeft. Anders blijf hij niet zo op die blokgolven hameren. :wink:

Ik heb hem een PB gestuurd, dus we zullen zien!


Nou ik weet niet.
In diverse topics waar het helemaal niet om blokgolven draaide kon Spido niet gewoon reageeren wat dan was er wel weer iemand die over die blokgolven begon.
Spido reageert er dan vaak wel weer op (stijfkop) :lol: maar echt leuk vond hij dat volgens mij niet, tenminste zo kwam dat op mij over in diverse persoonlijke berichten tussn mij en Spido. :?

Kevin
Waarom geen Vliezen? Ik mag geen Vliezen, het enig vlies dat mijn vrouw had heb ik verprutst ;)



Afbeelding

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » vr 19 mei 2006, 11:03

Hififiel schreef:
JeroenKV schreef:
Hififiel schreef:
sietse schreef:
JeroenKV schreef:Ik neem aan dat bij het pijp model nogsteeds geld dat hij werkt voor de freq die kleiner zijn dan 4 x de lengte van de pijp?
Ik weet het niet meer. is te lang geleden.
Wel een interessant concept die Karlson kasten! Heb je ze wel eens gehoord?
Ik geloof van wel, maar dat is nog langer geleden. En toen zal er wel een breedbander in hebben gezeten. Heel normaal voor die tijd.


Goeie raad.
Ik zie op Hear.nl dat Spido nog niet reageerd. Ik denk omdat ie geen zin heeft in een herhaling van ouwehoer discussies die er zijn geweest op dat forum over de PP. En dan heeft ie groot gelijk. Stuur hem je vraag via de mail of een PB. Ik denk dat je dan wel antwoord krijgt.


Kan ik me goed voorstellen van Spido, telkens weer werd Spido de grond in getrapt. Vaak alleen maar om die verdomde blokgolven, dat is het enige waar men daar over kan zeiken maar men vergeet dat Klaas Feenstra (alias Spido) toch best goede speakers op zijn naam heeft staan.
Verder is het ook een hele gemoedelijke man die altijd bereid is de helpende hand te bieden aan mede hobbyisten.

Kevin


Ik krijg juist het idee dat hij daar wel lol in heeft. Anders blijf hij niet zo op die blokgolven hameren. :wink:

Ik heb hem een PB gestuurd, dus we zullen zien!


Nou ik weet niet.
In diverse topics waar het helemaal niet om blokgolven draaide kon Spido niet gewoon reageeren wat dan was er wel weer iemand die over die blokgolven begon.
Spido reageert er dan vaak wel weer op (stijfkop) :lol: maar echt leuk vond hij dat volgens mij niet, tenminste zo kwam dat op mij over in diverse persoonlijke berichten tussn mij en Spido. :?

Kevin


Zijn manier van schrijven ("je snap er niks van domme jongetje"-stijl) wekt dat vanzelf op ben ik bang.. :roll:
Laatst gewijzigd door JeroenKV op vr 19 mei 2006, 11:06, 1 keer totaal gewijzigd.

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » vr 19 mei 2006, 11:04

Dit is het antwoord van iemand die de PP ontwerper erg goed kent! :wink:

Nee, de Pied Piper (ca. 1980) was (is) niet gebaseerd op de Karlson resonator, maar op de kwart lambda (halfopen) pijpjes van Hans Günther Dressler.
KF wilde op basis van juist ingekochte - veelbelovende - units (Multicel ribbon, Philips AD0211Sq8 en Sonics SLE60/120) een zelfbouwsysteem ontwerpen voor HVT (zijn rubriek "SpeakersCorner").
Het bleek echter erg lastig de Sonics woofertjes (slechts 15 cm ø !) overtuigend aan de praat te krijgen.
Naar de mode van die tijd werd de unit eerst in een paar transmissielijnsystemen uitgeprobeerd, maar pas bij een heel grote uitvoering (een paar honderd liter!) werd de basweergave indrukwekkend.
Bij gesloten kasten en reflexkasten werden vergelijkbare ervaringen opgedaan.

Omdat er geen leveranciersparameters bekend waren, werden die door KF vastgesteld.
Tot zijn verbijstering bleek de Qts van de units heel hoog (op ruim 0,7) te liggen, zodat ze eigenlijk alleen voor klankborden en andere (half)open systemen geschikt bleken te zijn.
De 1/4 lambda pijpjes gaven de units de benodigde ademruimte, en konden zowel qua frequentie (de lengte: 1/4 van de golflengte v.d. afstemfrequentie) als qua Q (het luchtvolume van de pijp levert de benodigde akoestische impedantie) optimaal worden afgestemd op de eigenresonantie van de ingebouwde woofertjes. Als ik me goed herinner, lag de afstemfrequentie ergens bij 62 Hz.
(Bij een pijp met een exponentiëe (Karlson-)spleet, is er geen duidelijke resonantiefrequentie, en dus zou het met zulke resonatoren niet mogelijk zijn de pijp kritisch af te stemmen op de eigenresonantie om de woofertjes mechanisch te ontlasten.)

Lineariteit in het basgebied was niet de grootste deugd van de Pipers: er was een piek bij 120 Hz, en beneden beneden die frequentie viel de weergave met ca. 6 dB/oct af. In de dode kamer, dan. In een huiskamer was dat natuurlijk heel anders, door de akoestische koppelingen aan de kamerwanden. Vooral in een hoekpositie, in een harde ruimte, kon de bas zelfs wel wat te veel van het goede worden.
Toch werd de basweergave door velen gewaardeerd, door de vrijheid van vertraagde output: een voordeel dat de pijp deelde met TL en andere (half)open systemen.

De keuze voor de halfopen pijpen was dus eigenlijk een noodgreep, die samenhing met de hoge Qts van de Sonics.
Een noodgreep, die echter volgens veel fans een gouden greep bleek te zijn.


Mijn vragen waren nu wel:
1. Hoe werken de kwart lambda pijpjes van Hans Günther Dressler precies? Het lijkt op een gewone TL waarbij S0=Sd?
2. Er is toch een Karlson schot geweest voor de PP mk1? Dat maakte hem minder plaatsingsgevoelig begrijp ik van ander commentaar. Hoe werkt dit?
3. Waarom gebruikte hij 2 woofers? Zuiver voor het rendement?
4. Bij een lengte van 1,20 kom ik inderdaad uit rond de 65hz. Het verbaast mij wel dat hij toch nog veel lager gaat. De nieuwe PP's zijn echter maar 90 cm hoog, dus zijn op 90hz zijn afgestemd?

Zie www.hear.nl

Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Berichtdoor sietse » vr 19 mei 2006, 13:33

De nieuwe PP's zijn echter maar 90 cm hoog, dus zijn op 90hz zijn afgestemd?

Andere basunits. Heb een aantal jaren geleden de toen vernieuwde versie beluisterd. Niet echt slecht maar de originelen vind ik beter.
Verder kan ik je niet helpen zoals ik je al liet weten. Dus succes met je "graafwerk" :)
Een wijze man is hij, die twijfelt aan zijn eigen woorden, want alles kan, tot het tegendeel is bewezen !
Maar ja, viewtopic.php?f=15&t=4440 ????

JeroenKV
Berichten: 1243
Lid geworden op: za 22 jan 2005, 20:28

Berichtdoor JeroenKV » za 20 mei 2006, 14:29

De laatste dicussie van hear.nl. Het is nu duidelijk:
Beste Jeroen,

Een TL is eigenlijk bedoeld als een dempend labyrinth, waarin de basoutput vanaf de achterzijde van de woofer geleidelijk zodanig wordt verzwakt dat alleen de laagste frequenties via de poort nog worden verklankt en zo de output vanaf de frontzijde versterken en aanvullen.
Een kwart lamda pijpje is nauwelijks gedempt: de resonantie ervan neemt het werk van de woofer(s) over rond de systeemresonantiefrequentie. Net als bij een reflexsysteem, dus.
Alleen is zo'n pijp minder exact afgestemd - de resonantie is breedbandiger - en heeft hij (nòg) minder demping beneden de resonantiefrequentie. Tegenover deze nadelen staat een geringere neiging tot het opslaan en vertraagd afgeven van energie.

Of de Lamda speakers van Dressler ook zo kritisch afgestemd waren als de Pied Piper? En of de units die hij gebruikte typisch geschikt waren voor toepassing in een halfopen pijp? Ik betwijfel het.
De impedantiecurves van de Lamda's (Junior en M-2 III) uit de test in '82 vertoonden één piek (t.w. òp de resonantiefrequentie). De weergave van de bas werd als volgt omschreven: "(...) Het grote model kon grotere basvolumina wat beter aan. Bij de Junior dreigde de klank dan eerder vol te lopen. Maar erg imposant klonk bij geen van beide het basregister. Het was licht en transparant van aard, maar wat ondervoed. Opstelling dichter bij een wand of hoek kan daarin verbetering brengen. (...)"
De inmpedantiecurve van de Pied Piper liet twee kleinere pieken zien, aan weerszijden van de resonantiefrequentie. De eerste piek was hoger dan de tweede, wat lijkt op een klassieke ònderkritische reflexafstemming. Over de basweergave werd ondermeer opgemerkt: "(...) Bij de Pied Piper trof meteen, hoezeer het geluid los van de kast kwam en volbloedig klonk, met een rijke, ver doorlopende bas, die een stevig fundament vormde. (...)"

Inderdaad was één van de prototypes van de Pied Piper uitgevoerd met een diagonaal binnenschot dat van een Karlson-spleet was voorzien. Ook is er een prototype geweest met zo'n spleet in de achterwand, die zich voortzette via de zijwanden naar het front toe.
Maar doordat deze uitvoeringen niet kritisch afgestemd konden worden op de Fs, gingen ze K's gulzige open haard in en werd er niet over gepubliceerd.

Er werden twee woofers toegepast om het rendement en de belastbaarheid te verhogen.

Òf - en zo ja: hóe - de huidige Pied Pipers zijn afgestemd... ik zou 't niet weten!
Maar sinds het verdwijnen van de Sonics is er eigenlijk geen goede reden meer om vast te houden aan het halfopenpijpjesconcept, dunkt me.


Ik weet wat een TL is en ook wat deze doet, alleen als je een korte TL neemt een gelijk begin en eind kom je in een grijs gebied (zie Matin J King, www.quarter-wave.com , S0=Sd, staight line). Wat ik alleen niet snap is dat de PP in het laag niet gewoon één piek kent op de resonantiefreq en daarna stijl afvalt? (Een TL valt b.v. 12db af, een open baffle maar 6db. De PP ook maar 6db ).

Beste Jeroen,

Ik had het over twee piekjes in de impedantiekarakteristiek (aan weerszijden van de Fs (ca. 60 Hz)). Die impedantiepiekjes lagen dus bij 30 Hz (20 Ohm) en 90 Hz (12 Ohm).
In de frequentie/amplitudekarakteristiek (oftewel "weergavekarakteristiek") was er één piek (op ca. 120 Hz), met daaronder een afval van ca 6 dB/oct.


Dat had ik verkeerd begrepen. Dan snap ik het weer, want hij gedraagt zich dus gewoon als een open systeem met een normale role off.

Bedankt voor de toelichting!

Gebruikersavatar
Marp
Beheerder / Sysadmin
Berichten: 7272
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
Locatie: Bergen op Zoom

Berichtdoor Marp » za 27 mei 2006, 9:43

sietse schreef:
Klopt dit verhaal over 1/3 en 1/5 waarbij de freq <100hz opgehaald worden?

Volgens mij niet. De woofers zitten op 30cm van de bodem en dicht bij elkaar. Zoals bij mijn tweepitters. In aanmerking genomen dat de originele woofers groter zijn dan de mijne, klopt het zeker niet. Heb het even nagemeten.


Daar zou ik niet al te stellig over zijn, Sietse.

In het oorspronelijke ontwerp van Pied Piper bevindt de hartlijn van de onderste woofer zich op 30cm van de onderzijde van de kast, en die van de bovenste woofer op 48cm. Minus de bodemdikte (18mm) wordt dat respectievelijk 28.2cm en 46.2cm. De uiteindelijke pijplengte werd 125cm (-18mm), want door de luchtsnelheid in de volledig open pijp bleek de door GvV toegepaste 120cm net zo goed te voldoen als 140cm, hetgeen door KF toch als uitgangspunt werd gehanteerd in de ontwerpfase.

Toeval of niet:
28.2 / 140 = 0.20 oftewel 1/5
46.2 / 140 = 0.33 oftewel 1/3

Vanzelfsprekend komt het zo uit dat de woofers redelijk dicht bij elkaar zitten, maar nergens in de publicatie wordt erover gerept dat dit een uitgangspunt was (of moet zijn). Dat geldt eveneens voor de aanname dat de woofers op 1/3 en 1/5 zitten, maar feit is dat het klopt als een bus.
Disclaimer: ik kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor mijn
uitspraken. Door lezen van mijn berichten gaat u daarmee akkoord.

Gebruikersavatar
sietse
Berichten: 4993
Lid geworden op: do 07 okt 2004, 16:03
Locatie: Dokkum

Berichtdoor sietse » za 27 mei 2006, 15:10

Ja, ok, dan wel, maar dat van die 140 hoog heb ik dus nergens staan. Zal dan wel in deel 1 van het artikel besproken zijn.
Een wijze man is hij, die twijfelt aan zijn eigen woorden, want alles kan, tot het tegendeel is bewezen !
Maar ja, viewtopic.php?f=15&t=4440 ????


Terug naar “Algemeen Luidspreker Zelfbouw”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: CCBot, chips666, Яндекс/Yandex [Bot] en 1 gast