CD Dipool project [afrond fase]

[Martijn M]

Okay, foto's komen er aan.

K.P. ziet nu eindelijk in dat je helemaal geen baffle moet toepassen .

[jeroen_d]

De directivity plots zijn indrukwekkend. Kan Geddes nog een puntje aan zuigen. Maar ja, hij wil meer richtwerking.

[k.p.]

Het is lastig te bepalen wat beter is. Goede onderzoeken zijn er volgens mij niet. De dipolen van Martijn M vind ik zeer overtuigend, maar ik was ook onder de indruk van luidsprekers van bertor welke nog wat aanpassing nodig hadden. Als ik het zo inschat dan heeft deze luidspreker een net wat beter afstraalgedrag dan de UD van Martijn M. De vraag is wel of de tweeters het beter gaan doen. En de belangrijkste vraag is of het klankmatig verschil gaat maken. Ik hoop de crossover punten op +- 200Hz/1kHz/2kHz te kunnen leggen. Door het minimaliseren van de baffle is de efficiëntie uiteraard omlaag gegaan en dus ook de belastbaarheid ook. Of dit problemen gaat opleveren zal moeten blijken. Bij deze ook een aantal foto's (met dank aan Martijn M).

gr Kevin

Edit: Zoals op de foto is te zien moeten de tweeters nog toegevoegd worden. Ik verwacht dat je dat nog terug gaat zien in de respons van de omnes, maar in vergelijking met de scanspeak die er onder zit zal het niet significant zijn. De metingen zijn gedaan met de onderstaande configuratie.

[bertor]

Verrassend mooi afstraalgedrag, zeker omdat er zo'n dikke steun achter zit. Is het afstraalgedrag aan de achterzijde bij die omnes nog beter zonder die steun?

Ga je trouwens nog wat doen met die 18" die er naast ligt

[k.p.]

Verrassend mooi afstraalgedrag, zeker omdat er zo'n dikke steun achter zit. Is het afstraalgedrag aan de achterzijde bij die omnes nog beter zonder die steun?

Ga je trouwens nog wat doen met die 18" die er naast ligt

Het ideaal afstraalgedrag van de omnes lijkt iets mooier. Dit is hier te zien. Het is echter de vraag of de vermindering in afstraalgedrag te wijten is aan de steun of aan de scanspeak. Sowieso zijn deze gegevens lastig met elkaar te vergelijken. Voor mijn gemoedsrust wil ik toch een wat minimalistischer steun maken. Nu is deze 18mm dik, maar 8-12 mm moet waarschijnlijk ook lukken. Ook kan er achter de drivers iets meer ruimte vrij worden gehouden.

Al met al lijkt de steun weinig tot weinig problemen te leiden. Bij eerdere metingen is het weleens gebeurd dat er nog een arm tussen de driver en de mic was. Dit bleek ook geen significant verschil op te leveren in de resultaten.

Over die 18", op mijn plank is alleen ruimte voor een 12"

[Martijn M]

clickable

Deze afbeelding kan ik hier niet meer* laten zien blijkbaar, maar klik op onderstaande link en je vindt een sonogram van de kale BB3.01. De response is genormaliseerd naar de 0-gradenas
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/downl ... &mode=view

--
Kleine aanpassing door mod: grote afbeelding vervangen door afbeelding die oorspronkelijk
bij het betreffende attachment werd getoond.

De afbeelding op ware grootte werd inderdaad geblokkeerd omdat deze te groot is om
rechtstreeks in een post te plaatsen. Deze kan wel worden gelinkt, zoals nu is gedaan.

[k.p.]

Slepend project dit. Hier nog even een teaser.

[bertor]

Spannend...

[Ronkel]

Dat ziet er veelbelovend uit!

[meiborg]

Inderdaad, erg mooi project vind ik! Ik volg het met interesse.

Mvg Reinder

[k.p.]

Er zijn weer wat vorderingen

[Martijn M]

Whoow.... veel 'unbaffleder' dan dit wordt 't niet! Misschien moet ik de naam van mijn dipool maar aan jou afstaan. De jouwe verdient de naam!

[Walt]

Ziet er wel erg fragiel uit, misschien laten maken uit gelijke dikte staal om toch nog wat sterkte te krijgen?

Groetjes Walter

[k.p.]

Het is nog best stevig geworden zo. Als ze gewoon blijven staan is er niets aan de hand. Als ze een flinke tik krijgen kan het inderdaad mis gaan. Op zich is een oplossing met staal wel mooier, maar ook prijziger. Ook is dit echt DIY .

Aankomende week mogen deze speakers de kritische oren van Martijn M en Ronkel verwennen (of juist niet). Misschien dat zij er dan ook iets over kunnen vertellen hier. Zelf ben ik heel enthousiast. Helaas heb ik nog geen mogelijkheid gehad om buiten te meten dus ik heb ik het filteren met wat minder nauwkeurige metingen moeten doen. In eerste instantie was ik niet tevreden. Na een tweede meet/aanpas sessie had ik nog een probleem ontdekt en gecorrigeerd waardoor het gebied rond 200Hz een net verloop vertoonde. Nu klinkt het naar mijn mening erg goed. Misschien dat met een goede meting buiten nog wat winst gehaald kan worden.

De speaker in deze vorm heeft zou zowel in horizontale als verticale richting vrijwel perfect CD gedrag moeten vertonen. Op het moment gebruik ik de volgende scheidingsfrequenties:
Neo3-omnes 2.4kHz 3e orde passief,
omnes-peerless 950 Hz LR4 actief,
peerless-peerless als .5 weg (passief) met een ietjes overdreven impedantie correctie om de onderste woofer iets sterker af te laten vallen naar het hoog (-3dB ergens rond de 160Hz ofzo),
peerless-mivoc 175Hz LR4 actief,
mivoc gecorigeerd tot 40Hz LR4.

Helaas is er tijdelijk geen accu voor de camera beschikbaar, maar zodra er een leuk plaatje kan worden geschoten zal ik hem hier zeker laten zien.

[meiborg]

Door de mooie metingen van jouw project heb ik zitten denken om ook de BB3.1 toe te voegen aan mijn stuklijst Mooie resultaten tot zo ver!

Mvg Reinder

[k.p.]

Martijn M kon niet komen, maar Ronkel was er wel samen met dioot. We hebben die avond ook wat correcties kunnen doen. Voor het laag was dit een enorme verbetering. Dit viel uiteraard te verwachten. Misschien dat Ronkel nog even in het kort zijn mening hier neer kan gooien .

[meiborg]

Hee K.P.

Zojuist nog eens de thread van StigErik's, "My open baffle dipole with Beyma TPL-150 ", door zitten lezen ter inspiratie op diyaudio. http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... -a-39.html

Ik vroeg mij af of jij ook enige vorm van ontkoppeling hebt toegepast op de drivers in je project? Wat ik zo terug lees bleek dit best een grote impact te hebben. Alles ophangen is natuurlijk een optie zoals StigErik heeft gedaan, maar ik was benieuwd of bijvoorbeeld slechts de drivers bevestigen met rubbertjes er tussen al een gehoormatig verschil oplevert, of de top van de baffle verzwaren om de uitslag te dempen etc. Dit zijn redelijk eenvoudig te proberen mods, vroeg mij af of dit ook jouw interesse heeft.

Ik volg je thread in ieder geval met veel interesse, ik hoop dat Ronkel nog zijn bevindingen opschrijft! Ik heb er ook echt zin in om te komen luisteren, door dit soort inspirerende topics kan ik sowieso niet wachten om mijn eigen project af te trappen! Lees mij ondertussen ongans in allerlei threads op diyaudio etc., ben bezig om alle verschillende ideën die ik uit andere topics bij elkaar jat samen te voegen voor mijn eigen ontwerp Een van de dingen die ik wel wil proberen is dus om de drivers te ontkoppelen van de baffle, vandaar dat ik me af vroeg of jij je daar ook mee bezig houdt.

Mvg Reinder

[Ronkel]

Martijn M kon niet komen, maar Ronkel was er wel samen met dioot. We hebben die avond ook wat correcties kunnen doen. Voor het laag was dit een enorme verbetering. Dit viel uiteraard te verwachten. Misschien dat Ronkel nog even in het kort zijn mening hier neer kan gooien .

Oh ja, dat zou ik nog doen! Bij deze dan

Ik had het vorige model al eens gehoord en toen die flink was gefinetuned was ik al aardig onder de indruk.

Wat me opviel bij deze speakers is hoe fragiel het bovenste deel eruit ziet. De eigenfrequentie is vrij laag en valt onder het weergavegebied van de mids, maar bij hoge volumes bleek de tweeter toch zichtbaar te trillen (van bovenaf bekeken). In hoeverre dit een probleem is weet ik niet, het trillen is gewoon dipolair. Ik kon het in ieder geval niet als iets storends aanwijzen tijdens het luisteren.

Wat meteen opviel was dat het laag en mid/laag niet in orde was. Het was nogal afhankelijk van de luisterafstand en bepaalde noten in het laagmid waren vervelend aanwezig. De verschillende subwoofers die verspreid waren over de kamer stonden nog niet aan, dus moest de Mivoc woofer onderin het laag verzorgen. Verder was het mid/hoog erg schoon, wat me de vorige keer ook was opgevallen. Ik denk wel dat het minimalistische baffle-ontwerp daar in bijdraagt. Er zit een shelving-filter a la Linkwitz over het mid/hoog om te corrigeren voor het verschil in HRTF's op 0 graden en 30 graden. Ik gebruik die zelf ook bij vrijwel elke speaker met een fatsoenlijke afstraling en ik vind het eigenlijk altijd een vooruitgang. Het mid/hoog is denk ik het beste wat ik gehoord heb, het is ontzettend natuurlijk en vol.

We zijn toch nog maar even bezig gegaan met het inregelen van de subwoofers en toepassen van room-eq in het laag. Toen dat klaar was, was het toch nog wel een stuk beter geworden! Het mid/hoog was al erg mooi, maar nu was het geheel veel meer in balans. In het midlaag dreunde het niet meer en ineens waren er missende noten rond de 50 Hz ingevuld. Ook ging het laag nu afgrond-diep, al was het sub-laag iets te vet.

Na het afstellen hebben we o.a. nog Deep Purple geluisterd. Dat klinkt op sommige systemen bij hoog volume wat ongemakkelijk, maar dat was hier niet. Het volume was niet extreem hard, maar wel genoeg voor lekker luisteren. Ook erg indrukwekkend waren test-tracks van Danley Sound Labs, één met vuurwerk en één met een Harley Davidson. Beide tracks hadden echt de "presence" en impact, zeker ook in het laag!

Ik ben er zelf inmiddels wel aardig van overtuigd dat een CD-ontwerp als dit, met multi-sub laag en een Linkwitz-shelf voor het mid/hoog de way to go is. Alles klopte gewoon.

[k.p.]

Hee K.P.

Zojuist nog eens de thread van StigErik's, "My open baffle dipole with Beyma TPL-150 ", door zitten lezen ter inspiratie op diyaudio. http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... -a-39.html

Ik vroeg mij af of jij ook enige vorm van ontkoppeling hebt toegepast op de drivers in je project? Wat ik zo terug lees bleek dit best een grote impact te hebben. Alles ophangen is natuurlijk een optie zoals StigErik heeft gedaan, maar ik was benieuwd of bijvoorbeeld slechts de drivers bevestigen met rubbertjes er tussen al een gehoormatig verschil oplevert, of de top van de baffle verzwaren om de uitslag te dempen etc. Dit zijn redelijk eenvoudig te proberen mods, vroeg mij af of dit ook jouw interesse heeft.

Hier heb ik wel aan serieus aan gedacht. Ook heb ik wat ontwerpen op papier gezet hoe iets dergelijks in elkaar gezet zou moeten worden. Echter heb ik mijn twijfels over het nut. Ook esthetisch vind ik het niet zo interessant. Op zich zijn er goed punten te bedenken aan zijn opzet. Hoe hij zijn luisterruimte heeft ingericht snap ik dan weer niet .

Ik denk er nog wel over om een kleine ingreep aan de baffles te doen. Hoe en wat verklap ik later misschien nog wel .

Kevin

[k.p.]

Nu ook de beloofde foto's. Het blijft toch lastig om binnen goede foto's te maken met een compact camera. Zo hier en daar heb ik wat niet correcte trucjes uitgehaald om iig de luidspreker wat beter naar voren te laten komen. Om de mensen die graag willen inzoomen tevreden te stellen heb ik de foto "CDD 3.jpg" in een wat hogere resolutie gelaten (wat er ook van over mag blijven met slechte omstandigheden om de foto te maken).

*Let niet op de rommel, dat doe ik ook niet meer .

[Ronkel]

Ik kan trouwens nog wel wat aan m'n review toevoegen, namelijk over de imaging.

Imaging was dik in orde, plaatsing van instrumenten was vrij precies. In eerste instantie zorgde het modderige midlaag ervoor dat er wat cues minder goed overkwamen denk ik, nadat dat gefixt was leek de imaging ook beter. Het is niet zo scherp als bij een WG speaker maar het heeft overall ook iets prettig softs en warms. Is een kwestie van smaak wat je prefereert denk ik.

Wat wel opviel was dat het stereobeeld naar links trok. Waarom dat was hebben we niet achterhaald, maar misschien dat dit komt door wat asymmetrie in de kamer icm. de backwave van de dipool.

[Martijn M]

Die tweede foto had je net zo goed achterwege kunnen laten: daar is die mooi gevormde bips amper op te zien!

Vandaag kom ik samen met Bertor op bezoek. Na de superenthousiaste bewoordingen van Ronkel ben ik extra benieuwd geworden!

[Henkjan]

Wat wel opviel was dat het stereobeeld naar links trok. Waarom dat was hebben we niet achterhaald, maar misschien dat dit komt door wat asymmetrie in de kamer icm. de backwave van de dipool.

zal wel niet zijn omdat je je hoofd de hele tijd ietwat naar links had gedraaid?

[Ronkel]

Wat wel opviel was dat het stereobeeld naar links trok. Waarom dat was hebben we niet achterhaald, maar misschien dat dit komt door wat asymmetrie in de kamer icm. de backwave van de dipool.

zal wel niet zijn omdat je je hoofd de hele tijd ietwat naar links had gedraaid?

Haha nee. Sowieso staan de speakers ca. 45 graden ingedraaid, wat ervoor zorgt dat de sweet spot breed is en phantom sources vrij stabiel (relatief ongevoelig voor verplaatsing van de luisteraar). Desondanks stonden stemmen een graadje of 10 uit het midden. Kan ook zijn dat de niveaus van beide speakers niet helemaal gelijk waren.

Kevin, heb je daar nog naar gekeken eigenlijk?

[Martijn M]

Vanmiddag heb ik deze luidspreker ook mogen beluisteren. In k.p.'s kleine kamertje klinkt het verrassend goed. Zo goed heb ik het nog niet eerder bij hem gehoord. Het is een systeem geworden met een wat laidback karakter, maar toch heel gedetailleerd. Wat mij betreft moet het systeem onder anechoïsche omstandigheden nog iets beter worden afgesteld (tot dusver is enkel in zijn kleine kamertje gemeten), want tonaal lijkt er hier en daar iets nog niet helemaal optimaal. Maar als dat gebeurd is gaan we zijn dipool eens naast mijn waveguide + cardioïdeachtig ontwerp (ik moet toch echt eens een naam bedenken ) beluisteren, want ik denk dat er heel veel potentie in zit!

ps. Misschien zou Duboracle dit topic ook moeten lezen. En misschien zou Dub eens bij k.p. op bezoek moeten gaan. Nieuwe ervaringen opdoen is nooit verkeerd!