Sorry, ik krijg dit niet compacter dat dit. Om vervuiling aldaar te voorkomen, verhuis ik dit onderwerp uit dit topic vandaan.
Discussiepunt
Heel vaak zie ik het volgende advies langskomen. Niet alleen hier, ook elders :
Dit advies wordt OOK voor single channel metingen afgegeven.Vele mensen schreef:'Als je de individuele drivers voor een tweeweg wilt meten : zorg dat dat je de linker zijde van de gate, NIET verplaatst tussen die twee metingen. En de mic positie, noch de luidsprekerpositie wijzigt. Dan verschijnt de akoestische offset, automatisch in je fasegrafiekjes'.
Stelling
Ik denk dat dit geen goed advies is. Je schept ten onrechte de verwachting, dat je zo de relatieve fase tussen twee drivers ('delay') mee-meet.
Dat gebeurt (mijns inziens) in het geheel NIET. Je meet zelfs de excess phase agv de meetafstand niet.
De enige fase die je meet, is relatief aan de door ARTA gedefinieerde t=0. Dat zou geen probleem zijn, als dat een vast punt was. Dan kun je ervoor compenseren middels een offset. Maar dat punt verschuift, afhankelijk van de vorm van je impuls.
Bij deze benadrukt : ik pleit niet tegen single channel; daar is niets mis mee. Ik pleit tegen dat advies.
Bij deze benadrukt : dit heeft niets met Windows/drivers van doen. Puur de implementatie van single channel, in ARTA.
Korte uitweiding
Maak of pak een willekeurige single channel PIR, en controleer daarmee het volgende verhaal :
In single mode, begint(*) de impuls in ARTA altijd op dezelfde tijd.
Welk tijdstip dat is, hangt af van je sampling rate. Bij 44.1kHz is dat 6,083ms. Bij 48kHz is dat 6,25ms. Etc. In ELK geval, is dat het 300e sample. ARTA definieert dit als t=0, het tijdstip waarop de 'puls' op de output gezet werd. Je neemt dus geen enkele vorm van delay mee, elke poging daartoe is zinloos
Als je WEET dat je nog handmatig delay/offset toe moet voegen, is dit geen enkel probleem. Maar dat wist je niet, zie 'discussiepunt' en 'stelling'.
(*) = het begin beschouwt ARTA als 10% van het spanningsniveau, van de hoogste piek. Dat hoeft niet per se de eerste piek te zijn. Afrondingen worden binnen ARTA altijd gedaan, naar het hogere sample.
Uit die 10% moet je zelf kunnen herleiden, dat t=0 bij de meting van elke andere driver, op een andere plek zit. Zo niet, dan zal ik dat verduidelijken.
Eerste stap (c.q. : vragen aan jullie)
Begrijpt iemand de redenen achter voorgenoemd advies ? ('Laat linker marker' staan, etc.)
Indien ja : kun je deze uitleggen ?
Indien nee : is mijn redenatie logisch, kun je inderdaad de relatieve fase tussen 2 metingen, niet bepalen zo ?
Uiteindelijke doel van de discusie
- Mensen voorzien van beter advies. Je metingen niet snappen, is rot. Ik weet nog goed, hoe hard ik heb gevloekt op mijn eigen single-channelmetingen die ik niet kon begrijpen destijds...
- Zien waar ik fout redeneer
- Mensen informeren over de beperkingen van zo'n meting. Je tijdinfo wordt meer verziekt, dan je vermoedelijk beseft (volgt eventueel nog)
- Mensen enthousiasmeren voor (semi) dual channel meningen. Zeer kleine moeite, zeer groot plezier.
Ik ben heel benieuwd hoe dit onderwerp gaat verlopen.
Enerzijds kan ik me niet indenken dat ik een denkfout maak. Anderszijds kan ik me ook niet voorstellen, dat een dergelijke 'fout' zo lang onopgemerkt kan blijven...
Heb je wat te melden ? Niet twijfelen, gewoon doen !