Advies voor toslink kabel?

[hannesie]

Ik heb het ook zo een beetje doorgenomen, en ben dan wel blij dat ik het probleem anders heb getackeld, Geen ultraduur transport.
Heb de Mark Levinson 31.5 transport dan al wel gehoord, en dat klinkt inderdaad beter dan een Philipsje

Daarnaast is dan toch ook wel weer de omzetting naar S/PDIF naar protocol en weer terug in de CS8412.

Moreover, we can see that transport jitter goes right through the digital processor's input receiver (even the Crystal CS8412) and affects the amount of jitter at the DAC's word clock—the point where jitter makes an audible difference. If the word-clock timing is different, the sound will be different.
Read more at https://www.stereophile.com/content/tra ... vMjUMhG.99

Met de geripte CD's is het uitlezen naar mijn idee maar 1 keer en dan niet de methode die toch weer een fout correctie behoeft, maar strikt de data uitlezen, die dan vervolgens met een niet optisch, maar magnetisch wordt uitgelezen.
Dus net als de plaat die bier kan verdragen, en de CD is dan ook weer afwasbaar en dan anders klinkt, kan dat dan weer niet bij een SSD of HD schijf.
Om de bekende maar weer er bij te roepen, elk voordeel heb z'n nadeel.
Maar de Data uit de streamer met I²S en dan naar de DAC geeft dan over het algemeen ook minder jitter.

Maar wat de man feitelijk doet in zijn verslag is twijfel zaaien, en daardoor weer omzet genereert bij de handel, en daar gaat het om bij deze jongens. De schoorsteen moet roken!!

Ik heb wel eens medelijden met die jongens, als je zo je brood moet verdienen
tiepvoutje

[Pjotr]

Sterker nog, de man verkoopt broodjes krokodil. Ongetwijfeld zit (zat?) er kwaliteitsverschil in CD loopwerken, dat spreekt. Maar met jitter heeft het niets van doen. De data op een CD staat er sowieso gecodeerd en interleaved op en niet sequentieel zoals analoog aan een LP. Die data gaat eerst een buffer in om geprocessed en gedecodeerd te worden. En komt daar dan netjes met de nauwkeurigheid van een kristalklok weer uit. Er is helemaal geen uitleesjitter anders dan de kristalklokjitter, als je dat zo zou kunnen noemen. Hooguit niet corrigeerbare uitleesfouten. En daar moet je er echt veel van hebben willen ze hoorbaar worden.

[VintageHarry]

Als “objectivist” vind ik dit ook best interessant, heb het artikel eens doorgekeken. Maar wie heeft er zo’n Jitter-meter in (privé)bezit? Zonder zo’n ding kun je immers niet objectief vergelijken, en ik begrijp uit het artikel dat het gebruikelijke HighEnd argument “hoe duurder hoe beter” bij de loopwerken niet opgaat.

Nog even terugkomend op de optische kabeltjes trouwens, ik heb er nu 3 met een prijspeil tussen ca. 2 en ca 20 Euro en hoor geen verschil Als ze de violen al aan het doorzagen zijn, dan in ieder geval met een kwalitatief goede zaag

[Pjotr]

Dat is wel te meten hoor op huiskamer niveau. Lang geleden hadden we hier de legendarische HK-Dac. Die viel nog te verbeteren met een betere voeding. Een belangrijk deel van de "jitterstoring" was afkomstig van de PLL van de clock recovery chip. Die bleek erg gevoelig voor voedingsruis. Zie: viewtopic.php?p=1461055#p1461055 De gehoormatige verbetering met een betere voeding was dat er i.d.d. meer ruimtelijkheid en detail was te horen. Dit soort metingen werden ook in de Stereophile gepubliceerd destijds. Opvallend is wel dat menig CD spelert aanzienlijk minder presteerde dan dit simpele Dacje, althans volgens die plaatjes. Jitter is geen eenduidig fenomeen. De ene keer is het signaal gerelateerd en is dan een soort modulatie/vervorming wat detail maskeert. De andere keer is het simpelweg onschuldige ruis.

[VintageHarry]

Ook interessant! Geheel toevallig ben ik bezig met een andere/betere voeding voor mijn (Metrum) DAC, maar zoals ik begrijp hoeft het daarbij dan bijvoorbeeld weer geen enkel verschil te maken. Tot nu toe heb ik ook nog geen verschillen kunnen horen als ik een andere CD-speler digitaal aan de ingang daarvan hang, wat trouwens ook best aan mijn oren kan liggen

[Pjotr]

Als de voeding van je DAC al goed doordacht is dan valt daar i.d.d. niet aan te verbeteren. Met het HK dacje lag dat anders. Daar zat eigenlijk geen noemenswaardige voeding bij En eigenlijk geldt dat in zijn algemeenheid voor al je apparatuur...

[VintageHarry]

Yep, maar soms prutsen we toch graag een beetje aan dit spul hé

[Wieger61]

Hier een uitleg uit 1 jan 1992: https://www.stereophile.com/reference/1 ... index.html , met onder andere het gemeten verschil tussen een Toslink en een RCA-kabel.

Voor wie het echt weten wil:

[Wieger61]

Ik vermoed nu te weten waarom een digitale audioketen met minder jitter 'ruimtelijker' klinkt dan eentje met meer jitter. Jitter introduceert onder andere ruis in het analoge signaal waardoor subtiele galminformatie deels of geheel gemaskeerd wordt. Nauwkeurige reproductie van de galmsignalen is belangrijk voor oor en brein omdat de niveau en tijdverschillen daarin informatie bevat over de positie van de bron in het geluidsbeeld.
Nb.: de reproductie van 'ruimte' in stereo wordt al tamelijk verstoort door twee luidsprekers waarvan elk oor beide signalen hoort en de eventuele galm in de luisterruimte zelf. Wat je op opnames hoort, is vermoedelijk deels alleen 'suggesties' van ruimte. Zo wekt galm in een mono-opname ook al een suggestie van ruimte op.

[hannesie]

Je haalt wel oude koeien uit de sloot, oftewel oud nieuws.

[Wieger61]

Wel mooie koeien ! En blijkbaar heeft nog niet iedereen ze gezien

[Wieger61]

Leuke, herkenbare ervaring van de schrijver van de laatste bron: "Footnote 8: I recently encountered a past president of the Audio Engineering Society to whom I send Stereophile. When I asked him if he'd been reading the magazine, a bemused look came over his face. The source of his amusement, he told me, was reports in Stereophile about differences in sound between digital interfaces and interconnects, an idea he considered the height of subjectivist absurdity. When asked if he had ever listened for himself to different digital interfaces, he admitted he hadn't, and had no plans to.—Robert Harley"

Ref: https://www.stereophile.com/content/jit ... qibvlVC.99

[hannesie]

Ik heb het idee dat een hoop mensen op het grote eiland daar wel in het verleden leven.
Artikelen uit die periode boeien mij niet zo, zeker nu je merkt dat de oude garde daar ook liever blijft zitten, en liever een brexit willen.
Hoeven ze niet mee in de vaart der volkeren.

Maar even on topic, een Toslink ( Optische)kabel 3 meter, gebruik ik hier voor de verbinding met de TV, en een heel goedkoop dacje, en dat gaat prima.
De TV geeft ook maar 24/48 af en gaat dan prima,

op.PNG

de rest gaat via USB en dan kan ik makkelijker 24/384 en DXD naar de Soekris DAC sturen.

[Pjotr]

Één troost, ze mogen straks helemaal zelf ten volle genieten van MQA

[OpaBert]

Jullie hebben het over VK en de Toslink
Ook hier hebben we populisten welke om alleen maar het gevoel van winnen ook uit de EU willen
Misschien is het beter voor het grootkapitaal erbij te blijven. Of misschien ook niet , heb daar gewoon onvoldoende hersens voor en informatie welke ook klopt om het te beoordelen Zo is het ook met de kwaliteit van een Toslink
Ik heb wel een mening
Een goed product hoef je niet van de daken te schreeuwen Dat doen je tevreden klanten
Maar als je eerst eens probeert een review te doen die negatief is
En dat lukt niet ( al meerdere keren mee gemaakt )
Dan weet je dat men de kluit belazert met de positieve beoordeling
Dan zal wat ze verkopen ook gebakken lucht zijn

[Wieger61]

Wie niet horen kan, kan meten. Jitterspectrum van een 1kHz squarewave bij 0dBFS met coaxkabel:

Fig.29 Jitter Spectrum, Bitwise System Zero processing 1kHz squarewave at 0dBFS via coaxial datalink.png

Jitterspectrum met Toslink:

Fig.30 Jitter Spectrum, Bitwise System Zero processing 1kHz squarewave at 0dBFS via Toslink optical datalink.png

Ter info: bovenste is beter (minder en lagere pieken). De frequentiepieken klinken als scherpte in het hoog, de ruis maskeert de details van de bron. Belangrijkste foutbron: beperkte bandbreedte van de kabel. Ref.:
https://www.stereophile.com/content/jitter-game-page-5

[Wieger61]

Mijn ervaring: zeker als je van klassieke muziek houdt, is lage jitter zeer aangenaam, omdat de toch al boventoonrijke violen (van de week in het Concertgebouw in de kleine zaal nog gehoord) door jitter scherper en onaangenaam gaan klinken. Let wel: op sommige (slechte) installaties wordt de intensiteit van de jitter bepaald door het geluidssignaal zelf: Hoe luider, hoe meer agressieve jitter toegevoegd wordt. Geen wonder dat ik in het verleden gek werd van sommige symfonieklanken op CD. Gelezen en ervaren.

Voor de liefhebber: http://lampizator.eu/LAMPIZATOR/REFEREN ... TL-1X.html

[hannesie]

Wat wil je nu toch telkens vertellen??


Dat wij het probleem niet kennen en jij wel?

Ook weer bewijzen van 10 jaar terug, ik wil wel eens horen wat het effect is van DSD 512, en of dat hoorbaar is, en welke techniek je dan nodig zou hebben, of is dat overbodig zoveel bits en bytes?

Ik ken ook mensen die geobsedeerd zijn door ringing en preringing in het digitale signaal, maar luisteren naar weke muziek is er dan niet mer bij.

Leer dan eerst maar eens te genieten hoe het klinkt zonder de techniek die blijkbaar een belemmering is voor emotie e.d. hetgeen waar de muziek voor is gemaakt, b.v. ook ontspanning.........!!

[Wieger61]

Behalve jitterarme muziek en hoe die te bereiken, zijn het de reacties die me boeien. Niet alleen die van 'Boeiend!, 'Vertel!' of 'Dit heb ik gevonden!', die leuk zijn, maar ook degene die lopen van 'Onzin!' en 'Kan niet waar zijn!', 'Je bent niet goed snik!', over 'Niet te horen!' naar 'Onbelangrijk!' tot 'Iets anders is belangrijker!'.

[Pjotr]

Behalve jitterarme muziek en hoe die te bereiken, zijn het de reacties die me boeien. Niet alleen die van 'Boeiend!, 'Vertel!' of 'Dit heb ik gevonden!', die leuk zijn, maar ook degene die lopen van 'Onzin!' en 'Kan niet waar zijn!', 'Je bent niet goed snik!', over 'Niet te horen!' naar 'Onbelangrijk!' tot 'Iets anders is belangrijker!'.

Eigenlijk heb je dan meer een psychologie hobby... met een bovenmatige belangstelling voor audioten

[Marp]

Nog even terugkomend op de optische kabeltjes trouwens, ik heb er nu 3 met een prijspeil tussen ca. 2 en ca 20 Euro en hoor geen verschil Als ze de violen al aan het doorzagen zijn, dan in ieder geval met een kwalitatief goede zaag

Mooi dat je door de toegevoegde jitter heen wist te prikken, en er zelf bent uitgekomen. Daar kan geen advies tegenop. Het leidde weliswaar tot de aanschaf van extra kabels, maar die waren verantwoord geprijsd. Iets anders was ook niet echt passend geweest bij wie niet zonodig een CEC CDPRO-loopwerk hoeft, als hij voor minder een speelklare CD960 van marktplaats heeft.

Wat voor dac heb je eraan gehangen?

[VintageHarry]

Er is hier keuze uit twee modellen, een Metrum NOS mini DAC (quad versie) en een LiTe DAC-AH (gemod, opamp is er uit dus alleen 8x TDA1543 parallel). Die laatste heeft uitsluitend een werkende optische ingang.

Een CD960 mag dan slechts een Philipsje zijn , het is m.i. geen verkeerde speler. Alleen kwam deze niet geheel werkend van Mpl, er was ondeskundig in geprutst. Dat is door een specialist met de nodige moeite hersteld, de verwijderde optical out viel echter niet te herstellen Vandaar nu aansturing van de DAC vanuit een Marantz CD5000. Ook prima hoor.

[Marp]

Mooie NOS DAC's Harry. In elk geval de Metrum, al twijfel ik er niet aan dat de Lite ook een prima stukje muziek zal weten weg te zetten.

Enne... "slechts een Philipsje" zijn jouw woorden he. Dat het geen exoot met super anti-jittervoorzieningen is, doet niets af aan dat het een uitstekende speler is.

[VintageHarry]

Enne... "slechts een Philipsje" zijn jouw woorden he.

Nee nee, dat las ik in deze post eerder in dit topic, vandaar Als vintage-audio verzamelaar heb ik juist respect voor de betere spullen van deze nationale fabrikant, er staat hier in huis dan ook het nodige van

[Pjotr]

Jah, maar dat was toen je nog klein was...... Er was een zekere SA-CD spelert van onze nationale fabrikant waar menigeen nog steeds rood van aanloopt. En niet van plezier...