Peerless HDS met excel WTW

incl oude discussies en bouwverslagen

Moderator: Beheerdersteam

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Peerless HDS met excel WTW

Berichtdoor Martijn H » do 03 jan 2008, 17:45

Dit wordt een 2,5weg speaker in een br kast met de HDS Nomex 168 woofer en de excel T25CF001 tweeter. Wellicht niet helemaal logisch om daar nu mee bezig te zijn, omdat mijn dipoolproject voorrang heeft, maar ach het is zo leuk! 8)

De peerless heeft een erg mooie frequentie respons en lage vervorming. Omdat de korf van de woofer erg smal is aan twee kanten past hij mooi in de smalle kast van 21,5cm breed.

Deze tweeter is het kleine broertje van de millenium, met een paar extra voordelen. Hij is goedkoper. Heeft een extreem mooie frequentie respons en de vervorming ligt lager dan die van de millenium. Nadeel is natuurlijk dat deze tweeter niet zo laag inzetbaar is als de milenium, maar dat boeit niet voor dit project.

Afbeelding


De kasten waren al eens mooi afgewerkt, maar worden nu weer verbouwd. Bracing zat op de verkeerde plek en de compartimenten van de woofers waren te klein. (Er zaten W15 SS units in)

In feite komt het erop neer dat ik in de eerste fase met de decoupeerzaag en een hamer aan de slag ga. In de tweede fase bouw ik de kasten netjes op. De eerste kast heb ik al afgebroken! :twisted:

Afbeelding

Afbeelding

mvg,

Martijn
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4081
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42

Berichtdoor Martijn M » do 03 jan 2008, 21:11

Dit gaan we volgen! Mooie drivertjes.

Gebruikersavatar
Hondasnl
Berichten: 4942
Lid geworden op: di 07 aug 2007, 16:43

Berichtdoor Hondasnl » vr 04 jan 2008, 5:44

Nou Martijn, ik ben zeer benieuwd hoe je het e.e.a. gaat aanpakken.
Leuk dat je begonnen bent.
Inderdaad een erg mooie Peerless!
Heb ik ook goeie ervaringen mee gehad.

Succes!
Een gevorderde autist.

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 27661
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Berichtdoor Henkjan » vr 04 jan 2008, 12:33

ben benieuwd.... je houdt neem ik aan wel de 2 eigen compartimenten voor de woofs? zeker bij BR aan te bevelen.

en dan een vraag die bij me opkwam: waarom WTW opstelling als je 2½ weg filtert? je hebt dan niet de voordelen van een d'A ontwerp...

Gebruikersavatar
Marp
Beheerder / Sysadmin
Berichten: 7281
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
Locatie: Bergen op Zoom

Berichtdoor Marp » vr 04 jan 2008, 12:45

Henkjan schreef:en dan een vraag die bij me opkwam: waarom WTW opstelling als je 2½ weg filtert? je hebt dan niet de voordelen van een d'A ontwerp...

Eigenlijk een hele goeie, want dan kan je beter profiteren van de verbeterde pistonwerking als de woofers dichter bij elkaar staan.
Disclaimer: ik kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor mijn
uitspraken. Door lezen van mijn berichten gaat u daarmee akkoord.

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » vr 04 jan 2008, 12:59

Henkjan, Waarom zouden gescheiden compartimenten beter werken met elke woofer hun eigen br poort? Als ik de poort centraal tussen de woofers hou leek het mij geen probleem. Het ontwerp had van origine ook gescheiden kamers. Ik ben wel beniuwd wat het voordeel daarvan is.

Omdat 2,5 weg filteren bepaalde voordelen heeft wb bafflestep wilde ik dat eens proberen. d'apolito hoog vond ik de laatste keer dat ik het hoorde niet "puur" genoeg, maar ik ga het zeker proberen! 2,5 weg filteren in d'apolito geeft wel tot op zekere hoogte d'apolito gedrag.

Een andere optie is een van de woofers een gesloten kast geven en de andere een br poort. De gesloten kast zou dan het laagmidden doen en de br kast voor baffle step compensatie kunnen zorgen.

mvg,

Martijn
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Martijn M
Ook commercieel actief
Berichten: 4081
Lid geworden op: zo 21 nov 2004, 19:42

Berichtdoor Martijn M » vr 04 jan 2008, 13:07

Een d'Appolito lijkt me niet handig met dit baffle en deze tweeter. De woofers kunnen niet zo dicht bij elkaar geplaatst worden en de tweeter wil je ivm de oplopende vervorming denk ik het liefst niet onder 2 khz crossen. Een goed uitgevoerde d'Appolito heeft natuurlijk een mooi verticaal afstraalgedrag, maar ik zou dit niet ten koste laten gaan van lage vervorming in het lage treblegebied.

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » vr 04 jan 2008, 13:30

Woofer komt straks 1 cm van de tweeter te staan dus wat dat betreft zie ik geen problemen.

Ik ben nog wel benieuwd wat de reden is voor twee gescheiden compartimenten voor de woofers, wanneer deze d'apolito of 2,5 weg spelen in een br behuizing. Heb er ook nooit wat over gelezen..

Ik zie net dat Zaph er experimenten mee gedaan heeft en het zou inderdaad niet uitmaken volgens zijn metingen. Leek me ook logisch..

mvg,

Martijn
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 27661
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Berichtdoor Henkjan » vr 04 jan 2008, 21:39

Montana schreef:Ik ben nog wel benieuwd wat de reden is voor twee gescheiden compartimenten voor de woofers, wanneer deze d'apolito of 2,5 weg spelen in een br behuizing. Heb er ook nooit wat over gelezen..
doordat er kleine verschillen zullen zijn tussen de 2 woofers, en je die vooral zult gaan merken rondom resonantie, kan hierdoor de poort compleet anders gaan werken dat wat die zou moeten, ik citeer:
Martin Colloms schreef:.. the summation may not be perfect and the drivers may share the port unequally .... the predicted Q for the port is not attained and it's output at resonance may be so weak that is is dominated by the upper resonance of the driver pair



het kan dus ook gewoon goed gaan, maar helemaal zeker ben je er dus niet van... dat t bij Zaph goed is gegaan is geen garantie voor de toekomst. ook in de HH en K+T ben ik de opmerking wel tegen gekomen, maar daar evengoed ontwerpen met 2 drivers in 1 BR....

meten=weten zou ik zeggen.

Gebruikersavatar
Ronald_1
Berichten: 384
Lid geworden op: zo 05 mar 2006, 21:13

Berichtdoor Ronald_1 » vr 04 jan 2008, 22:01

Interessant project dit, ga ik zeker volgen. De Peerless HDS woofers spreken mij wel aan kwa specs en looks. Troels Gravesen heeft op zijn website trouwens ook een 2.5 weg met Peerless HDS staan: http://www.troelsgravesen.dk/HDS164.htm .

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » vr 04 jan 2008, 23:35

Henkjan schreef:
Montana schreef:Ik ben nog wel benieuwd wat de reden is voor twee gescheiden compartimenten voor de woofers, wanneer deze d'apolito of 2,5 weg spelen in een br behuizing. Heb er ook nooit wat over gelezen..
doordat er kleine verschillen zullen zijn tussen de 2 woofers, en je die vooral zult gaan merken rondom resonantie, kan hierdoor de poort compleet anders gaan werken dat wat die zou moeten, ik citeer:
Martin Colloms schreef:.. the summation may not be perfect and the drivers may share the port unequally .... the predicted Q for the port is not attained and it's output at resonance may be so weak that is is dominated by the upper resonance of the driver pair



het kan dus ook gewoon goed gaan, maar helemaal zeker ben je er dus niet van... dat t bij Zaph goed is gegaan is geen garantie voor de toekomst. ook in de HH en K+T ben ik de opmerking wel tegen gekomen, maar daar evengoed ontwerpen met 2 drivers in 1 BR....

meten=weten zou ik zeggen.


thanks,

Ik zal de units van te voren meten om te zien of ze precies gelijk zijn. Ik heb nog 2 reserve dus kan dan ook nog omwisselen.

mvg,

Martijn
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
Henkjan
Beheerder / Site Admin
Berichten: 27661
Lid geworden op: do 01 jan 1970, 1:00
Locatie: Berkel en Rodenrijs

Berichtdoor Henkjan » za 05 jan 2008, 14:56

en als ze gemonteerd zitten meten of de BR afstemming is wat die zou moeten zijn... (volgens het principe: vertrouwen is goed, controle is beter)

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » za 05 jan 2008, 18:21

Ik heb voor het zekere gekozen en de compartimenten gescheiden gemaakt. Op die manier kan ik ook nog met andere opzetten experimenteren. Het hardhoutmultiplex van 22mm is erg stijf vanzichzelf en teveel bracen zou voor nare resonanties kunnen zorgen in het middengebied en ik gok dat het meer fout doet dan goed. Een kast die op lagere frequenties meetrilt is dan prettiger.. Met de dayton seas monitor deed ik het tegenovergestelde met het zachtere mdf en dat ging erg goed. Hopelijk werkt dit ook zoals ik verwacht!

Afbeelding

Er zitten al gaten in het front met de maat van SS W15 units. Die gaten moeten groter worden, zodat de HDS 164 erin past. Frezen moet dan uit de hand..

Achterzijde en voorzijde zou ik kunnen bedekken met eiken. Ik heb daar nog genoeg van liggen, dus dat is wellicht een optie vwb afwerking.

Misschien pas ik wel slotpoorten toe, maar dan moet de afstemming wel in een keer goed gaan, omdat je er nooit meer bij kan.

mvg,

Martijn
Laatst gewijzigd door Martijn H op zo 06 jan 2008, 0:34, 1 keer totaal gewijzigd.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
Hondasnl
Berichten: 4942
Lid geworden op: di 07 aug 2007, 16:43

Berichtdoor Hondasnl » za 05 jan 2008, 18:43

Montana schreef:teveel bracen zou voor nare resonanties kunnen zorgen in het middengebied en ik gok dat het meer fout doet dan goed.


Zou je met voldoende lood kunnen corrigeren.
Dan heb je mid + low gedempt.
Een gevorderde autist.

Gebruikersavatar
Wowly
Beheerder
Berichten: 8567
Lid geworden op: vr 19 nov 2004, 18:56
Locatie: Budel

Berichtdoor Wowly » za 05 jan 2008, 18:46

Montana schreef:
Er zitten al gaten in het front met de maat van SS W15 units. Die gaten moeten groter worden, zodat de HDS 164 erin past. Frezen moet dan uit de hand..


Niet uit de hand, je kunt onder het bestaande gat van de midwoofs en plankje schroeven met daarop een plankje wat net zo dik is als de baffle. Dan heb je weer een middelpunt waarmee je een volmaakt rond gat kan frezen :D

Jan

Gebruikersavatar
Hondasnl
Berichten: 4942
Lid geworden op: di 07 aug 2007, 16:43

Berichtdoor Hondasnl » za 05 jan 2008, 18:50

Wowly schreef:Je kunt onder het bestaande gat van de midwoofs en plankje schroeven met daarop een plankje wat net zo dik is als de baffle. Dan heb je weer een middelpunt waarmee je een volmaakt rond gat kan frezen :D

Jan


Inderdaad Jan, zo heb ik het ook eens gedaan.
Werkt perfect!
Een gevorderde autist.

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » za 05 jan 2008, 19:29

Wowly schreef:
Montana schreef:
Er zitten al gaten in het front met de maat van SS W15 units. Die gaten moeten groter worden, zodat de HDS 164 erin past. Frezen moet dan uit de hand..


Niet uit de hand, je kunt onder het bestaande gat van de midwoofs en plankje schroeven met daarop een plankje wat net zo dik is als de baffle. Dan heb je weer een middelpunt waarmee je een volmaakt rond gat kan frezen :D

Jan


Slim ja!

Mijn denken kwam niet verder dan alleen het plankje, maar door daar weer een plank op te zetten die even dik is als de baffle zou wel goed moeten lukken.

Wanneer het front uit eiken gaat bestaan, kan ik daar gewoon mijn centergat in boren.

Ik monteer straks een W15 woofertje en speel dan wat sweeps af, zodat ik kan horen/voelen wat de kast doet. Ik wil de kosten niet teveel omhoog brengen voor dit project, dus ik wil het allemaal erg basic houden. Ik heb ervaren dat simpele kasten ook heel goed kunnen zijn, waneer met een paar zaken rekening zijn gehouden.

mvg,

Martijn
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » za 05 jan 2008, 20:10

Ik heb net wat testjes gedaan met verschillende hoeveelheden bracing die ik ik al op maat had gezaagd. Hoe meer bracing ik erin stop hoe meer de kast in het middengebied begint te trillen. Zo zie je maar weer dat je niet klakkeloos een kast vol moet gooien met bracing.

Mijn openbaffle systeem heb ik ook niet superstijf gemaakt rond de middentoner. Wanneer de mid dan tekeer gaat blijft de baffle stil.

Het achterpaneel moet er nog op natuurlijk, maar zo hoe ik het nu heb hou ik het ook. Is gewoon goed..
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
Hondasnl
Berichten: 4942
Lid geworden op: di 07 aug 2007, 16:43

Berichtdoor Hondasnl » za 05 jan 2008, 20:16

Montana schreef:Zo zie je maar weer dat je niet klakkeloos een kast vol moet gooien met bracing.


Martijn,

Je zou het nog eens kunnen testen met wat lood op de wanden, scheelt enorm, zeker in het middengebied.

Like this:

download.php?id=4156

Maar als het zo al goed is, zou ik er niets meer aan doen.
Een gevorderde autist.

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » za 05 jan 2008, 20:28

Hondasnl schreef:
Montana schreef:Zo zie je maar weer dat je niet klakkeloos een kast vol moet gooien met bracing.


Je zou het nog eens kunnen testen met wat lood op de wanden, scheelt enorm, zeker in het middengebied.
Maar als het zo al goed is, zou ik er niets meer aan doen.


Inderdaad, dat zou nog beter zijn. Stuk staal tegen de zijwanden helpt ook tegen resonanties die hoger liggen in frequentie. Je moet echter wel veel toepassen wil het echt lonen en ik wil er niet veel aan uitgeven.

mvg,

Martijn
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
CarloPJB
Berichten: 1786
Lid geworden op: wo 30 aug 2006, 21:09
Locatie: Mijnsheerenland

Berichtdoor CarloPJB » za 05 jan 2008, 21:01

Montana schreef:Ik heb net wat testjes gedaan met verschillende hoeveelheden bracing die ik ik al op maat had gezaagd. Hoe meer bracing ik erin stop hoe meer de kast in het middengebied begint te trillen. Zo zie je maar weer dat je niet klakkeloos een kast vol moet gooien met bracing.

Mijn openbaffle systeem heb ik ook niet superstijf gemaakt rond de middentoner. Wanneer de mid dan tekeer gaat blijft de baffle stil.

Het achterpaneel moet er nog op natuurlijk, maar zo hoe ik het nu heb hou ik het ook. Is gewoon goed..


Hoe heb je deze tijdelijke bracing dan vastgezet?

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » za 05 jan 2008, 21:07

CarloPJB schreef:
Montana schreef:Ik heb net wat testjes gedaan met verschillende hoeveelheden bracing die ik ik al op maat had gezaagd. Hoe meer bracing ik erin stop hoe meer de kast in het middengebied begint te trillen. Zo zie je maar weer dat je niet klakkeloos een kast vol moet gooien met bracing.

Mijn openbaffle systeem heb ik ook niet superstijf gemaakt rond de middentoner. Wanneer de mid dan tekeer gaat blijft de baffle stil.

Het achterpaneel moet er nog op natuurlijk, maar zo hoe ik het nu heb hou ik het ook. Is gewoon goed..


Hoe heb je deze tijdelijke bracing dan vastgezet?


bracing is 1 mm breder dan de kast dus het zat muurvast geklemd. Beetje superlijm erbij klaar is kees. Best wel valide getest, maar de uitkomst is ook heel logisch..

Maar iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe hij zijn kast maakt. Dat overdadige bracen werkt voor mij niet in een fullrange monitor, waar je meer een evenwicht moet vinden tussen hoge en lage kastresonanties. Een subwoofer of baskast heeft het veel meer nodig.
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!

Gebruikersavatar
Hondasnl
Berichten: 4942
Lid geworden op: di 07 aug 2007, 16:43

Berichtdoor Hondasnl » zo 06 jan 2008, 6:21

Meestal is het te veel werk dan, maar ik blijf erbij dat je niet voldoende kan bracen in combinatie met de open vlakken van de panelen te verzwaren, liefst met puur lood, zeker ook voor het mid.
Een schuin onder- of bovenpaneel erin en je hebt veel minder standing waves and daardoor een perfect canopy.
Een ovale vorm is nog beter.

http://forum.zelfbouwaudio.nl/download.php?id=4157

Je verkrijgt hierdoor echt een solide en zware behuizing waar je 'u' tegen zegt en die niet veel meer zal doen.
Hoe zwaarder+solide, in verhouding met je gebruikte drivers, des te beter voor alle frequenties.
Een gevorderde autist.

Gebruikersavatar
Marp
Beheerder / Sysadmin
Berichten: 7281
Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
Locatie: Bergen op Zoom

Berichtdoor Marp » zo 06 jan 2008, 9:47

Hondasnl schreef:Meestal is het te veel werk dan, maar ik blijf erbij dat je niet voldoende kan bracen

Hier ben ik het volledig mee eens. Het klopt weliswaar dat een kortere overspanning de resonantiefrequentie van het materiaal verhoogt, maar er is ook veel meer energie nodig om het materiaal dan nog in beweging te brengen, terwijl de uitslag kleiner zal blijven. Daarnaast bevatten hogere frequenties ook nog minder energie, en daarvan beslaan de resonantiefrequenties dan weer slechts een smal gebied.

Verhoudingsgewijs bevatten optredende resonanties dus veel minder energie. Dat en de hogere frequentie maken dat dit zeer effectief bestreden kan worden met een traag-elastische massa, waarbij de "stroperigheid/taaiheid" van groter belang is dan de toegevoegde massa. Extra massa vergroot namelijk nog wel de weerstand tegen energie-opname, maar vanaf een bepaalde sterkte is dat nog slechts beperkt, terwijl het wel steeds vertragender gaat werken op de afgifte daarvan (oftewel: meer energie-opslag). En belangrijker: eenmaal opgenomen energie (=massa in beweging) wordt niet door de eigen massa gedempt! Indien de energie-opname voldoende is gereduceerd d.m.v. bracing, wordt het dus belangrijker om de nog slechts minieme bewegingen zo snel mogelijk tot rust te brengen. De laatste neiging tot resonantie wordt daarmee zo effectief mogelijk in de kiem gesmoord.
Disclaimer: ik kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor mijn
uitspraken. Door lezen van mijn berichten gaat u daarmee akkoord.

Gebruikersavatar
Martijn H
Berichten: 3208
Lid geworden op: di 22 nov 2005, 14:08
Locatie: Amsterdam

Berichtdoor Martijn H » ma 07 jan 2008, 0:03

En ik ben het oneens met jullie! :wink: Alleen als je heel goed nadenkt over de plaats van de bracing zou je het kunnen toepassen in een kast die mid frequenties weergeeft. Vaak zorgt de bracing, die onder druk komt te staan, voor meer rotzooi, omdat ze bijvoorbeeld zelf resoneren op hoge frequenties.. Een midkast bracen met hele zachte materialen, is misschien veilig, maar zomaar een kast volgooien en dan denken klaar is kees gaat er bij mij niet in. Het lijkt mij meer een methode die algemeen gehanteerd wordt, omdat het goed lijkt. Tegen staande golven is het natuurlijk wel handig, maar dat kan ook anders.

Marp, uit jouw verhaal kan ik niks halen wat bewijst dat ik meer bracing moet toepassen.. Volgens mij klopt een en ander ook niet helemaal. Het oor is bijvoorbeeld veel gevoeliger voor midfrequenties dan voor lage frequenties. Een hoge resonantie heeft vaak een hoge Q, dus energieophoping op een specifieke frequentie. In het laag zit dat veel meer verspreid.

Achterkant zit erop! Kleine facet loopt langs de rand. Rechts in beeld het frontje dat de peerrless moet verzinken. Woofer laat ik 4mm naar voren komen, zoals bij de proteus. De voorzijde krijgt dan ook nog een facet langs de units.

Afbeelding
Dipool-monopool systeem Do it right, Do It Yourself~!!


Terug naar “Oude Showcases”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: CCBot en 0 gasten